[ 劉軍 ]——(2002-4-24) / 已閱22997次
1，調(diào)查之前。1）與其他的生產(chǎn)商建立聯(lián)系，并關(guān)注歐盟的情況。事實(shí)上，歐盟多數(shù)的貿(mào)易協(xié)會(huì)一旦了解它們的競(jìng)爭(zhēng)者所面臨的問(wèn)題，都會(huì)同情進(jìn)口商。這種聯(lián)系一般會(huì)防止反傾銷(xiāo)申訴的提出。另外，還有必要了解市場(chǎng)上的主要價(jià)格水平，出口商可以了解何時(shí)會(huì)提起反傾銷(xiāo)調(diào)查的申訴。2）控制出口活動(dòng)3）非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)或價(jià)格的敏感性，減少調(diào)查危險(xiǎn)的另一個(gè)方法是在歐盟市場(chǎng)與生產(chǎn)商競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，不使用價(jià)格的方法。出口商可以不通過(guò)降價(jià)，而是使用其他的方法在歐盟獲得市場(chǎng)份額。4）中國(guó)外經(jīng)貿(mào)部的重要性
2，發(fā)起調(diào)查。與歐委會(huì)合作對(duì)出口公司是有利的。
3，臨時(shí)稅和固定稅，一旦征收了臨時(shí)稅，一個(gè)重要的問(wèn)題就是出口商是否可能與歐委會(huì)達(dá)成價(jià)格承諾，以取代交稅。
4，最終措施實(shí)施期間的問(wèn)題。1）反吸收和反規(guī)避，2）復(fù)審和退稅。
“在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)更開(kāi)發(fā)之前，對(duì)于中國(guó)的出口商來(lái)說(shuō)，申請(qǐng)分別待遇比申請(qǐng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇更好�！�17這就是這位歐洲律師的結(jié)論。如果中國(guó)企業(yè)和政府能按照上述的策略去應(yīng)訴的話(huà)，就不會(huì)敗訴率如此之高�！盃�(zhēng)取更好的對(duì)待即公平的法律環(huán)境當(dāng)然是重要的，但如果有了良好的機(jī)會(huì)卻不善于利用甚至放棄權(quán)利，這無(wú)疑是極其愚蠢的，即使?fàn)幦×嗽俸玫膬?yōu)惠待遇也是枉然。”18所以，筆者認(rèn)為中國(guó)敗訴的主要原因是主觀的，而不是替代國(guó)制度和生產(chǎn)要素價(jià)值制度。
五 結(jié)論
中國(guó)已經(jīng)入世，就應(yīng)該按國(guó)際規(guī)則思考問(wèn)題，也應(yīng)該遵從國(guó)際規(guī)則。目前，中國(guó)的確處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)期，外貿(mào)體制不健全，出口產(chǎn)品的價(jià)格往往受到政府的影響，因此，歐美對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品的正常價(jià)值的計(jì)算“另眼相待”可以理解。而批評(píng)替代國(guó)制度的不公平和生產(chǎn)要素價(jià)值的缺陷都于事無(wú)補(bǔ)，中國(guó)的企業(yè)和中國(guó)政府應(yīng)該學(xué)會(huì)利用歐美的制度維護(hù)自己的權(quán)利，其實(shí)大凡中方積極參與，拒理力爭(zhēng)的，大多數(shù)都是無(wú)損害結(jié)案，即使征稅的，稅率都比較低。19當(dāng)然，從根本上解決問(wèn)題還是應(yīng)該完善現(xiàn)有的市場(chǎng)體制，特別是改革外貿(mào)體制，使外貿(mào)企業(yè)成為真正的法人，也只有做到著一點(diǎn)才能享受WTO的所有權(quán)利，才能真正參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，成為世界貿(mào)易體制名副其實(shí)的一員。
參考書(shū)目：
1，高永富、張玉卿著《國(guó)際反傾銷(xiāo)法》復(fù)旦大學(xué)出版社2001版。
2，彭文革、徐文芳著《傾銷(xiāo)與反傾銷(xiāo)法論》武漢大學(xué)出版社1997版。
3，《中國(guó)入世工作組報(bào)告》
4，余勁松《中國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)法新探》武漢大學(xué)出版社1999.10
5，龔柏華編著：《經(jīng)貿(mào)糾紛案例評(píng)析》中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版。
6，高永富、張玉卿主編：《國(guó)際反傾銷(xiāo)法大全》立信會(huì)計(jì)出版社2001版
7，John.H.Jakson著，張乃根譯《世貿(mào)體制-國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律與政策》復(fù)旦大學(xué)出版
社2001.
8，《法學(xué)評(píng)論》武漢大學(xué)出版社1999.5.和2000.4.
9，汪堯田、劉光溪主編：《WTO與反傾銷(xiāo)，反補(bǔ)貼爭(zhēng)端》上海人民出版社2001.7.
1 高永富、張玉卿著 《國(guó)際反傾銷(xiāo)法》復(fù)旦大學(xué)出版社2001版。第234頁(yè)。
2 彭文革、徐文芳著 《傾銷(xiāo)與反傾銷(xiāo)法論》武漢大學(xué)出版社1997版。第240頁(yè)。
3 《中國(guó)入世工作組報(bào)告》150條。
4 http://www.peopledaily.com.cn /GB/channel3125/20000620/110620.html.
5 美國(guó)選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)替代國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)是，（1）：與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)；和（2）：是該調(diào)查產(chǎn)品的重要生產(chǎn)商。計(jì)算方式是以非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家投入的生產(chǎn)要素乘以替代國(guó)該要素價(jià)格，然后再加上企業(yè)的管理費(fèi)（10%），利潤(rùn)（8%）和其他費(fèi)用，最后得出的金額加以調(diào)整便是該產(chǎn)品的正常價(jià)值。
6 Letter from R.N Marra.Director.Duty Asessment Division Customs Service.U.S.Department of the Treasury. To Wytwonia. Mielec. Poland .June 13.1974 轉(zhuǎn)引自余勁松《中國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)法新探》武漢大學(xué)出版社1999版。
7 M.schnitzer&J.Nordyle.Comparative Economic Systems .1977.P358.轉(zhuǎn)引自同上。
8 http://www.shanghaigm.com/about/index.jsp
9 在上訴審中，由于中方未向商業(yè)部提供鋼材和兩種化工材料的價(jià)格，該生產(chǎn)要素仍以巴勒斯坦的價(jià)格計(jì)算
10 龔柏華編著：《經(jīng)貿(mào)糾紛案例評(píng)析》中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版。第84頁(yè)
11 有三條標(biāo)準(zhǔn)：（1）：被調(diào)查的產(chǎn)品在決定價(jià)格和產(chǎn)量方面不應(yīng)有政府的介入；（2）：生產(chǎn)該產(chǎn)品的企業(yè)應(yīng)以私有或集體所有為特征；（3）：所有投入，不論是物質(zhì)還是非物質(zhì)的，都必須以市場(chǎng)決定的價(jià)格購(gòu)入的。
12 高永富、張玉卿主編：《國(guó)際反傾銷(xiāo)法大全》立信會(huì)計(jì)出版社2001版，第268頁(yè)。
13 關(guān)于BIA，“有人也經(jīng)常論證說(shuō) BIA 幾乎就是美國(guó)有關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)中申訴時(shí)指控的翻版，沒(méi)有什么新的內(nèi)容，因此，會(huì)對(duì)外國(guó)廠商極為不利” 引自John.H.Jakson著，張乃根翻譯《世貿(mào)體制-國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律與政策》復(fù)旦大學(xué)出版社2001.12。第290頁(yè)。
14 See Jacques H.f.Bourgeois, WTO Dispute Settlement in the Field of Anti-Dumping Law. Journal of International Economic Law.Issue 1.1998. Oxford Press P261.
15 參見(jiàn)汪堯田、劉光溪主編：《WTO與反傾銷(xiāo)，反補(bǔ)貼爭(zhēng)端》上海人民出版社2001.7 第310--320
16參見(jiàn)［英］休·斯多克著，彭敏譯《歐盟對(duì)華反傾銷(xiāo)的法律與實(shí)踐——一個(gè)歐洲律師的觀點(diǎn)》《法學(xué)評(píng)論》武漢大學(xué)出版社1999.5。第61-70面。
17 同上
18 趙敏燕，董立 《歐共體反傾銷(xiāo)程序及中國(guó)企業(yè)之對(duì)策》《法學(xué)評(píng)論》武漢大學(xué)出版社。2000.4。第35面。
19 自1980年至1999年年底，美國(guó)訴中國(guó)傾銷(xiāo)案共72件，5件未結(jié)案，1件未應(yīng)訴，其中，無(wú)損害的19件，占結(jié)案的28.35%；起訴方撤訴的2件，2.99%；中止協(xié)議的1件，1.49%；敗訴的45件，67.16%。其中，88年的縫制布案，91年的電動(dòng)吊扇案無(wú)損害結(jié)案；90年的電風(fēng)扇案（0-2，16%），94年的金屬錳案（0.97-2.16%）稅率較底
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
