[ 吳瑩 ]——(2008-8-22) / 已閱7504次
司法實踐中適用財產(chǎn)刑應注意的幾個問題
黑龍江省北安市人民法院 吳瑩
我國刑法中的財產(chǎn)刑，可以分為罰金和沒收財產(chǎn)兩種。因為財產(chǎn)刑本身就是一種刑罰，因此判處財產(chǎn)刑不存在以罰代刑的問題。而且符合刑罰改革的歷史潮流，即輕刑化。因此要破除適用財產(chǎn)刑是以罰代刑的陳舊思想, 在司法實踐中要大膽適用財產(chǎn)刑，用足財產(chǎn)刑。這既是順應了刑罰輕刑化的世界潮流，也是我國刑法本身的要求。但是在司法實踐中要正確適用財產(chǎn)刑還要注意以下幾方面的問題。
一 、罰金和沒收財產(chǎn)是兩種不同的財產(chǎn)刑。 修訂后的刑法較修訂前擴大了財產(chǎn)刑的適用范圍，有139個條文中規(guī)定了罰金刑，主要集中規(guī)定于破壞社會市場經(jīng)濟秩序的犯罪和妨害社會管理秩序的犯罪兩章之中，對這些犯罪僅處以自由刑，有時很難收到預防犯罪之功效，而罰金刑的性質(zhì)決定了它不僅使犯罪人深感無利可圖，以觸其痛處，而且有利于剝奪犯罪人的再犯能力，強化刑罰的特殊預防功能。而沒收財產(chǎn)作為一種財產(chǎn)刑，主要適用于危害國家安全罪、情節(jié)嚴重的破壞社會主義經(jīng)濟秩序罪、侵犯財產(chǎn)罪、妨害社會管理秩序罪等，對這些犯罪犯罪分子適用沒收財產(chǎn)。既是對貪財圖利的罪犯給以應有的懲罰，也是對他們繼續(xù)進行犯罪活動的物質(zhì)條件予以必要的剝奪。罰金刑和沒收財產(chǎn)刑是兩種不同的刑罰方法。通過兩種財產(chǎn)刑適用對象的不同，相比較可以得出沒收財產(chǎn)刑是一種較重的附加刑，適用的一般是重罪。罰金是一種較輕的附加刑，適用的一般是輕罪。而且這兩種財產(chǎn)刑的執(zhí)行方法也不相同。沒收財產(chǎn)是沒收犯罪分子個人所有財產(chǎn)的一部或者全部。而刑法第53條規(guī)定：“罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納，期滿不繳納的，強制繳納。對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財產(chǎn)的，應當隨時追繳。如果由于遭遇不能抗拒的災禍繳納確有困難的，可以酌情減少或者免除�！边@意味著沒收財產(chǎn)刑必須沒收犯罪人個人現(xiàn)有的財產(chǎn)，而罰金刑則不必受此限制。具有更靈活的特點。認識到罰金刑和沒收財產(chǎn)刑的差異性，對法官在司法實踐中正確地適用財產(chǎn)刑很有裨益。
二 、要更新觀念，在實踐中大膽適用單處財產(chǎn)刑。 刑法規(guī)定的財產(chǎn)刑的適用方式有多種，其中規(guī)定單處沒收財產(chǎn)的很少，主要是是單處罰金的多，雖然刑法很多條款里都規(guī)定了可單處罰金，但我們很少看到案件中有單處罰金的判決。罰金刑與人身刑相比，首先可以更好地實現(xiàn)刑罰的效益功能，因為罰金只有收入，沒有支出，經(jīng)濟性十分明顯；其次罰金刑還可以避免犯罪人在獄中惡性感染，有利于犯罪人的教育改造；在單外罰金刑的情況下，對犯罪人不予關押，因而可防止犯罪人對社會生活的不適應性；再次，在司法實踐中，誤判的可能性是難以避免的，罰金刑與人身刑相比，在發(fā)生誤判的情況下最易糾正。由于單處罰金刑有種種益處，依法適用財產(chǎn)刑同樣可以起到制裁違法犯罪的的震懾作用，所以在司法實踐中法官要摒棄重刑輕財?shù)挠^念，大膽適用單處財產(chǎn)刑，要把刑法規(guī)定的財產(chǎn)刑充分利用起來，而且要用足，充分發(fā)揮財產(chǎn)刑的應用功能。另一方面，法官在實踐中也要防止走向另一個極端，不能無限夸大財產(chǎn)刑的功能。還要具體案件具體分析，在判處單處財產(chǎn)刑時要充分考察犯罪分子的人身危險性。因為量刑的事實根據(jù)應當是社會危害性和人身危險性的統(tǒng)一。在刑法規(guī)定可單處財產(chǎn)刑的犯罪中，犯罪行為的社會危害性一般都不太大，因此在量刑時考察犯罪人的人身危險性是非常重要的。只有人身危險性小的犯罪人才能單處財產(chǎn)刑，否則就不能實現(xiàn)刑罰的特殊預防功能。 此外，還應當考慮犯罪人的知識程度、犯罪人與被害人的關系、犯罪人的年齡等。由于單處財產(chǎn)刑有種種益處，因此，法官在司法實踐中對一些人身危險性小的初犯、偶犯、少年犯要大膽適用單處財產(chǎn)刑。充分發(fā)揮財產(chǎn)刑在刑罰中應有地位和作用。
三、 財產(chǎn)刑作為附加刑適用時與主刑并處時的關系問題。
在財產(chǎn)刑的適用方式中，其最主要的還是作為附加刑與主刑并科適用。這里的并科有兩種。一是得并制，即可以并處也可以不并處。二是必并制，即必須并處。罰金刑幾乎都是必并制。得并制主要存在于沒收財產(chǎn)刑。司法實踐中法官往往認為刑法規(guī)定了可以適用財產(chǎn)刑，這同時意味著也可以不適用財產(chǎn)刑，并以此為借口，不適用并處財產(chǎn)刑。筆者認為這種對刑法的理解有失偏頗。對可以并處沒收財產(chǎn)刑中“可以”的準確理解應是沒有特殊情況就應當適用，即一般情況下應當，而且對不適用財產(chǎn)刑的特殊情況還要嚴格掌握，對于其他一般情況則不能作為可以不適用財產(chǎn)刑的理由。
主刑與并處適用的財產(chǎn)刑之間的平衡問題。筆者認為主刑和附加刑之間存在著聯(lián)系，它們之間是一種動態(tài)平衡關系。重刑思想存在諸多弊端，對犯罪人多判一年自由刑，將使全國幾百萬兒童不能免費入學，輕刑化是刑罰改革的潮流，任何一種社會危害都是可以通過價值計算的，就是說一個人造成的危害后果折算成貨幣，貨幣再折算成標準勞動力。財產(chǎn)刑多判點，自由刑可以判輕點。這里人身刑與財產(chǎn)刑之間就是一種動態(tài)平衡關系，而不是靜止不動的。當然這種輕是有一限制的。是在法定刑幅度以內(nèi)的輕，不得以適用的財產(chǎn)刑重為理由突破人身刑的法定幅度，這點是必須嚴格掌握的。再就是犯罪人的人身危險性，人身危險性大的也不能因?qū)ζ溥m用財產(chǎn)刑重為理由縮短其教育改造期限，使刑罰的特殊預防功能得以弱化。
四、財產(chǎn)刑的數(shù)額與法官的自由裁量
我國刑法對財產(chǎn)刑數(shù)額的規(guī)定。我國刑法對沒收財產(chǎn)刑的數(shù)額沒有規(guī)定，實際上以犯罪人所有的個人財產(chǎn)為限。這里需要強調(diào)的是犯罪人的個人財產(chǎn)。而不是家庭共同財產(chǎn)。刑法對罰金刑的數(shù)額則作了多樣化的規(guī)定：一是無限額罰金制。刑法分則未對罰金具體數(shù)額作出限定，由法院依案件情況酌定。二是限額罰金制。刑法分則對罰金的上、下限作了規(guī)定，法官在此范圍內(nèi)進行選擇。三是倍比罰金制。這類條文也主要集中在破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪一章中。由于法律給予法官財產(chǎn)刑的自由裁量空間很大，因而判處罰金刑極易產(chǎn)生畸輕畸重現(xiàn)象。
對財產(chǎn)行使自由裁量權制約因素。⑴犯罪情節(jié)。這主要指犯罪的危害程度。以此為依據(jù)，可以做到罪責相當。我國刑法第52條規(guī)定，判處罰金，應當根據(jù)犯罪情節(jié)決定。再如判處死刑一般沒收個人全部財產(chǎn)。因此犯罪人的犯罪情節(jié)是決定財產(chǎn)刑數(shù)額的最重要的因素。犯罪情節(jié)重的財產(chǎn)刑數(shù)額大，犯罪情節(jié)輕的財產(chǎn)刑數(shù)額相對較小。⑵犯罪人的實際經(jīng)濟狀況。這是刑罰個人化原則的要求。試想同一罪行對百萬富翁和不名一文窮人同時判處同樣的財產(chǎn)刑，這表面上看是公平的，但實際上對富人難以起到懲罰的目的。所以也不能僅僅追求形式上的平等而使刑罰特殊預防功能落空。這就必須考慮犯罪人的實際經(jīng)濟狀況。對同一罪行因犯罪人的經(jīng)濟狀況不同判處的財產(chǎn)刑不同這不是量刑的畸輕畸重，所以犯罪人的實際經(jīng)濟狀況也是裁量刑產(chǎn)刑的重要因素。 ⑶犯罪人的人身危險性。前面已論述過人身刑與財產(chǎn)刑并處時，財產(chǎn)刑數(shù)額判高點，人身刑的期限可以相對短點。但是要考察犯罪人的人身危險性。所以在裁量財產(chǎn)刑時當然也要考察犯罪人的人身危險性。同樣的一個罪行，不同危險性的犯罪人判處的刑罰也就不一樣。人身刑可以有長短，財產(chǎn)刑也可以有高低。這也不屬于量刑的畸輕畸重，而是刑罰本身的要求。
綜上所述，法官在司法實踐中要解放思想，用足財產(chǎn)刑，發(fā)揮財產(chǎn)刑在刑罰體系中應有的作用。同時在應用過程中還要注意用好財產(chǎn)刑，真正發(fā)揮財產(chǎn)刑這種刑罰的獨特作用。
