[ 李新福 ]——(2010-7-19) / 已閱17949次
2004年11月,《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》[5]司法解釋出臺,解釋第六條明確人民法院在強制執(zhí)行財產(chǎn)時,對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬所必需的居住房屋,人民法院可以查封,但不得拍賣、變賣或者抵債。第五條規(guī)定對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬所必需的生活、教育費、物品不得執(zhí)行。
。2)分析
以上法律、司法解釋都是以弱勢人為本立法指導(dǎo)思想的產(chǎn)物。立法推定機動車方、債權(quán)人方為“強勢人”,非機動車方、被執(zhí)行人方為“弱勢人”,以弱勢人為本,既有利安定,又便于處理。
“人本法律”、“人性化法律”是指法律以維護人的權(quán)利為出發(fā)點,但是權(quán)利應(yīng)該是人人平等。如果在維護某人的權(quán)利的同時損害了另外人的權(quán)利,同樣有!叭吮尽弊谥。以上案例或條款中法律維護了行人、被執(zhí)行人的生命、生存權(quán)利,而對駕駛員無錯受罰,債權(quán)人債權(quán)無法追回,合法權(quán)利受到侵害,也可能最終影響其生命生存。權(quán)利人人平等,是不分強者弱者、富者窮者的,富者有機遇甚至違法得利等原因,但也有聰明、勤勞努力等原因,窮者有客觀條件差難于扭轉(zhuǎn)等原因,但也有主觀努力不夠等原因,作為法律應(yīng)當(dāng)以他們都合法、守法為假定,他們具有平等的人權(quán),法律以損害一部分人合法權(quán)利為前提,保護另一部分人的權(quán)利,法律失去它最重要的屬性――公平。
雖然我國因為體制、機制的原因,因為正處改革動蕩時期,許多富者存在偶然得利、違法得利的情況,但是如果把它當(dāng)作立法、司法的前提依據(jù),法律后果是助長違法得利的傾向,也降低了法律的理性,否定了法律的作用,最終影響公民的法律信仰。
在《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的立法和司法實踐中,削強濟弱的傾向明顯,消費者的權(quán)益不斷擴張。目前常?吹降氖切〕缘瓿燥埍煌担灭^住宿滾落床下受傷,商場購物摔倒等等都告生產(chǎn)經(jīng)營者,且多勝訴或獲得賠償,使生產(chǎn)經(jīng)營者防不勝防、無可適從,造成平等主體間新的不公平,挫傷生產(chǎn)經(jīng)營者勤勞合法創(chuàng)業(yè)的積極性。這也是忽視人權(quán)平等的一種表現(xiàn)。
4、以個體人權(quán)為本,忽視另外個體的人權(quán)
。1)案例
重慶婦女王翠蘭幾年前因與男子劉漢清發(fā)生婚外性行為,致其懷孕,后生下女兒,其夫不知原委,當(dāng)作親生女兒撫養(yǎng)。后因家庭貧困,該婦女私下向劉漢清索要子女撫養(yǎng)費兩萬元。2007年,劉漢清反悔,以女兒非他所生,向法院起訴追討兩萬元撫養(yǎng)費。一審法院在取得許多間接證據(jù)的基礎(chǔ)上,要求劉漢清進行DNA鑒定以取得直接證據(jù),遭劉漢清拒絕。后一審法院以間接證據(jù)的關(guān)聯(lián)性形成證據(jù)鏈判處劉漢清敗訴。劉漢清上訴,二審法院以證據(jù)不足判決劉漢清勝訴。
(2)分析
本案只要劉漢清接收DNA鑒定,是非立見分曉,但是囿于我國有關(guān)司法解釋把DNA鑒定當(dāng)作人權(quán)的一個外延,民事訴訟DNA鑒定必須征得本人同意,法院失去獲取最便捷、最準(zhǔn)確證據(jù)的機會。而劉漢清拒絕DNA鑒定,也有利用人權(quán),逃避應(yīng)負(fù)民事責(zé)任之嫌。
劉漢清的二審勝訴,維護了自己的人權(quán),但是,婦女王翠蘭與其女兒的權(quán)利卻遭到忽視。DNA鑒定在司法中是最簡單準(zhǔn)確獲取證據(jù)的途徑,因為人權(quán)的介入,司法機關(guān)恰恰失去了許多維護人權(quán)的機會。
這也是一個超前的人權(quán)外延,強調(diào)個體人權(quán),忽視另外個體人權(quán),忽視人權(quán)的個體相對性,司法結(jié)果不利社會秩序的維護和經(jīng)濟的發(fā)展。
以上立法司法中“以人為本”的案例,凸現(xiàn)的是我國一些領(lǐng)域在人權(quán)提高與人權(quán)應(yīng)用上的一些誤區(qū):忽視了人權(quán)與社會經(jīng)濟發(fā)展水平的關(guān)系,忽視了人權(quán)個體相對性,存在一些超前傾向。我國還是一個發(fā)展中國家,經(jīng)濟相對落后,發(fā)展是硬道理,發(fā)展是第一要務(wù),許多社會問題只能有賴經(jīng)濟發(fā)展解決,人權(quán)的提高同樣有賴經(jīng)濟發(fā)展的程度。法律是國家管理最重要、最有效的規(guī)范,當(dāng)前立法司法領(lǐng)域一些超前的人權(quán)提高與應(yīng)用,不利社會環(huán)境和經(jīng)濟秩序的維護,不利社會經(jīng)濟的發(fā)展,最終將影響人權(quán)的有效提高,應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。
參考文獻:
〔1〕柏忠言、張蕙蘭:西方社會病[M],北京:三聯(lián)出版社,1983,585
〔2〕羅伯特•J•靈格:關(guān)照第一號人物[M],紐約:佛西特•克列斯特圖書出版社,1977
〔3〕吳家國等:普通邏輯[M],上海:上海人民出版社,1979,233
〔4〕全國人大:中華人民共和國道路交通安全法[z],2003年10月28日頒布。
〔5〕最高人民法院:最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定[z], 最高人民法院2004年10月26日頒布。
作者姓名:李新福
工作單位:福建省莆田市委黨校、莆田市行政學(xué)院理論研究室
總共2頁 [1] 2
上一頁