[ 李飛 ]——(2008-10-16) / 已閱17760次
誠然，《律師法》的這些修改，是對過去經(jīng)驗的總結，理論和實務成果在立法上的反映，是有所進步，但這只是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”式的進步，不能從根本上彌補我國辯護制度的結構性缺陷。當然這不是《律師法》的主要任務，但表明了立法層面對“刑辯難”問題的關注和試圖解決的信號，讓人們對《刑事訴訟法》的修改充滿期待。
在解決《律師法》和現(xiàn)行《刑事訴訟法》的沖突問題上，“全國人民代表大會常務委員會法制工作委員會對政協(xié)十一屆全國委員會第一次會議第1524號（政治法律類137號）提案的答復”中說：“依照《憲法》規(guī)定，全國人大常委會對于全國人民代表大會制定的法律，在不與其基本原則相抵觸的情況下，可以進行修改和補充。新修訂的《律師法》總結實踐經(jīng)驗，對《刑事訴訟法》有關律師在刑事訴訟中執(zhí)業(yè)權利的有些具體問題作了補充完善，實際上是以新的法律規(guī)定修改了《刑事訴訟法》的有關規(guī)定。對此，應按修訂后的《律師法》規(guī)定執(zhí)行�！�
這一答復無疑肯定了《律師法》的立法精神，即需要擴大律師的權利。然而如何對律師擴權？擴多大的權？擴些什么權？如何保障其權利的行使？等這些問題需要放在整個刑事訴訟結構中通盤、全局考慮才能很好地解決。為此，我更期待的是《刑事訴訟法》的修改能解決我國辯護制度的結構性缺陷問題，從而在大的構建方面確立起我國的刑事訴訟模式，為以后在制度上的完善和發(fā)展奠定堅實基礎和有所作為的平臺。
三、刑事辯護制度的完善必先轉變觀念
律師制度是現(xiàn)代法治社會民主制度的重要組成部分，在我國是泊來品，時至今日，它與有著幾千年的封建歷史傳統(tǒng)的中國社會并沒有達到和諧的程度，盡管我們現(xiàn)在喊嚷著自由、平等、民主、法治，然而“公權大于私權”、“權大于法”的觀念仍然深深影響著人們。上至當權下至普通百姓無不對律師存在偏見和誤解，特別是對于辯護律師，更是極端的認為“律師是替壞人說話、幫惡人開脫罪責”，公檢法是正義的化身，而律師卻是邪惡的代言人。這其實是對刑事辯護存在的正當性的無知、誤解或有意歪曲。理論上，一般認為刑事辯護存在的正當性，最重要的根據(jù)是其價值論上的根據(jù)。
辯護權是一項基本人權，保障辯護權就是保障人權，辯護制度存在的價值就在于保障人權和防止國家刑罰權的濫用，這就是刑事辯護正當性的價值論基礎。
西方學者認為，刑事法律要遏制的不是被追訴人，而是國家。因為，在一個和平的社會中，國家權力的暴力性最經(jīng)常和最容易發(fā)作的地方就是刑事訴訟，它可以合法地剝奪公民的財產(chǎn)、自由乃至生命，在強大的國家機器面前，任何個人都是弱者，一旦弱者的正當權利不到保障，不但是對弱者造成的傷害不可逆轉，而且更重要的是將導致公權力的濫用，成為壓制公民的合法手段，那么民主與法治的大堤將由此崩塌。因此，刑事法律首先要遏制的是國家，主要方法有二：一是通過罪刑法定來防止國家刑罰權的任意發(fā)動；二是建立刑事辯護制度，賦予個人對抗國家權力的法律手段，保障被追訴人的人權免受國家刑罰權的恣意侵害，促使國家刑罰權的正確行使。刑事辯護的正當性就在于：限制權力不等抵制權力，保障人權不等于放縱犯罪。
因此，律師的辯護行為雖然表面上是直接上體現(xiàn)為維護犯罪嫌疑人、被告人的利益，但其結果卻維護的是整個公平正義的法律體系。培根在《論司法》中所言：“一次不公的裁判比多次的違法行為更嚴重。因為這些違法行為不過弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了”�？梢娤鄬竦姆缸镄袨椋还膰宜痉ㄐ袨榈奈：Ω�。刑事辯護無疑是防止水源污染的制度之一。在我國，辯護權是一項明文規(guī)定的憲法權利，這無疑也是刑事辯護正當性的一個注腳。
另外，公、檢、法、律都屬于法律職業(yè)群體，只是各自分工不同。有人將他們比喻為司法體系的四個車輪，缺了哪一個都不行。
筆者認為：觀念的轉變非常重要，我國刑事辯護制度上的結構性缺陷，無非是陳舊、偏狹的觀念在立法上的體現(xiàn)。因此，不光是立法者及公、檢、法，而且還包括律師本身都應當對辯護制度樹立正確的觀念�！安环胚^一個壞人”必須建立在“不冤枉一個好人”的基礎上，“打擊犯罪”的最終目的仍是“保障人權”，無人權保障的打擊犯罪，無疑是本末倒置，其結果只能是權力恣意放縱，法律也將成為排斥異己，壓制民主的工具。孟德斯鳩有一個著名的論斷：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止�！边@正是刑事辯護制度作一項保障人權、抗制國家權力的民主制度而存在的價值所在。
轉載請保留作者如下信息：
李飛 北京市漢卓律師事務所律師
e-mail：leephee@126.com
博客：http://www.bloglegal.com/blog/user/leephee/
總共2頁 [1] 2
上一頁
