[ 王曉偉 ]——(2008-11-25) / 已閱24019次
執(zhí)行難的原因及對(duì)策
王曉偉 周文星
執(zhí)行難已成影響我國(guó)司法權(quán)威的一大問題。近年來，人民群眾對(duì)人民法院的不滿和意見很大部分來自執(zhí)行工作。各級(jí)人民法院雖幾經(jīng)努力，通過采取執(zhí)行會(huì)戰(zhàn)、集中清理等各種形式，不斷探索執(zhí)行方式，不斷強(qiáng)化執(zhí)行工作力度，執(zhí)結(jié)了大批積案。但往往因?yàn)槲从嗅槍?duì)問題的癥結(jié)所在，執(zhí)行難的問題都始終沒有因此得到根本好轉(zhuǎn)，導(dǎo)致人民對(duì)社會(huì)主義制度失去了信心甚至不再相信法律的公平和正義。本文擬從執(zhí)行難產(chǎn)生的背景、原因，初探解決執(zhí)行難的對(duì)策。
一、所謂的執(zhí)行難，是指法院作出的已生效的民事及行政法律文書，無論在法理上還是在可操作性上都具有可執(zhí)行性，但是因?yàn)楦鞣N人為因素而造成暫時(shí)甚至永久性的失去被執(zhí)行可能的情況。
通俗地說，執(zhí)行難可以概括為四句話，即被執(zhí)行人難找，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋，協(xié)助執(zhí)行人難求，應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)。
1、被執(zhí)行人難找主要表現(xiàn)為：在案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人故意躲避人民法院的傳喚，有的拒絕接受人民法院的執(zhí)行通知書，有的舉家遷移，長(zhǎng)期下落不明；軍警所屬公司、企業(yè)拒絕甚至以強(qiáng)力阻礙法院的執(zhí)行人員進(jìn)入執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)。
2、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋主要表現(xiàn)在：被執(zhí)行人多頭開戶，提供給法院的帳戶多是“空城計(jì)”，真正有錢的賬戶法院難以查到；被執(zhí)行人與他人惡意串通，搞假破產(chǎn)，假抵押或者將財(cái)產(chǎn)通過虛假的經(jīng)濟(jì)往來予以轉(zhuǎn)移，以逃避債務(wù)。
3、協(xié)助執(zhí)行人難求主要表現(xiàn)在：具有法定執(zhí)行義務(wù)的單位和個(gè)人不配合、不協(xié)助，刁難執(zhí)行，甚至為被執(zhí)行人通風(fēng)報(bào)信，幫助其隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)；或者重復(fù)查封、扣押、凍結(jié)人民法院已經(jīng)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的標(biāo)的物，劃撥人民法院凍結(jié)的款項(xiàng)。
4、應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)主要表現(xiàn)在：被執(zhí)行人肆意撕毀人民法院的查封令、扣押令，擅自處置應(yīng)執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)；將應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)混同為或謊稱為國(guó)家不允許強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，如股民保證金、軍費(fèi)、職工養(yǎng)老金等；暴力抗拒執(zhí)行、毆打、圍攻、非法關(guān)押執(zhí)行人員，這是抗拒執(zhí)行的極端影響表現(xiàn)。
二、造成執(zhí)行難的原因
（一）立法上的缺陷
對(duì)民事主體特別是自然人的資產(chǎn)及負(fù)債狀況缺乏法律調(diào)整，這是造成執(zhí)行難的根本原因，因?yàn)檫@種法律上的缺陷使得《民事訴訟法》規(guī)定的執(zhí)行措施可能無法操作。《民事訴訟法》第二百二十二條有關(guān)條款規(guī)定：被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向銀行、信用社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況，有權(quán)凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的存款；人民法院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)，但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的生活必需費(fèi)用；人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)，但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的生活必需品。《民事訴訟法》還規(guī)定，被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)，并隱匿財(cái)產(chǎn)的，人民法院有權(quán)發(fā)出搜查令，對(duì)被執(zhí)行人及其住所或者財(cái)產(chǎn)隱匿地進(jìn)行搜查，從法律的規(guī)定來看，人民法院的執(zhí)行措施很多，權(quán)限也很大。但是執(zhí)行這些法律條款前提首先是，人民法院對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況有十分清楚的了解。而這又有賴于國(guó)家對(duì)民事主體特別是自然人的資產(chǎn)及負(fù)債狀況的法律調(diào)整。民事主體占有資產(chǎn)的形式有多種，這些資產(chǎn)可以是存款、股票、現(xiàn)金、實(shí)物、無形資產(chǎn)以及各種收藏等。它們的處所以及流向，只有所有權(quán)人最清楚。一個(gè)被法律文書確定為被執(zhí)行人的、擁有以上財(cái)產(chǎn)的所有制主體，假定他有足夠能力履行法律文書確定的義務(wù)，如果他根本就不愿意履行這種義務(wù)，他可以采取各種各樣的方式將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或隱匿。他可以一邊過著花天酒地、揮金如土的生活；一邊對(duì)著人民法院的執(zhí)行人員裝窮。裝窮的結(jié)果是，人民法院對(duì)他的執(zhí)行無法進(jìn)行。因?yàn)榉梢呀?jīng)規(guī)定，人民法院在執(zhí)行時(shí)還應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費(fèi)用和必需品，雖然我們可以從側(cè)面了解他有履行能力，但我們無法取得他擁有資產(chǎn)的確切證據(jù)。司法機(jī)關(guān)對(duì)公民的資產(chǎn)和負(fù)債狀況一無所知，這正是國(guó)家對(duì)民事主體資產(chǎn)及負(fù)債狀況缺乏調(diào)整的后果。為此我們有必要建立相應(yīng)的全民資產(chǎn)及負(fù)債申報(bào)制度。事實(shí)上，這種法律缺陷造成的不僅僅是“執(zhí)行難”，它還使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的其他法律無法實(shí)施。
（二）宏觀上，社會(huì)上的不利因素，這往往歸結(jié)于執(zhí)法方面的原因。的確法律的初衷總是美好的，但是結(jié)果的不如意通常就是在執(zhí)法環(huán)節(jié)，我國(guó)社會(huì)的復(fù)雜程度決定了在社會(huì)上存在著完全不同的不利于執(zhí)法的若干因素。
1、一些被執(zhí)行人的法律意識(shí)不強(qiáng)。一些被執(zhí)行人對(duì)生效判決調(diào)解及法律上賦予強(qiáng)制執(zhí)行德法律文書所確定的義務(wù)不自覺地履行或者采取抗拒行為，主要表現(xiàn)在：不積極主動(dòng)向法院提供財(cái)產(chǎn)情況，故意逃避執(zhí)行，傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，造成被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難查，增加了執(zhí)行工作的難度。
2、地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義的存在是“執(zhí)行難”存在的“頑疾”。在很多地方存在嚴(yán)重的地方保護(hù)主義，為保護(hù)當(dāng)?shù)鼗虿块T當(dāng)事人的利益，不惜干擾人民法院正常司法工作的開展，少數(shù)地方官員和部門領(lǐng)導(dǎo)從狹隘本位主義出發(fā)，表面上支持人民法院執(zhí)行，實(shí)際偏袒本地當(dāng)事人，為被執(zhí)行人逃避履行義務(wù)找種種理由，隱瞞事實(shí)真相，編造虛假事實(shí)。
3、執(zhí)行力量不足、辦案經(jīng)費(fèi)短缺、裝備落后。已不能適應(yīng)新形勢(shì)下的執(zhí)行工作的需要，由于執(zhí)行法官人員編制不足，一個(gè)地方基層法院的執(zhí)行庭法官每年個(gè)人要承擔(dān)大量的執(zhí)行案件工作，往往把一件案件的執(zhí)行排到半年之后，而且是一個(gè)執(zhí)行員同時(shí)兼顧幾件案件的執(zhí)行的情況比比皆是。
4、法律法規(guī)的不完善也給法院執(zhí)行工作增加了一定的難度。執(zhí)行工作目前主要依靠民訴法和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作的規(guī)定來開展工作，缺乏具體明確的操作規(guī)范，沒有制定出《強(qiáng)制執(zhí)行法》等比較切實(shí)可行的法律、法規(guī)，使執(zhí)行人員無法采取行之有效的執(zhí)行措施。即使現(xiàn)在的最新司法解釋也存在著一定漏洞！如“對(duì)擬拍賣的財(cái)產(chǎn)……當(dāng)事人雙方及其他執(zhí)行債權(quán)人申請(qǐng)不進(jìn)行評(píng)估的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許”，債權(quán)人為何不同意進(jìn)行評(píng)估？該不該說明理由？是不是對(duì)于債權(quán)人和債務(wù)人甚至和第三者互相勾結(jié)轉(zhuǎn)移國(guó)有和集體財(cái)產(chǎn)、損害國(guó)家集體財(cái)產(chǎn)利益提供了便利等也值得商討。 （1）
5、行政干預(yù)的存在一定程度上影響了執(zhí)行工作的正常開展。這方面很大原因是因?yàn)榉ㄔ合到y(tǒng)的財(cái)政并沒有獨(dú)立，在行政訴訟中法官對(duì)政府官員的謙虛態(tài)度可見一斑，同時(shí)在黨的領(lǐng)導(dǎo)法院的建設(shè)上往往表現(xiàn)是在具體的案件上而不是從宏觀上領(lǐng)導(dǎo)也是其中的原因。例如：查詢到單位賬戶上有存款并予以凍結(jié)，往往因當(dāng)事人向其上級(jí)黨委、政府反映后，凍結(jié)的存款也無法扣劃。
6、涉企涉府案件的大量存在，以及企業(yè)和政府的履行能力的下降，也給執(zhí)行工作增加了很大的難度。
眾所周知，在執(zhí)行案件中，最難執(zhí)行的案件就是涉及企業(yè)和涉及政府的案件，由于該類案件的申請(qǐng)人大多數(shù)是自然人，對(duì)其個(gè)人利益看的比較重，實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利的要求比較強(qiáng)烈，所以在執(zhí)行過程中到法院找、和承辦人吵鬧、越級(jí)上訪的比較多，但是由于企業(yè)和政府的履行能力差，相當(dāng)一部分法定代表人特權(quán)思想嚴(yán)重，法律意識(shí)淡薄，致使案件難以執(zhí)行。因該類案件不能執(zhí)行，致使權(quán)利人大吵大鬧、越級(jí)上訪，不但影響了執(zhí)行工作，而且影響到法院的整體工作，應(yīng)當(dāng)引起社會(huì)各界的高度重視。
7、社會(huì)監(jiān)督機(jī)制的不完善也是造成執(zhí)行難的主要原因。
并不是所有不能執(zhí)結(jié)的案件的當(dāng)事人都沒有履行能力。在現(xiàn)實(shí)生活中，有很多有能力履行拒不履行的大有人在。由于對(duì)存款情況不能有效控制或無法掌握，很多被執(zhí)行人的存款在銀行長(zhǎng)利息，被執(zhí)行人整日吃喝玩樂，但就是不履行義務(wù)，人民法院也因無法查到其存款情況無能為力。再如，由于對(duì)流動(dòng)人口的管理制度不嚴(yán)，被執(zhí)行人只要外出躲起來，人民法院就會(huì)因查不到其下落而無法執(zhí)行。
（三）執(zhí)行工作力度還不夠
一部統(tǒng)一的執(zhí)行法典遲遲沒有出臺(tái)嚴(yán)重影響了執(zhí)行的力度，民事訴訟法中關(guān)于執(zhí)行的 29條規(guī)定過于粗略，即使加上高法的司法解釋也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)在日益復(fù)雜的執(zhí)行情況，導(dǎo)致法官面對(duì)很多情況可以睜一只眼閉一只眼，因?yàn)樵谶B法律也沒有明確規(guī)定的情況下大可以得過且過，導(dǎo)致執(zhí)行力度嚴(yán)重不足，“現(xiàn)在執(zhí)行制度規(guī)定分散，且內(nèi)容少，可操作性不強(qiáng)”。在司法實(shí)踐中，人民法院辦理執(zhí)行的可循之章非常散亂，有關(guān)民事強(qiáng)制執(zhí)行的法律規(guī)定更是寥寥可數(shù)，具體主要包括以下幾則：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、最高人民法院《關(guān)于<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問題的意見》、最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》，還有就是一些司法解釋、通知、批復(fù)、辦法及其它部門法中所涉及到的相關(guān)條文，上述主要規(guī)定內(nèi)容相當(dāng)分散、缺失嚴(yán)重。比如對(duì)執(zhí)行擔(dān)保、案外人提出執(zhí)行異議的處理，目前只是要求各法院按有關(guān)法律及司法解釋辦理，而沒有作出系統(tǒng)明確的規(guī)定；對(duì)無故推諉拒不接受或協(xié)助法院執(zhí)行的單位及個(gè)人均未作出明確規(guī)定。正是由于法律規(guī)范的疏漏，給法院執(zhí)行工作帶來了諸多不便，繼而影響了當(dāng)事人合法訴權(quán)的即時(shí)實(shí)現(xiàn)。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子：最高人民法院《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)委托執(zhí)行工作的若干規(guī)定》第四條規(guī)定：“受托法院收到委托手續(xù)不全的，執(zhí)行期限自受托法院收到齊全手續(xù)之日起計(jì)算”，但該條未對(duì)委托法院辦理齊全手續(xù)的期限予以限制，這就不可避免法院之間由于種種原因?qū)υ撘?guī)定互相推諉、扯皮，由此而造成執(zhí)行期的拖沓。
（四）法院裁判案件時(shí)制作的法律文書不明確等原因
法律文書出現(xiàn)問題，導(dǎo)致司法實(shí)踐中案件出現(xiàn)“執(zhí)行難”的現(xiàn)象還為數(shù)不少，常常有執(zhí)行員抱怨“根本沒法執(zhí)行”，就是這種情況，這是法院自己給自己帶來的“絆腳石”。在司法實(shí)踐中，審執(zhí)分離、審判與執(zhí)行嚴(yán)重脫節(jié)、審理不兼顧執(zhí)行將造成執(zhí)行困難。雖然法律法規(guī)是從宏觀上看社會(huì)，但我們的法官往往缺乏處理生活的藝術(shù)，太重視死的法律條文而不能充分調(diào)動(dòng)每一件具體案件的機(jī)動(dòng)性。因此，作出的生效法律文書不利于在執(zhí)行過程中實(shí)際操作。在作出的法律文書給執(zhí)行實(shí)際操作過程中帶來了一定難度。
三、解決執(zhí)行難的可行之策：
（一）修訂民事強(qiáng)制執(zhí)行法之迫切
執(zhí)行工作的立法滯后，有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的法律、法規(guī)不健全，也是造成執(zhí)行難的主要原因之一，行則無矩，使執(zhí)行工作隨意性很強(qiáng)；但如果法條不全，處理某些問題時(shí)，也會(huì)無法可依。我們現(xiàn)有的強(qiáng)制執(zhí)行法規(guī)主要表現(xiàn)形式有三個(gè)：一是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中對(duì)執(zhí)行程序有專門規(guī)定，這是我國(guó)民事、經(jīng)濟(jì)案件執(zhí)行最主要的法律內(nèi)容。二是《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》中的某些條款。三是憲法和單行法如《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定的有關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)容。另外是最高人民法院對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的司法解釋，以及1998年6月11日最高人民法院在《民事訴訟法》的基礎(chǔ)上，吸收各地經(jīng)驗(yàn)制定通過了《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》。強(qiáng)制執(zhí)行工作是我國(guó)司法建設(shè)工作的一項(xiàng)長(zhǎng)期的戰(zhàn)略性任務(wù)，隨著改革開放的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮，審判、執(zhí)行實(shí)踐的不斷深入，新問題、新情況的不斷產(chǎn)生，執(zhí)行人員深感立法的不足，當(dāng)前，在我國(guó)把執(zhí)行程序從《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中分離出來，單獨(dú)制定中華人民共和國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行法的條件已趨成熟。其表現(xiàn)在：第一，執(zhí)行難的問題十分突出，一些債務(wù)人利用執(zhí)行法規(guī)不健全的漏洞，逃避執(zhí)行。執(zhí)行立法滯后的現(xiàn)象已明顯暴露。司法實(shí)踐要求立法跟上已成燃眉之急。第二，我國(guó)法制工作的開展，立法技術(shù)的成熟，以及民事、經(jīng)濟(jì)、行政法律的逐步出臺(tái)，法律的綜合作用將更充分發(fā)揮出來。民事權(quán)益的重要組成部分提到議事日程上來。第三，世界各國(guó)的立法模式采取了制定強(qiáng)制執(zhí)行立法的趨勢(shì)。如日本、奧地利、比利時(shí)等國(guó)采取了制定強(qiáng)制執(zhí)行法的體例。制定獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法，吸納更具體、更確實(shí)、更充分的內(nèi)容，以適應(yīng)日趨復(fù)雜的執(zhí)行工作的需要的觀念已在許多國(guó)家形成共識(shí)。一批民間法學(xué)家制訂的《民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）》已經(jīng)經(jīng)過三次修改，詳盡而務(wù)實(shí)的規(guī)定了原則、分類、涉外、手段等（2），分四編252條，一部統(tǒng)一的執(zhí)行法典是社會(huì)主義法制建設(shè)必不可少的有機(jī)組成部分，希望這部草案可以早日上升為國(guó)家層次的法律文件。
（二）建立社會(huì)信用體系
最高法院副院長(zhǎng)黃松有在分析后認(rèn)為執(zhí)行難有相當(dāng)原因是因?yàn)椋何赐瓿尚庞皿w系，沒有建立執(zhí)行案件的信息庫(kù)，這方面可以分為2大部分，一部分是社會(huì)的信用網(wǎng)，最主要是在銀行和金融體系方面，雖然這方面會(huì)耗費(fèi)較高的成本，但是該信用網(wǎng)在為法院系統(tǒng)服務(wù)的同時(shí)更大的作用是服務(wù)于整個(gè)社會(huì)，對(duì)于防止我國(guó)日益蓬勃發(fā)展的金融市場(chǎng)所出現(xiàn)的動(dòng)蕩和危機(jī)是不言而喻的，同時(shí)我們不一定要照抄西方發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，可以建立比較適合我國(guó)國(guó)情的較低層次的網(wǎng)絡(luò)，另外一部分就是法院內(nèi)部的執(zhí)行案件的信息庫(kù)，這部分的關(guān)鍵就是資源共享，包括各法院之間和社會(huì)的互通，在這里我想強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是法院的公告制度，法院的公告特別是基層的和一些標(biāo)的不大的案件往往只不過是公告在法院里公示欄里，形同虛設(shè)。
（三）加強(qiáng)懲罰力度
已生效的法律文書是容不得一點(diǎn)討價(jià)還價(jià)的，哪怕是耽誤一天也是在違法，但是現(xiàn)在司法實(shí)踐對(duì)于惡性拒不執(zhí)行而判刑的案件寥寥可數(shù)，這是可悲的。刑法典上的第314條和第315條所規(guī)定的關(guān)于惡性拒不執(zhí)行罪名可惜都加上了情節(jié)上必須要 “情節(jié)嚴(yán)重”的，這顯然是一種處于對(duì)被執(zhí)行人傾斜的考慮，本人認(rèn)為過于保護(hù)，因?yàn)閺姆晌臅У牡谝惶扉_始，被執(zhí)行人就是在犯罪，而必須要他拖到有一定的后果出來或者是進(jìn)了客觀的時(shí)日才定罪那是可笑的，這可能是因?yàn)槲覈?guó)的刑罰種類的局限造成的，立法者認(rèn)為對(duì)于情節(jié)不是很嚴(yán)重的被執(zhí)行人無論是用我國(guó)現(xiàn)行的哪種罰種都過重，我建議引入西方國(guó)家的“服務(wù)令”制度，強(qiáng)制被執(zhí)行人為社會(huì)做公益服務(wù)，以工代償，可能有人認(rèn)為這樣會(huì)違反了執(zhí)行原則里的執(zhí)行標(biāo)的有限原則要求，其一，執(zhí)行標(biāo)的僅限于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)和行為除了危害到訴訟另一方當(dāng)事人外更重要的是危害了社會(huì)的穩(wěn)定和法律的尊嚴(yán)，而且被執(zhí)行人他無需要24小時(shí)處于監(jiān)管之下，他只要在按規(guī)定的時(shí)間段里作出服務(wù)，其他時(shí)間里依然由他本人自由分配，所以嚴(yán)格來說并不能認(rèn)為被執(zhí)行人的人身處于被執(zhí)行的狀態(tài)。
（四）取消執(zhí)行通知書�，F(xiàn)在實(shí)行的執(zhí)行通知書制度弊大于利：1、執(zhí)行通知書導(dǎo)致出現(xiàn)了兩個(gè)重復(fù)的執(zhí)行依據(jù)，使被執(zhí)行人認(rèn)為不按判決書、調(diào)解書履行義務(wù)不會(huì)直接引起強(qiáng)制執(zhí)行，從而影響了法律文書的嚴(yán)肅性；2、出現(xiàn)了兩個(gè)履行期限，容易造成當(dāng)事人的誤解，認(rèn)為只有不按照?qǐng)?zhí)行通知書確定的期限履行才有被強(qiáng)制執(zhí)行的結(jié)果，而判決書、調(diào)解書確定的履行期限無所謂；3、執(zhí)行通知有時(shí)會(huì)起提醒當(dāng)事人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避執(zhí)行的負(fù)面作用，使執(zhí)行通知書成了“逃債通知書”；4、增加了工作量和執(zhí)行費(fèi)用。
（五）法院系統(tǒng)改革工程
作為真正落到實(shí)處的執(zhí)行員面對(duì)人手財(cái)政的缺乏，行政方面的壓力應(yīng)該重新對(duì)執(zhí)行庭進(jìn)行設(shè)置，建立相對(duì)于法院和政府都獨(dú)立但并不是完全沒聯(lián)系的執(zhí)行機(jī)關(guān)，首先執(zhí)行前期與法院協(xié)調(diào)以了解全案案情，與行政機(jī)關(guān)的合作就是要在執(zhí)行員的監(jiān)督下適當(dāng)引入行政權(quán)力以便執(zhí)行的順利進(jìn)行，我強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)相對(duì)而言，是獨(dú)立的，但又不完全是獨(dú)立的機(jī)關(guān)。在我國(guó)，行政機(jī)關(guān)作為被執(zhí)行者執(zhí)行不了的情況很突出，他們的賴帳往往比社會(huì)上的一般被執(zhí)行對(duì)象賴帳行為造成的影響要惡劣得多，但是他們的難處并不是絕對(duì)的，只要上級(jí)機(jī)關(guān)作出一定的合作就肯定可以給予解決，在這種情況下，只要執(zhí)行機(jī)關(guān)和上級(jí)部門作出一定的聯(lián)系和協(xié)調(diào)就可以解決問題，面對(duì)社會(huì)上的被執(zhí)行對(duì)象更是如此。有適當(dāng)?shù)墓珯?quán)力加入總好過幾個(gè)法官帶上法警去磨破嘴皮宣傳法制的效率強(qiáng)得多，但是是否說由政府機(jī)關(guān)來執(zhí)行呢？我國(guó)目前情況還不行，因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)在還在強(qiáng)調(diào)依法行政，離依法行政還有一定的差距，一旦賦予政府機(jī)關(guān)一個(gè)獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)而且該權(quán)力覆蓋了民事和行政方面，那是對(duì)我國(guó)的部分當(dāng)權(quán)者一個(gè)相當(dāng)大的考驗(yàn)。在美國(guó)，對(duì)民事訴訟的判決沒有設(shè)立專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，只是在法官的監(jiān)督下交由行政機(jī)關(guān)來執(zhí)行。但是結(jié)果卻令人難以置信，“大多數(shù)人都會(huì)自覺履行司法判決和命令”。而在我國(guó)，在法院中設(shè)立了執(zhí)行局和執(zhí)行庭等執(zhí)行機(jī)構(gòu)，而結(jié)果卻不能達(dá)到令人滿意的程度。原因是什么？“當(dāng)然，自覺履行反映出公眾對(duì)司法制度的信賴和尊重”（5），換言之，就是他們（美國(guó)公民）都是法律制度的合作者，即合法合理的法律、法律制度及其產(chǎn)品，不和綦中對(duì)自己不利，都會(huì)遵循而為。不論判決結(jié)果實(shí)際如何，和它是否符合自己的預(yù)期、是否是不利于自己，只要它滿足了判決所具有的條件，如既判力、判決作出的程序，他們就會(huì)自愿地去執(zhí)行判決。相對(duì)而言，我國(guó)的某些人則是制度的投機(jī)者，他們不在乎制度所能帶來的制度正義和社會(huì)正義，只在意它能否給自己帶來好處。如果給自己帶來了利益，那么就會(huì)自覺主動(dòng)地去遵守，并高呼天天理存在；如果給自己帶來了不利，那么他們就會(huì)盡力辦法去規(guī)避，而且到處宣講社會(huì)如此黑暗。在他們心中，利益高于一切，只要法律制度的運(yùn)行對(duì)自己產(chǎn)生利益，他們就會(huì)用盡一切救濟(jì)手段來挽回“損失”。這時(shí)最有效的救濟(jì)手段往往是公共權(quán)力。他們既崇尚權(quán)力，又害怕權(quán)力，在權(quán)力的占有者面前，他們要么委曲求全，甚至不惜以養(yǎng)成腐敗的代價(jià)來求得利益。因此他們不僅是制度的不合作者，為了信仰，他們會(huì)尋求一切手段，包括犧牲法律制度來實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益。因此不自愿履行民事判決也是能預(yù)見到的，所以我主張效仿美國(guó)建立一個(gè)既獨(dú)立于法院和政府但又有適當(dāng)?shù)墓珯?quán)力介入和在法官的監(jiān)督下的執(zhí)行機(jī)關(guān)。
（六）建立完善的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，保障執(zhí)行工作的順利開展
執(zhí)行難的原因是諸多方面的，這一點(diǎn)是人所共知的。所以解決“執(zhí)行難”不是哪一系統(tǒng)，哪一部門的事，是全社會(huì)的事，前面在建立社會(huì)信用體系已談到，在金融系統(tǒng)建立法院執(zhí)行信息系統(tǒng)，這樣對(duì)被執(zhí)行人存款就能及時(shí)掌握，并能采取相應(yīng)的執(zhí)行措施，使案件及時(shí)得到執(zhí)行，再如，對(duì)外出務(wù)工的人員或其他外出人員的臨時(shí)住址，由臨時(shí)居住地的公安機(jī)關(guān)進(jìn)行管理，并及時(shí)通報(bào)給戶籍所在地，這樣，不管被執(zhí)行人到何地去，人民法院都可以通過戶籍所在地的公安機(jī)關(guān)掌握其行蹤，對(duì)其采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，明顯有利于案件的執(zhí)行。
（七）建立社會(huì)救濟(jì)制度
有些執(zhí)行條件，不是因?yàn)槠渌蛭磮?zhí)結(jié)的，而是確實(shí)不能執(zhí)結(jié)。例如：一些道路交通事故人身損害賠償案件，賠償?shù)臄?shù)額大多都是十幾萬、幾十萬元，而當(dāng)事人的履行承受力是永遠(yuǎn)達(dá)不到的，這些案件也是永遠(yuǎn)不能執(zhí)結(jié)的，對(duì)這類案件，如何解決，各地的做法都不同，有的法院在征得社會(huì)各界的支持下，成立“執(zhí)行難案救濟(jì)金”專門帳戶，對(duì)救濟(jì)的條件、審批程序、救濟(jì)金籌集的方法、方式、途徑都有明確的規(guī)定，通過初步嘗試，收到良好的社會(huì)效果。
相信只要全社會(huì)上下都能夠關(guān)心、支持執(zhí)行工作，經(jīng)過法官們的不懈努力，在不遠(yuǎn)的將來，執(zhí)行難問題一定能夠得到徹底解決。
