[ 侍丹青 ]——(2008-11-26) / 已閱17939次
淺析《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓機(jī)制的整合
侍丹青
《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》早在八屆全國(guó)人大常委會(huì)就立項(xiàng)了，經(jīng)過(guò)數(shù)十年的監(jiān)管實(shí)踐和立法修改，終于在2008年10月28日獲得了通過(guò)，成為了我國(guó)首部專(zhuān)門(mén)規(guī)范和保護(hù)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的法律。從歷史發(fā)展上看，我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理的立法有兩次明顯的轉(zhuǎn)折，其一是2003年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》，其二便是此次通過(guò)的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》。前者伴隨著國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的成立，起到了劃分職權(quán)、明確監(jiān)管的作用；后者則以法律的形式，確認(rèn)和鞏固了我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革三十年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)和成果。
在此次《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》通過(guò)之前，我國(guó)已經(jīng)先后頒布實(shí)施了《公司法》和《物權(quán)法》，為公司治理和物權(quán)保護(hù)提供了一般意義上的法律保護(hù)模式，而此次通過(guò)的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》可以說(shuō)是上述兩法的拓展和延續(xù)，從國(guó)有企業(yè)的公司治理和國(guó)有資產(chǎn)的物權(quán)保護(hù)兩個(gè)方面，提供了相對(duì)特殊的保護(hù)措施。所以該法承擔(dān)著與前述兩法有效銜接的責(zé)任。
從規(guī)范國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的角度看，《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》區(qū)別于《公司法》和《物權(quán)法》之處在于其沒(méi)有對(duì)現(xiàn)存的相關(guān)制度、條例、規(guī)章等進(jìn)行較大的更改，而基本上是以法律的形式對(duì)現(xiàn)有的各項(xiàng)管理辦法予以確認(rèn)。這一點(diǎn)，也映證了全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)副主任安建的說(shuō)法：“將實(shí)踐證明是正確的、成功的有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)管理的主要措施、辦法制度化、法律化�！奔幢闳绱�，該法還是包含著一些意義重大的創(chuàng)新點(diǎn)，為后續(xù)細(xì)則的出臺(tái)打造了良好的空間。鑒此，本文試分析該法比較明顯的創(chuàng)新，及其對(duì)現(xiàn)行國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓體制的影響。
1. 覆蓋了對(duì)金融和非金融企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管
目前，我國(guó)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管存在多部門(mén)并行的局面，除了國(guó)務(wù)院和各級(jí)政府的國(guó)資部門(mén)監(jiān)管的非金融企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)（其中國(guó)務(wù)院國(guó)資委監(jiān)管146個(gè)中央企業(yè)）之外，還有財(cái)政部監(jiān)管的事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)和部分金融企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)、中央?yún)R金公司監(jiān)管的9個(gè)金融企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)，以及其他部門(mén)監(jiān)管的國(guó)有資產(chǎn)。在這個(gè)情況下，自國(guó)資委于2003年成立之后所通過(guò)的法規(guī)或規(guī)章，比如《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》（國(guó)務(wù)院令378號(hào)）和《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“3號(hào)文”）等，均未將金融類(lèi)國(guó)有企業(yè)納入其中（3號(hào)令雖然是國(guó)資委與財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布，但不論是國(guó)資委還是財(cái)政部均認(rèn)為該規(guī)定不能直接適用于金融企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)）。
所以對(duì)于此次立法，將監(jiān)管范圍進(jìn)一步擴(kuò)大即是所考慮的重要事項(xiàng)之一。正如全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員吳曉靈所言，“無(wú)論是金融資本還是產(chǎn)業(yè)資本，它的運(yùn)作和管理應(yīng)該說(shuō)原則是相同的。對(duì)于企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是實(shí)業(yè)企業(yè)還是金融企業(yè)，它的治理結(jié)構(gòu)也應(yīng)該是一樣的。因而對(duì)于金融企業(yè)來(lái)說(shuō)，它在資產(chǎn)管理方面都要遵守現(xiàn)在的企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法�！�
該法所體現(xiàn)對(duì)金融企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管，其一是第11條第二款 “國(guó)務(wù)院和地方人民政府根據(jù)需要，可以授權(quán)其他部門(mén)、機(jī)構(gòu)代表本級(jí)人民政府對(duì)國(guó)家出資企業(yè)履行出資人職責(zé)”，以兜底的方式囊括了國(guó)資委之外的其他監(jiān)管部門(mén)；其二是第76條“金融企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的管理與監(jiān)督，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，在肯定了金融類(lèi)國(guó)有企業(yè)監(jiān)管的一般性特征的同時(shí)，為金融類(lèi)企業(yè)的特殊立法規(guī)定留出了缺口。
自此，我國(guó)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)徽撌墙鹑谄髽I(yè)還是非金融企業(yè)，在未獲得政府特別批準(zhǔn)的情況下，均需要履行資產(chǎn)評(píng)估、公開(kāi)交易等特殊的程序性要求。
2. 定義“企業(yè)改制”，弱化對(duì)次級(jí)企業(yè)的直接監(jiān)管
《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》有一個(gè)比較明顯的創(chuàng)新，就是明確定義了“企業(yè)改制”，僅含三種情形：一是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)改為國(guó)有獨(dú)資公司；二是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)或公司改為國(guó)有控股公司或非國(guó)有控股公司；三是國(guó)有控股公司改為非國(guó)有控股公司。除此之外，不影響控股地位的國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為均不屬于“企業(yè)改制”。該法定義“企業(yè)改制”當(dāng)然具有多方面的影響，其中之一可能就是加強(qiáng)對(duì)涉及控股地位等國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)管，同時(shí)弱化對(duì)不涉及控股地位等國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)管。但這一點(diǎn)在該法中并沒(méi)有明文支持，有待后續(xù)規(guī)定的進(jìn)一步明確。
另外，對(duì)于次級(jí)企業(yè)監(jiān)管的弱化，則早在2003年國(guó)資委3號(hào)文中就有了體現(xiàn)。該文規(guī)定，所出資企業(yè)決定其子企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)渲�，重要子企業(yè)的重大國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)枰?jí)國(guó)資部門(mén)會(huì)簽財(cái)政部門(mén)后批準(zhǔn)。根據(jù)2008年6月5日《關(guān)于落實(shí)中央企業(yè)法制工作三年目標(biāo)有關(guān)事項(xiàng)的通知》（國(guó)資發(fā)法規(guī)[2008]109號(hào)），重要子企業(yè) “是指在境內(nèi)、外開(kāi)展公司主營(yíng)業(yè)務(wù)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)，并由集團(tuán)公司直接管理和控制的下屬重要經(jīng)營(yíng)單位。以2007年度會(huì)計(jì)報(bào)表為依據(jù)，列入重要子企業(yè)范圍的企業(yè)資產(chǎn)總額和利潤(rùn)總額的合計(jì)占集團(tuán)公司的比例應(yīng)達(dá)到60%以上。中央企業(yè)可以按照上述標(biāo)準(zhǔn)確定重要子企業(yè)的范圍。”依此，一個(gè)中央企業(yè)最多應(yīng)當(dāng)只能有一個(gè)重要子企業(yè)�？梢�(jiàn)，對(duì)于企業(yè)轉(zhuǎn)讓其間接持有的國(guó)有股權(quán)，一般來(lái)說(shuō)不再需要行政審批，而只需要作為其股東的一級(jí)國(guó)有企業(yè)同意即可。
3. 以完善公司治理的方式保護(hù)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)
注重以完善公司治理的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)，可以算是《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》又一個(gè)較突出的特點(diǎn)和創(chuàng)新了，其17條第二款便規(guī)定國(guó)家出資企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法建立和完善法人治理結(jié)構(gòu)，建立健全內(nèi)部監(jiān)督管理和風(fēng)險(xiǎn)控制制度。
該法的第34條和40條規(guī)定，重要的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有控股公司的合并、分離、解散、申請(qǐng)破產(chǎn)等，以及企業(yè)改制，在“履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)在做出決定或者向其委派參加國(guó)有資本控股公司股東會(huì)會(huì)議、股東大會(huì)會(huì)議的股東代表做出指示前，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)”。這表明，涉及國(guó)有企業(yè)分立、合并、解散、破產(chǎn)、改制等重大行為的，政府審批行為在時(shí)間上先于股東大會(huì)決議。而在此之前的各項(xiàng)文件均無(wú)此規(guī)定，相反，3號(hào)文甚至要求政府審批的報(bào)批文件中就包括公司內(nèi)部決議文件。
對(duì)于政府審批這個(gè)環(huán)節(jié)在整個(gè)程序時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的變動(dòng)，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了對(duì)公司內(nèi)部決策機(jī)制的重視和維護(hù)，有效防止了因政府的行政審批行為造成對(duì)公司內(nèi)部決策機(jī)制的干預(yù)和破壞。這也與該法第14條第二款暗合：履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)維護(hù)企業(yè)作為市場(chǎng)主體依法享有的權(quán)利，除依法履行出資人職責(zé)外，不得干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
此外，《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》還專(zhuān)節(jié)規(guī)定了與關(guān)聯(lián)方交易的限制性條件，也是保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)制度上的一項(xiàng)創(chuàng)新。并且其72條規(guī)定，在涉及關(guān)聯(lián)交易、國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等交易活動(dòng)中，當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益的，該交易行為無(wú)效。在這里，我們看到了《公司法》第22條的身影，可以說(shuō)，這是《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》在防止國(guó)有資產(chǎn)流失的同時(shí)，與《公司法》在某種程度上的契合。
4. 《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》框架下的國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題舉要
《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》以第五章專(zhuān)章規(guī)定了國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓以及相關(guān)的重大事項(xiàng)，在此立法框架之下，我國(guó)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓機(jī)制已經(jīng)上升到了法律的高度，其穩(wěn)定性和權(quán)威性無(wú)疑提升了一個(gè)更高的臺(tái)階。目前，在沒(méi)有更多新細(xì)則出臺(tái)的情況下，結(jié)合《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》和當(dāng)前有效的國(guó)資監(jiān)管文件，國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為需更為嚴(yán)格地遵循公開(kāi)、公平、公正原則。對(duì)此，本文試枚舉如下：
(1). 轉(zhuǎn)讓方式
需要明確的是，國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓方式是否包括非國(guó)有資產(chǎn)認(rèn)購(gòu)增資擴(kuò)股？
根據(jù)2002年的《利用外資改組國(guó)有企業(yè)暫行規(guī)定》，“利用外資改組國(guó)有企業(yè)”的形式包括“國(guó)有企業(yè)或含國(guó)有股權(quán)的公司制企業(yè)通過(guò)增資擴(kuò)股吸收外國(guó)投資者投資”的情形，并且需要履行行政審批、清產(chǎn)核資、國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估、公開(kāi)市場(chǎng)交易等特殊程序要求。此外，國(guó)務(wù)院于2003年和2005年分別轉(zhuǎn)發(fā)的國(guó)資委文件《關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作意見(jiàn)的通知》和《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的實(shí)施意見(jiàn)》中，也進(jìn)一步明確，國(guó)有企業(yè)改制包括“轉(zhuǎn)讓國(guó)有控股、參股企業(yè)國(guó)有股權(quán)或者通過(guò)增資擴(kuò)股來(lái)提高非國(guó)有股的比例”，并且需要履行審批、評(píng)估、公開(kāi)交易等程序性要求。
可見(jiàn)，以認(rèn)購(gòu)增資形式稀釋國(guó)有股權(quán)的，屬于轉(zhuǎn)讓國(guó)有資產(chǎn)的形式之一。在實(shí)際操作中，非國(guó)有資產(chǎn)認(rèn)購(gòu)國(guó)有企業(yè)的增資擴(kuò)股導(dǎo)致國(guó)有股權(quán)比例下降，同樣適用國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定。
(2). 轉(zhuǎn)讓批準(zhǔn)
《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第53條規(guī)定，國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)決定；履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)決定轉(zhuǎn)讓全部或者部分國(guó)有資產(chǎn)，致使國(guó)家對(duì)該企業(yè)不再具有控股地位的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)。這里涉及到國(guó)資部門(mén)直接監(jiān)管企業(yè)的層級(jí)問(wèn)題，但法律并沒(méi)有規(guī)定。
根據(jù)本文之前的分析，在目前階段，國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的批準(zhǔn)主體包括各級(jí)監(jiān)管部門(mén)和所出資企業(yè)，即一級(jí)企業(yè)。其中，對(duì)于各級(jí)政府直接出資的一級(jí)國(guó)有企業(yè)，由該級(jí)政府的國(guó)資監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)；對(duì)于其間接持股的次級(jí)企業(yè)，由該一級(jí)企業(yè)批準(zhǔn)，而不再由國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)直接審批。當(dāng)然，符合特定條件的還需要報(bào)同級(jí)政府批準(zhǔn)。
(3). 清產(chǎn)核資
所謂清產(chǎn)核資，根據(jù)2003年《國(guó)有企業(yè)清產(chǎn)核資辦法》第2條，是指國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)根據(jù)國(guó)家專(zhuān)項(xiàng)工作要求或者企業(yè)特定經(jīng)濟(jì)行為需要，按照規(guī)定的工作程序、方法和政策，組織企業(yè)進(jìn)行賬務(wù)清理、財(cái)產(chǎn)清查，并依法認(rèn)定企業(yè)的各項(xiàng)資產(chǎn)損益，從而真實(shí)反映企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值和重新核定企業(yè)國(guó)有資本金的活動(dòng)。該辦法以及緊隨其后發(fā)布的三個(gè)《清產(chǎn)核資工作問(wèn)題解答》，規(guī)定了國(guó)有企業(yè)清產(chǎn)核資的具體操作方法和要求�！镀髽I(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第42條也規(guī)定了企業(yè)改制必須按照規(guī)定進(jìn)行清產(chǎn)核資。
如上所述，《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》所述“企業(yè)改制”并非2002年《利用外資改組國(guó)有企業(yè)》所稱(chēng)改組國(guó)有企業(yè)，后者并沒(méi)有國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓前后的控股要求，范圍更大。而此前相關(guān)規(guī)定要求進(jìn)行清產(chǎn)核資的范圍也較新法為廣。其中3號(hào)文規(guī)定，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)經(jīng)批準(zhǔn)或者決定后，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)組織轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)按照有關(guān)規(guī)定開(kāi)展清產(chǎn)核資。
在上述情況下，上位法的“企業(yè)改制”與下位法的“國(guó)有企業(yè)改組”的內(nèi)涵和外延如何協(xié)調(diào)，不符合 “企業(yè)改制”的國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是否有可能免去清產(chǎn)核資程序等等，這些問(wèn)題也許還有待進(jìn)一步的解釋。
(4). 資產(chǎn)評(píng)估
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
