[ 尹振國 ]——(2008-12-19) / 已閱25098次
法官的收入應(yīng)高于一般的公務(wù)員，這是世界的通例。理由有：法官是社會正義的守護(hù)神，法律職業(yè)是一個專業(yè)化智力化的職業(yè)，他們理應(yīng)得到較高的報酬；法官的數(shù)量低于行政事業(yè)單位公務(wù)員的數(shù)量，提高法官的收入不會給國家?guī)硖蟮呢斦?fù)擔(dān)（社會動蕩的成本總比提高法官收入的成本高。案件的數(shù)量總有限度，而且基層不辦案的法官很多）；為法官提供優(yōu)厚的經(jīng)濟待遇有利于解決法官的后顧之憂，高薪雖然不一定養(yǎng)廉，高薪更容易養(yǎng)廉，高薪可以減少或杜絕法官“吃野食”⑽。
提升基層法院級別（最好與同級政府級別相同）或者取消基層法院行政級別，以法官等級代替行政級別。
（三）基層法官管理的法治化、科學(xué)化、垂直化
尊重法官職業(yè)特點，改革法院行政管理模式，實行法官管理的法治化、科學(xué)化、垂直化，基層法院院長由上級法院任命，院長從法官中產(chǎn)生，法官人事由法院掌握等等。
(四)建立基層法官職業(yè)保障體系
建立有關(guān)制度，包括法官職業(yè)權(quán)利保障制度、職業(yè)地位保障制度、職業(yè)安全保障制度、業(yè)務(wù)培訓(xùn)制度。
司法無權(quán)威，法律只不過是“毫無意義的空氣震動而已”，建議刑法增設(shè)藐視法庭罪（英美法系對于法庭當(dāng)面發(fā)生的藐視法庭罪可以當(dāng)庭裁決，一般刑期比較低）和妨礙司法公正罪，對阻礙法官依法履行職責(zé)危害司法權(quán)威情節(jié)嚴(yán)重的行為予以刑事制裁。
2008年6月30日，上海市公安局閘北分局發(fā)生楊佳襲警事件，再次給基層法院的安全保衛(wèi)工作敲響了警鐘。要加強法院內(nèi)部管理，建立健全當(dāng)事人來訪制度、突發(fā)事件預(yù)警機制、安全保衛(wèi)制度。
成立法官職業(yè)權(quán)益委員會（或協(xié)會），受理法官合法權(quán)益被侵害的投訴、調(diào)查，并提出處理意見，對法官依法履行職責(zé)的行為予以支持。⑾
（五）加強法治宣傳，保障當(dāng)事人的程序權(quán)
我國是個農(nóng)業(yè)國，由于歷史的原因，基層群眾的文化素質(zhì)比較低、法律意識淡薄，因此，要采取有效措施加強法治宣傳，使人民群眾知法、懂法、用法，既懂得用法律武器保護(hù)自己，又能逐漸培養(yǎng)對法律的尊重和信仰。
同時，基層法院法官要保障當(dāng)事人的程序權(quán)，提升民眾對司法的信賴度。“一些侵害法官權(quán)益事件的發(fā)生與民眾對司法裁判的不滿有關(guān)系，這種不滿并不必然意味著法院裁判結(jié)果的不公正，其原因在很大程度上在于訴訟中當(dāng)事人的程序權(quán)利沒有得到應(yīng)有的保障。為保障法官權(quán)益，我國有必要通過具體的程序設(shè)計和運行，來加強當(dāng)事人的程序權(quán)利的保障，以減少和吸收當(dāng)事人對司法的不滿，提升民眾對司法的信賴度。目前，我國應(yīng)特別注意加強當(dāng)事人聽審請求權(quán)、程序選擇權(quán)、程序異議權(quán)等三類程序權(quán)利的保障�！雹�
注釋：
⑴ 佚名，《略論基層法院的法官職業(yè)化》，黨政干部論壇，2005年第10期
⑵《西部法官荒調(diào)查：甘肅一縣級法院僅4名法官》，2007年11月23日，法制網(wǎng)；《珠三角“人少案多”代表建議：讓法官多干幾年，2008年3月11日，南方日報。
⑶ 趙興洪，《從比較法的視角看我國法官收入》，北大法律信息網(wǎng)
⑷《西部法官荒調(diào)查：甘肅一縣級法院僅4名法官》，2007年11月23日，法制網(wǎng)報道：甘肅一縣級法院僅4名法官，只要一名法官生病，法院就無法開庭。據(jù)甘肅省高級人民法院的調(diào)查報告顯示，該省的每個人民法庭平均不到2.5名法官，具有法官資格的人員數(shù)量從2001年的979人，減少到2005年上半年的815人。有關(guān)專家預(yù)測，如果這種局面持續(xù)下去，5-10年，隨著45歲左右的法官老化和50歲以上的法官退休，甘肅基層法院將面臨著法官隊伍銜接不上、形成法官荒的局面。
⑸ 趙興洪，《從比較法的視角看我國法官收入》，北大法律信息網(wǎng)
⑹ 趙蕾，《中國最忙的法庭》，南方周末，2008年12月4日
⑺《湖南法官彭順安累倒在案頭》、《河北省“百日會戰(zhàn)”期間某縣一法官累得突發(fā)腦溢血》
⑻ 這類案件處理程序一般是政法委協(xié)調(diào)、公安局立案、檢察院批捕和公訴,判決后，被告人的對立情緒也許會更嚴(yán)重。事實上，類似的案例很少。
⑼ 陳歡，《中共中央政治局通過司法改革報告》，21世紀(jì)經(jīng)濟報道，2008年12月5日
⑽ 人是有理性的，當(dāng)合法所得大于腐敗帶來的風(fēng)險時，人往往會選擇守法。西方國家的法官很少有貪污腐敗的，相反，中國法官貪污腐敗的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，如深州中院法官腐敗窩案、武漢中院法官腐敗窩案、最高人民法院副院長黃松有腐敗案。
⑾ 常州中級人民法院成立法官職業(yè)權(quán)益委員會、浙江臺州黃巖區(qū)法院出臺《法官維權(quán)工作規(guī)定》，同時在法院內(nèi)部設(shè)立法官維權(quán)辦公室）
⑿ 劉敏，《保障當(dāng)事人的程序權(quán) 提升民眾對司法的信賴度：保障法官權(quán)益的另一種思考》，劉敏 人民司法，2005年第11期。德國上世紀(jì)70年代曾有一項立法修改，規(guī)定法院在最終裁判前，把最初的決定及其理由告訴當(dāng)事人，當(dāng)事人將意見反饋法院。經(jīng)此程序，法院再做出最終裁決。我們雖然不能完全照搬此項制度，但可以加強審前釋法判后說理，使判決更易為當(dāng)事人認(rèn)同，減少當(dāng)事人對立情緒。
總共2頁 [1] 2
上一頁
