[ 張之峰 ]——(2002-5-22) / 已閱68340次
莫斯科上空的紅旗是怎樣隕落的
蘇聯(lián)解體10周年的回顧
張之峰 張國(guó)梁 單爽爽
1991年12月25日，克里姆林宮上空飄揚(yáng)了70多年的紅旗悄然降落，代表俄羅斯的三色旗重新升起，這標(biāo)志著列寧創(chuàng)立的世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家在政治舞臺(tái)上消失了。在此之前兩年多時(shí)間，東歐社會(huì)主義國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)已象多米諾骨牌那樣相繼垮臺(tái)。這樣，歷史發(fā)展到20世紀(jì)90年代初，在世界政治地圖上，蘇聯(lián)、東歐這一大片紅色已成為舊跡。一時(shí)間，全世界的目光都被這一令人震驚的事件吸引住了。
面對(duì)蘇聯(lián)無(wú)產(chǎn)階級(jí)被顛覆、社會(huì)主義制度被推翻、共產(chǎn)黨被解散、聯(lián)盟被肢解，資本主義全面復(fù)辟，也就是我們簡(jiǎn)稱為蘇聯(lián)演變這樣的世紀(jì)性事件，不同階級(jí)、不同政治派別看法和態(tài)度截然不同。這是因?yàn)橛嘘P(guān)社會(huì)主義和資本主義兩種制度斗爭(zhēng)的命運(yùn)問題，涉及到各個(gè)階級(jí)的根本利益，從不同的階級(jí)立場(chǎng)出發(fā)得出的結(jié)論不同，這是十分自然的事。西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)政治家、思想家對(duì)于蘇聯(lián)的演變無(wú)一不報(bào)以歡呼。從十月革命勝利、世界上出現(xiàn)社會(huì)主義制度之日起，他們一直把消滅社會(huì)主義作為自己的根本任務(wù)。然而十四國(guó)武裝干涉沒有能把年輕的蘇維埃政權(quán)扼殺在搖籃里，希特勒法西斯挾大半個(gè)歐洲的軍事實(shí)力進(jìn)攻蘇聯(lián)都沒有能摧垮社會(huì)主義制度，今天在戈?duì)柊蛦谭蛑鞯姆e極配合下，他們不費(fèi)一兵一卒，就實(shí)現(xiàn)了夢(mèng)寐以求的顛覆社會(huì)主義的夙愿，怎么能不歡欣鼓舞、彈冠相慶呢！美國(guó)總統(tǒng)布什宣布，這是“民主和自由的勝利”，而前國(guó)家安全助理布熱津斯基則聲稱這是共產(chǎn)主義的“大失敗”。慶賀的心情，溢于言表。歡呼之余，他們并沒有忘記戈?duì)柊蛦谭虻墓凇１M管戈?duì)柊蛦谭蛴捎诒撑蚜松鐣?huì)主義、出賣了祖國(guó)而遭到了蘇聯(lián)人民的唾棄，被釘在了歷史的恥辱柱上，但西方政要和輿論卻一致贊揚(yáng)戈?duì)柊蛦谭�，并授予他“和平�?jiǎng)”！這是對(duì)戈?duì)柊蛦谭蚺淹叫袕降莫?jiǎng)賞。
對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民來(lái)說，蘇聯(lián)的演變是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上最大的悲劇、世界社會(huì)主義事業(yè)最嚴(yán)重的挫折。這是一個(gè)令人痛心疾首的事件。蘇聯(lián)的演變雖然不能改變社會(huì)主義必然取代資本主義這一歷史發(fā)展的總趨勢(shì)，但也不可否認(rèn)，它使得世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)入低潮，作為對(duì)歷史的反動(dòng)，它大大延緩了歷史的進(jìn)程。然而壞事也可以變成好事，關(guān)鍵是要既認(rèn)真又科學(xué)地總結(jié)教訓(xùn)。實(shí)際上，凡是有政治頭腦的人都在震驚之余思索著蘇聯(lián)演變的原因—為什么看起來(lái)那么強(qiáng)大而牢固的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和國(guó)家政權(quán)竟會(huì)未流血抵抗就頃刻瓦解？
蘇聯(lián)、東歐變化的原因是多方面的，有外因也有內(nèi)因。外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)。蘇聯(lián)、東歐之所以發(fā)展到今天這樣的程度，確有西方敵對(duì)勢(shì)力推行和平演變戰(zhàn)略的因素，但是歸根結(jié)底，是蘇聯(lián)、東歐黨的領(lǐng)導(dǎo)者推行了一條錯(cuò)誤的路線，錯(cuò)誤的方針和政策，嚴(yán)重脫離了群眾所造成的。國(guó)內(nèi)的因素，還是起到了決定性的作用。
東歐、蘇聯(lián)的演變不是偶然的，戈?duì)柊蛦谭颉靶滤季S”那一套也不是一下子產(chǎn)生的，從思想政治淵源來(lái)說，可以追溯到赫魯曉夫時(shí)期。赫魯曉夫的蘇共20大的秘密報(bào)告，全盤否定斯大林，否定馬克思列寧主義的階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說，鼓吹什么“全民黨”、“全民國(guó)家”，把黨和人民的思想搞亂了。思想教育也名存實(shí)亡。蘇聯(lián)今日的演變，從赫魯曉夫時(shí)期已開始埋下了種種危機(jī)。
東歐劇變、蘇聯(lián)解體，說到底，是因?yàn)閳?zhí)政的共產(chǎn)黨也有問題，背棄了工人階級(jí)先鋒性質(zhì)，不再堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)思想、共產(chǎn)主義的目標(biāo)、為人民服務(wù)的宗旨和民主集中制的組織原則，因此才導(dǎo)致政治路線和一系列方針政策的錯(cuò)誤。
世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家在戈?duì)柊蛦谭蚴掷锔憧辶�。蘇聯(lián)的基礎(chǔ)設(shè)施、工業(yè)基礎(chǔ)都比較雄厚，資源豐富，人民的文化素質(zhì)也很高，但眼看著解體了，搞成今天這個(gè)樣子，最根本的原因就是戈?duì)柊蛦谭虮硹壛笋R克思列寧主義、社會(huì)主義的基本原則，包括取消黨的領(lǐng)導(dǎo)、拋棄無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。這個(gè)教訓(xùn)深刻得很哪！
一、背離改革的社會(huì)主義方向是蘇聯(lián)演變的根本原因
蘇聯(lián)曾經(jīng)是能與美國(guó)抗衡的社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)，為什么近幾年來(lái)會(huì)陷入經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的全面危機(jī)，并迅速向資本主義演變呢？根本原因在于戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政后實(shí)行全盤西化的政策，背離了社會(huì)主義方向，
改掉了社會(huì)主義道路，改掉了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家性質(zhì)，改掉了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，改掉了馬克思列寧主義的指導(dǎo)。
（一）改革走偏方向的大體過程
戈?duì)柊蛦谭蚴?985年3月當(dāng)選為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨總書記的。應(yīng)該承認(rèn)，在戈當(dāng)權(quán)前，蘇聯(lián)社會(huì)中積累的問題已經(jīng)成堆。斯大林建立的高度集中統(tǒng)一的政治經(jīng)濟(jì)體制，在30年代至40年代能夠比較充分發(fā)揮其特點(diǎn)，保證了在資本主義包圍下單獨(dú)一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義，和在外敵入侵的特殊環(huán)境下，能夠集中使用有限的人力、物力和財(cái)力，在較短時(shí)間內(nèi)高速度地進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，使蘇聯(lián)從一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)變?yōu)橄冗M(jìn)的工業(yè)國(guó)。但在衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的和平發(fā)展的環(huán)境里，這種體制的弊端則愈來(lái)愈清楚地顯示出來(lái)：具有很強(qiáng)的強(qiáng)制性，缺乏生機(jī)和活力，易于疆化。在經(jīng)濟(jì)體制上表現(xiàn)為：實(shí)行高度集中的部門管理體制；實(shí)行排斥價(jià)值規(guī)律的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，實(shí)行行政手段為主的管理方式。在政治體制方面則表現(xiàn)為：實(shí)行高度集中的以黨代政的黨領(lǐng)導(dǎo)體制；實(shí)行自上而下的干部委派制；民主太少，缺乏有效的人民監(jiān)督體制；在意識(shí)形態(tài)和國(guó)家精神生活上盛行個(gè)人崇拜。對(duì)于這種政治經(jīng)濟(jì)體制的弊端，是應(yīng)該改革的。只有改革了這些弊端，社會(huì)主義制度的優(yōu)越性才能充分地發(fā)揮出來(lái)。赫魯曉夫和勃列日涅夫執(zhí)政時(shí)，都曾經(jīng)進(jìn)行過改革，其弊端沒有得到根本的改變（在對(duì)斯大林個(gè)人的評(píng)價(jià)上赫魯曉夫曾企圖全盤否定）。這種體制到了80年代更不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，生產(chǎn)效率低，耗費(fèi)大，補(bǔ)貼多，技術(shù)進(jìn)步緩慢，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)畸形，發(fā)展速度不斷下降。50年代國(guó)民收入年均增長(zhǎng)率為10％，60年代為7％，70年代為5％，80年代頭五年就降至3%。這就使得蘇聯(lián)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)差距越來(lái)越大，蘇聯(lián)面臨淪為世界二等國(guó)的境地。還有，社會(huì)上消極現(xiàn)象叢生，社會(huì)道德開始?jí)櫬洌劸�、吸毒和犯罪開始滋長(zhǎng)、發(fā)展。黨風(fēng)嚴(yán)重不正，出現(xiàn)了無(wú)視法律、以權(quán)謀私、貪污受賄、阿諛奉承和歌功頌德的現(xiàn)象。還有一大批歷史冤、假、錯(cuò)案未平反，迫害者離心力在增大。民族矛盾一直存在，民族動(dòng)亂時(shí)起時(shí)伏，只是在高壓政策下沒有形成全國(guó)性的大騷亂而已。在對(duì)外關(guān)系上，由于執(zhí)行了一系列錯(cuò)誤政策，甚至出兵侵占他國(guó)，蘇聯(lián)社會(huì)主義形象受到損害。面對(duì)這種狀況，戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后提出全面改革的方針，應(yīng)該說是有積極意義的。但是，從6年來(lái)的實(shí)踐來(lái)看，戈?duì)柊蛦谭虻恼巍⒔?jīng)濟(jì)改革均未取得預(yù)期成效，反而使社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)更加惡化。究其原因，就在于改革沒有堅(jiān)持社會(huì)主義方向，搞全盤西化。
縱觀蘇聯(lián)的改革，大體可分為兩個(gè)階段。1985年4月—1988年初為頭一階段。這三年主要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革。1988年以后為第二階段，這三年偏重政治體制改革和建立新的國(guó)家政權(quán)體制。戈?duì)柊蛦谭虻母母锼枷胍泊篌w相應(yīng)的分為兩個(gè)階段。前后兩個(gè)階段的思想，雖有內(nèi)在聯(lián)系，但畢竟發(fā)生了極大的變化：改革的目的由“完善社會(huì)主義”變?yōu)閺氐住案律鐣?huì)主義”，“根本改造社會(huì)大廈”。
戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，為了扭轉(zhuǎn)70年代以來(lái)蘇聯(lián)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯的局面，1985年4月，在他擔(dān)任蘇共中央總書記后舉行的第一次蘇共中央全會(huì)上提出加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展和進(jìn)行改革的主張。次年2月，蘇共27大通過《加速社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略》，同時(shí)決定進(jìn)行經(jīng)濟(jì)政策改革。
在這以后的頭三年政策中，戈?duì)柊蛦谭蛟谒枷肷希瑢?duì)斯大林和過去幾十年形成的體制總的說還是采取分析的態(tài)度，承認(rèn)依靠新政策的優(yōu)越性，使蘇“在很短的歷史時(shí)期登上了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步的高峰”。1986年蘇共第27大通過的文件規(guī)定，改革的目的是“發(fā)展和鞏固社會(huì)主義，有計(jì)劃地、全面地完善社會(huì)主義”，以使社會(huì)達(dá)到“新質(zhì)狀態(tài)”。當(dāng)時(shí)，戈還多次強(qiáng)調(diào)，改革的任務(wù)和方針是“全面完善發(fā)展中的社會(huì)主義”，“以充分揭示和利用社會(huì)主義的一切優(yōu)越性”。這一時(shí)期，蘇當(dāng)局的注意力基本上集中在經(jīng)濟(jì)方面，重點(diǎn)是探索經(jīng)濟(jì)改革和加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的途徑。當(dāng)時(shí)，戈強(qiáng)調(diào)對(duì)蘇共26大（1981年）方針政策的繼承性，主張發(fā)揮計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的作用并改革計(jì)劃工作，同時(shí)把改革的重點(diǎn)放在完善企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制上，擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，使企業(yè)成為獨(dú)立的商品生產(chǎn)者，“自負(fù)盈虧、自籌資金、自求發(fā)展”。認(rèn)為提高國(guó)家計(jì)劃工作的科學(xué)水平“是經(jīng)濟(jì)體制改革的中心任務(wù)”， 擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)是經(jīng)濟(jì)體制改革的“出發(fā)點(diǎn)”、“基礎(chǔ)和主要目標(biāo)”。
問題在于，第一，“加速戰(zhàn)略”的目標(biāo)側(cè)重于加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，但由于改革沒有切實(shí)可行的措施、步驟，實(shí)行“邊設(shè)計(jì)邊施工”，黨內(nèi)思想又不統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)改革不能到位，而加速的重點(diǎn)又放在重工業(yè)上，結(jié)果使本已嚴(yán)重畸形的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更加不合理，使重、輕、農(nóng)的比例愈加失調(diào)。1987—1988年初，“加速戰(zhàn)略”已名存實(shí)亡。第二，微觀改革使企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造外部條件，結(jié)果企業(yè)改革處于“空轉(zhuǎn)”狀態(tài)。例如，國(guó)家雖然取消指令性計(jì)劃指標(biāo)，代之以控制數(shù)字、國(guó)家訂貨等間接計(jì)劃控制手段，但企業(yè)仍無(wú)法自由采購(gòu)原材料、無(wú)權(quán)自由定價(jià)和自由銷售。到1990年底止，95％的產(chǎn)品、95％的價(jià)格仍由國(guó)家統(tǒng)一調(diào)撥和統(tǒng)一規(guī)定，販運(yùn)商品視為非法。因此，企業(yè)無(wú)法搞活。第三，企業(yè)的自主權(quán)擴(kuò)大后，政策不配套。企業(yè)自身獲得的利潤(rùn)大大增加，自主支配的經(jīng)濟(jì)刺激資金由20％以內(nèi)增加到40％以上。但在沒有宏觀約束的條件下，企業(yè)往往要利用這點(diǎn)權(quán)力為小集團(tuán)謀利益，如任意改變產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、變相提價(jià)、多發(fā)獎(jiǎng)金、增加工資等等。此外，為了爭(zhēng)取人民支持，國(guó)家實(shí)行超計(jì)劃增發(fā)貨幣。這樣一來(lái)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度不僅沒有提高，反而下降；職工報(bào)酬的增長(zhǎng)大大超過勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)；社會(huì)總需求大大超過社會(huì)總供給，導(dǎo)致物價(jià)不斷上升。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)食品和工業(yè)日用消費(fèi)品供應(yīng)不僅未見好轉(zhuǎn)，反而每況愈下。第四，更嚴(yán)重的問題還在于，放棄階級(jí)斗爭(zhēng)，導(dǎo)致社會(huì)上反共反社會(huì)主義勢(shì)力日漸增大。戈?duì)柊蛦谭蛟谶M(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革的同時(shí)，還提倡毫無(wú)限制的“公開性”、“民主化”，企圖以此來(lái)發(fā)動(dòng)群眾揭露體制的弊端、揭露蘇共歷史上的陰暗面。社會(huì)上各種反共反社會(huì)主義勢(shì)力利用這個(gè)機(jī)會(huì)紛紛起來(lái)罵共產(chǎn)黨、攻擊社會(huì)主義制度，各種輿論工具也經(jīng)常出現(xiàn)反共反社會(huì)主義的言論。戈?duì)柊蛦谭驅(qū)Υ耸煲暉o(wú)睹，不僅看不到里頭有階級(jí)斗爭(zhēng)，而且經(jīng)常發(fā)表講話，表示支持。這樣，社會(huì)上各種反共反社會(huì)主義勢(shì)力就由小到大，由分散到集中，日漸形成一股大的力量，開始牽制著改革背離社會(huì)主義方向。
在這種情況下，本應(yīng)調(diào)整政策，糾正失誤，在完善、健全新經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的同時(shí)，抓好階級(jí)斗爭(zhēng)，為改革創(chuàng)造安定團(tuán)結(jié)的社會(huì)環(huán)境。可在戈?duì)柊蛦谭蚩磥?lái)，經(jīng)濟(jì)體制改革所以不順利，是由于存在上層建筑的“阻礙體制”，并把面臨的困難和錯(cuò)誤的根源追溯到30年代工，批判的矛頭開始轉(zhuǎn)向斯大林和他領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期形成的“社會(huì)模式”。把斯大林模式說得一無(wú)是處，說什么那是“變形的社會(huì)主義”，是“極權(quán)官僚體制”。因此，必須進(jìn)行政治體制改革，“打碎這一體制”。這種不分良莠的改革，不是為了完善社會(huì)主義制度，而是完全背離了社會(huì)主義方向。當(dāng)然，不可否認(rèn)，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)體制改革確有阻力。因此進(jìn)行政治體制改革是必要的。但是，需要改掉的是政治體制中的弊端，而不是全盤改掉現(xiàn)行的政治體制，用不著“打碎這一體制”。戈?duì)柊蛦谭騾s不是這樣，而是從全盤否定“斯大林模式”的錯(cuò)誤的指導(dǎo)思想出發(fā)，來(lái)制定他所謂改革“新思維”，實(shí)際上把矛頭指向蘇共各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。
就這樣，從1988年起，由于經(jīng)濟(jì)改革沒有取得成就，思想愈加混亂，便把改革的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向政治體制，企圖通過削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)展“社會(huì)民主”來(lái)為經(jīng)濟(jì)改革開辟道路。1988年2月蘇共中央全會(huì)上，戈?duì)柊蛦谭蛱岢隽怂恼臉?gòu)想。這個(gè)構(gòu)想，除了“全面民主化”外，主要還包括兩條(1)“建立社會(huì)團(tuán)體的發(fā)達(dá)體制”，說“如果沒有社會(huì)團(tuán)體的發(fā)達(dá)體制……就不能設(shè)想能建立起新的政治體制”。他倡議成立“一系列社會(huì)團(tuán)體”，讓他們“代表不同社會(huì)階層的不同社會(huì)利益和職業(yè)利益”，“發(fā)揮社會(huì)政治積極性”。（2）公開黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)的職能，“根本提高蘇維埃作為蘇聯(lián)社會(huì)政治體制核心”的作用，使各級(jí)蘇維�！俺蔀閲�(guó)家權(quán)力與管理的全權(quán)中心”；蘇共的職能由限于“在理論上制訂和修改政治方針”。
1988年6月，蘇共召開第19次全國(guó)代表會(huì)議。會(huì)上，戈?duì)柊蛦谭虬呀ⅰ叭说赖拿裰鞯纳鐣?huì)主義”作為改革的總目標(biāo)，把公開性、民主化和社會(huì)主義多元論看作是三個(gè)“革命性倡議”。會(huì)議決定“把一切權(quán)力歸蘇維埃”，蘇共從此“不能通過在社會(huì)生活各領(lǐng)域工作的共產(chǎn)黨員貫徹執(zhí)行。此外，會(huì)議還決定改革選舉制度，建議通過“自由競(jìng)選”選舉國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)—蘇人民代表蘇維埃（即議會(huì)）和地方各級(jí)蘇維埃。會(huì)上，黨內(nèi)各種觀點(diǎn)曾展開激烈交鋒，但會(huì)議的決定總體上體現(xiàn)了戈更新了的“社會(huì)主義概念”和有關(guān)改革的一套思想政治路線，把2月全會(huì)的政改構(gòu)想具體化了。這就為形形色色反共、反社會(huì)主義和民族分離主義勢(shì)力在蘇正當(dāng)舞臺(tái)上迅速崛起打開了政治閘門。
1989年11月26日，戈?duì)柊蛦谭虬l(fā)表題為《社會(huì)主義思想與革命性改革》的長(zhǎng)篇文章。文章承認(rèn)：“如果（改革）初期我們認(rèn)為基本上是糾正社會(huì)機(jī)制的部分歪曲現(xiàn)象，只是完善過去幾十年形成的，已經(jīng)完全定型的制度的話，那么現(xiàn)在我們說，必須根本改造我們整個(gè)社會(huì)大廈—從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑�！蔽恼逻�宣揚(yáng)“現(xiàn)階段確立的全人類價(jià)值觀具有首要意義”，強(qiáng)調(diào)“必須排除兩大社會(huì)體系的對(duì)抗性，拋棄抽象的形而上學(xué)的對(duì)立”，“從對(duì)抗轉(zhuǎn)向合作”。
這期間，在“公開性”、“民主化”和“多元化”的旗號(hào)下，民族矛盾和沖突不斷激化，社會(huì)上出現(xiàn)了6萬(wàn)多個(gè)形形色色的“非官方組織”，蘇共黨內(nèi)和社會(huì)上自由化思潮泛濫，從全面否定斯大林發(fā)展到否定蘇聯(lián)70多年的歷史、反對(duì)列寧主義和馬克思主義、反對(duì)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義制度。在1989年春舉行的蘇聯(lián)人民代表大會(huì)和聯(lián)盟最高蘇維埃選舉中，這些團(tuán)體和政黨的不少代表人物，通過“自由競(jìng)選”紛紛進(jìn)入聯(lián)盟最高國(guó)家立法機(jī)構(gòu)，與蘇共抗衡。這些勢(shì)力與蘇共黨內(nèi)以葉利欽為代表的“民主綱領(lǐng)”派彼此配合，在蘇議會(huì)內(nèi)外展開斗爭(zhēng)，要求實(shí)行“政治多元化”和多黨制。在這種壓力下，戈步步妥協(xié)、退讓。于是，蘇共中央1990年2月全會(huì)和隨后舉行的蘇人代會(huì)，朝削弱蘇共地位和作用方面又邁出關(guān)鍵性一步，決定修改蘇憲法，取消憲法有關(guān)蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位的規(guī)定。同年7月，蘇共28大又通過《走向人道的、民主的社會(huì)主義》的綱領(lǐng)性聲明和蘇共新黨章，把政治多元化和多黨制度用黨的綱領(lǐng)形式固定下來(lái)。大會(huì)決定，“蘇共堅(jiān)決放棄政治壟斷”和“意識(shí)形態(tài)上的壟斷主義”，黨將同其它政治勢(shì)力“平等競(jìng)爭(zhēng)”，在各級(jí)人民代表蘇維埃“自由選舉范圍內(nèi)捍衛(wèi)自己的執(zhí)政地位”和“作為政治領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力”。
這樣，蘇共28大完成了戈?duì)柊蛦谭颉皬慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑”改革蘇“社會(huì)大廈”的藍(lán)圖，使蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)體制及蘇共的作用和地位發(fā)生了根本變化。一是實(shí)現(xiàn)了國(guó)家最高決策權(quán)力的轉(zhuǎn)移，決定把“政權(quán)轉(zhuǎn)交蘇維�！�，決策中心由蘇共中央政治局轉(zhuǎn)向議會(huì)，最后轉(zhuǎn)到總統(tǒng)手中。二是政治體制由一黨制向多黨制轉(zhuǎn)變，由列寧創(chuàng)造的議、行合一的蘇維埃體制向三權(quán)分立的資產(chǎn)階級(jí)體制轉(zhuǎn)變。同年10月，蘇議會(huì)通過《結(jié)社法》，從立法上肯定蘇聯(lián)進(jìn)入多黨制時(shí)期。三是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，決定由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡，撤銷了列寧年批準(zhǔn)成立的、有70多年歷史的國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)。四是國(guó)家體制將由“單一的蘇維埃國(guó)家聯(lián)盟向主權(quán)的共和國(guó)聯(lián)盟”轉(zhuǎn)變。
綜上所述，我們可以清楚地看到，蘇聯(lián)6年改革的歷程就是蘇聯(lián)向資本主義演變的過程，是非常慘痛的過程。具有70多年歷史的社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)，就這樣在短短的幾年中特別是1988年以來(lái)的三年中，毀于一旦。其根本的失誤在于改革背離了社會(huì)主義方向。邁錯(cuò)的關(guān)鍵兩步是搞指導(dǎo)思想多元化、搞多黨制、致使整個(gè)改革脫離了黨的領(lǐng)導(dǎo)，脫離了馬克思主義的指導(dǎo)，失去控制，各種反社會(huì)主義勢(shì)力統(tǒng)統(tǒng)跑出來(lái)，按照它們自己的思想和主張來(lái)改造蘇聯(lián)。這就使蘇聯(lián)不得不向資本主義方向演變。
（二）指導(dǎo)思想搞多元化
指導(dǎo)思想搞多元化，是戈?duì)柊蛦谭虮畴x改革的社會(huì)主義方向而邁錯(cuò)的關(guān)鍵的第一步。所謂指導(dǎo)思想多元化，實(shí)質(zhì)上是指蘇聯(lián)共產(chǎn)黨不再把馬克思列寧主義作為黨的指導(dǎo)思想，不再把共產(chǎn)主義作為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的奮斗目標(biāo)。
我們知道，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是偉大的革命導(dǎo)師列寧按照馬克思主義建立起來(lái)的。黨的一切言論和行動(dòng)都應(yīng)該是以馬克思主義為指導(dǎo)的。否定了馬克思列寧主義的指導(dǎo)，用別的思想或主義作指導(dǎo)，黨就要變質(zhì)，就不再是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨。作為黨員個(gè)人來(lái)說，堅(jiān)持以馬克思列寧主義為指導(dǎo)，就能夠堅(jiān)持正確的世界觀和方法論，排斥和清除錯(cuò)誤思想特別是資產(chǎn)階級(jí)及其他剝削階級(jí)思想的侵蝕。因此，是不是以馬克思列寧主義為指導(dǎo)，對(duì)于整個(gè)黨或黨員來(lái)說，都是一個(gè)極為重大的政治原則問題。當(dāng)然，堅(jiān)持以馬克思列寧主義為指導(dǎo)，一般地說，在實(shí)踐中取得成功的把握較大，并使馬克思列寧主義得到豐富和發(fā)展，但是，也不排除在實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的錯(cuò)誤。這就必須進(jìn)行具體的符合實(shí)際的分析。絕不能因?yàn)閷?shí)踐中出現(xiàn)錯(cuò)誤，就不加分析地把正確的指導(dǎo)思想當(dāng)作僵化的過時(shí)的東西否定掉。戈?duì)柊蛦谭蚓褪遣患臃治龅赜脤?shí)踐中出現(xiàn)的錯(cuò)誤來(lái)否定馬克思列寧主義的指導(dǎo)。戈?duì)柊蛦谭蛞闳P西化，首先指導(dǎo)馬克思列寧主義為指導(dǎo)思想作為一大障礙，千方百計(jì)要把它搞掉。
為此，戈?duì)柊蛦谭蛘医杩�，利用各種卑鄙的手法，來(lái)否定馬克思列寧主義的指導(dǎo)。首先，借斯大林的錯(cuò)誤，全盤否定斯大林，通過否定斯大林，進(jìn)而否定列寧、否定馬克思主義。斯大林是蘇聯(lián)偉大的馬克思主義者。他繼承列寧的事業(yè)，在他擔(dān)任蘇共總書記長(zhǎng)達(dá)30年的時(shí)間里，做出了偉大的功績(jī)，也犯下了嚴(yán)重的錯(cuò)誤。其功績(jī)主要有兩大方面：一是在他當(dāng)政的30年里，堅(jiān)持社會(huì)主義道路，使蘇聯(lián)從落后的自然經(jīng)濟(jì)占優(yōu)勢(shì)的國(guó)家變成先進(jìn)的現(xiàn)代化工業(yè)國(guó)家。其工業(yè)產(chǎn)值躍居世界第二，僅次于美國(guó)。二是領(lǐng)導(dǎo)了蘇聯(lián)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，為打敗法西斯主義侵略、早日結(jié)束第二次世界大戰(zhàn)做出了重大貢獻(xiàn)。斯大林的錯(cuò)誤，主要是肅反時(shí)期搞階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，傷害了許多無(wú)辜的人們，造成了嚴(yán)重的后遺癥；另外，在晚年搞個(gè)人崇拜，把自己凌駕于黨之上，獨(dú)斷專橫。戈?duì)柊蛦谭蜃プ∷勾罅值腻e(cuò)誤，攻其一點(diǎn)，不及其余。在戈主持制定的《蘇共綱領(lǐng)（草案）》中提出：“蘇共毫無(wú)保留地譴責(zé)脫離生活、毀壞千百萬(wàn)人以及整個(gè)民族命運(yùn)的斯大林主義的罪行。對(duì)此沒有、也不可能有任何辯解的理由。”認(rèn)為斯大林時(shí)期“社會(huì)的悲劇在于，業(yè)已開始的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)被極端地曲解并且被錯(cuò)誤、專橫和對(duì)社會(huì)主義與人民權(quán)利的粗暴歪曲所困擾”。戈?duì)柊蛦谭蜻M(jìn)而否定馬克思列寧主義。他在1991年7月全會(huì)報(bào)告中說：“過去，黨只承認(rèn)馬克思列寧主義是鼓舞自己的源泉，而這個(gè)學(xué)說被極度歪曲，以適應(yīng)當(dāng)時(shí)的實(shí)用主義的方針，變成了一種圣經(jīng)式的條文”，“過時(shí)的意識(shí)形態(tài)”。他表示要“與過去的意識(shí)形態(tài)教條和陳規(guī)俗套堅(jiān)決決裂”。
其次，與“民主化”、“公開性”聯(lián)在一起，來(lái)實(shí)現(xiàn)指導(dǎo)思想多元化�！懊裰骰�、“公開性”是戈?duì)柊蛦谭蛉胫骺死锬妨謱m后叫得很響的一個(gè)口號(hào)。最初，其基本涵義是“讓人民知道一切”、“公開討論我國(guó)社會(huì)生活最緊要的問題”，“進(jìn)一步發(fā)揮社會(huì)主義民主”，以“避免政策和工作失誤”和“發(fā)展社會(huì)主義制度”。因此，這兩個(gè)口號(hào)在當(dāng)時(shí)還有一定的界定的。界定在于：“民主化”、“公開性”的“限度是應(yīng)有助于加強(qiáng)社會(huì)主義”，“不許利用公開性反對(duì)社會(huì)主義”�？墒呛髞�(lái)隨著各種思潮在“民主化”、“公開性”中沉渣泛起和改革逐步轉(zhuǎn)向政治領(lǐng)域，1987年后戈就松了口，轉(zhuǎn)向“放手去搞公開性”和“全面民主化”。1988年1月，戈在一次講話中“主張毫無(wú)保留、毫無(wú)限制的公開性”；同時(shí)提倡“完整和無(wú)條件的民主”，并提出在歷史和現(xiàn)實(shí)問題上不存在“禁區(qū)”，要消除“空白點(diǎn)”，“歷史上不留空白”。戈還帶頭全面否定蘇聯(lián)社會(huì)主義70個(gè)的歷史，攻擊馬克思主義已遭到失敗。他在1991年7月全會(huì)報(bào)告中說：“幾十年來(lái)強(qiáng)加給黨的社會(huì)主義原來(lái)那種理論和實(shí)踐模式已遭到戰(zhàn)略性的失敗”。并把過去幾十年的社會(huì)主義稱為“兵營(yíng)式共產(chǎn)主義的模式”。隨后，戈又把民主化和公開性同實(shí)行指導(dǎo)思想多元化、政治多元化聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為既然馬克思主義導(dǎo)致了蘇聯(lián)幾十年的專橫和無(wú)法無(wú)天，并且遭到了失敗，就不應(yīng)該再把馬克思列寧主義作為指導(dǎo)思想，壟斷精神領(lǐng)域和政治領(lǐng)域，而應(yīng)該用其它各種思想的精華來(lái)取代。他在1988年6月蘇共第19次代表大會(huì)上的報(bào)告說：“公開性同追求壟斷觀點(diǎn)、同硬把一種教條來(lái)代替我們所拋棄的教條的作法、同為集團(tuán)的利益服務(wù)、尤其是同歪曲事實(shí)和算個(gè)人私賬的行為不相容的”。并在閉幕式上表示：“我們肯定輿論的多元化，摒棄精神壟斷的做法�！备暝�1991年7月全會(huì)上又說：“現(xiàn)在必須使我們的思想庫(kù)內(nèi)包括國(guó)內(nèi)外社會(huì)主義和民主思想的一切財(cái)富”。這就使思想庫(kù)成了大雜燴，指導(dǎo)思想成了多元化。至于談到要把共產(chǎn)主義作為黨的奮斗目標(biāo)時(shí)，戈認(rèn)為共產(chǎn)主義在可預(yù)見的未來(lái)是不可能實(shí)現(xiàn)的。他說：“應(yīng)該承認(rèn)，我們的經(jīng)驗(yàn)，并且不僅我們的經(jīng)驗(yàn)沒有提供認(rèn)為這一目標(biāo)在可預(yù)見的未來(lái)能夠成為現(xiàn)實(shí)的理由�！睘榇�，不應(yīng)該再把共產(chǎn)主義作為奮斗目標(biāo)。
第三，修改黨章和綱領(lǐng)，刪去把馬克思列寧主義作為黨的指導(dǎo)思想的規(guī)定。戈?duì)柊蛦谭虻热私?jīng)過幾年的經(jīng)營(yíng)，在黨內(nèi)和社會(huì)上掀起了一陣陣反對(duì)馬克思列寧主義的浪潮。到了1990年7月蘇共召開28大時(shí)，認(rèn)為時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，就提出修改黨章，刪去了把馬克思列寧主義作為黨的指導(dǎo)思想的條文。并在28大通過的綱領(lǐng)性聲明中突出地寫上這樣的條款：“我們堅(jiān)決拋棄對(duì)其他觀點(diǎn)與思想的意識(shí)形態(tài)限制、教條主義和不容忍態(tài)度”，蘇共“堅(jiān)決放棄政治上和意識(shí)形態(tài)上的壟斷主義”。同時(shí)也不再把共產(chǎn)主義作為黨的奮斗目標(biāo)。綱領(lǐng)性聲明明確地承認(rèn)：“改革政策的實(shí)質(zhì)在于，從極權(quán)官僚制向人道的、民主的社會(huì)主義制度過渡�！�1991年7月蘇共中央全會(huì)通過了一個(gè)《蘇共綱領(lǐng)（草案）》。這個(gè)綱領(lǐng)草案通篇只字未提馬克思列寧主義，更沒有把馬克思列寧主義作為黨的指導(dǎo)思想。而是指出：“蘇共建立在其成員對(duì)某種思想價(jià)值的忠貞不渝的基礎(chǔ)上。對(duì)我們來(lái)說，其中主要的就是人道的、民主的社會(huì)主義思想�！笨梢�，在多元化的指導(dǎo)思想中，占主要地位的是人道的、民主的社會(huì)主義。
否定馬克思列寧主義作為黨的指導(dǎo)思想，嚴(yán)重的后果是不言而喻的。概括地說，其后果就是：搞亂了人們的思想、搞亂了整個(gè)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，搞亂了整個(gè)蘇聯(lián)。廣大黨員失去了統(tǒng)一的指導(dǎo)思想，失去了統(tǒng)一的奮斗目標(biāo)，就會(huì)對(duì)黨和對(duì)社會(huì)主義事業(yè)失去信心。在“8·19”事變前，就有429萬(wàn)多黨員退黨。社會(huì)上沉渣泛起，各種思潮紛紛登上政治舞臺(tái)。人們失去了觀察問題和辨別問題的是非標(biāo)準(zhǔn)。蘇聯(lián)群眾中流傳著這樣的看法：“現(xiàn)在什么都對(duì)，什么都不對(duì)�！彼枷雭y，則為和平演變提供了良機(jī)。攻心、奪權(quán)、私有化，這是和平演變、全盤西化的三步曲。攻心，就是搞亂思想。實(shí)行指導(dǎo)思想多元化，就是其最主要的內(nèi)容。思想搞亂了就會(huì)帶來(lái)一系列的問題�？梢哉f，蘇聯(lián)的演變是從意識(shí)形態(tài)開始的。
（三）政治上搞多黨制和議會(huì)政治
政治上搞多黨制和議會(huì)政治是戈?duì)柊蛦谭蛉P西化的政治改革的主要內(nèi)容。以所謂多黨制取代共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，以議會(huì)制度取代蘇維埃制度（實(shí)質(zhì)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政），這是蘇聯(lián)社會(huì)主義制度被葬送的直接政治原因。
多黨制是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的政黨制度，屬于資產(chǎn)階級(jí)上層建筑。它根源于資產(chǎn)階級(jí)本身劃分為不同的利益集團(tuán)，是資本主義商品經(jīng)濟(jì)的所謂自由、平等原則在國(guó)家政治領(lǐng)域中的體現(xiàn)。無(wú)可否認(rèn)，體現(xiàn)著資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部不同利益集團(tuán)相互關(guān)系的多黨制，是資產(chǎn)階級(jí)為實(shí)施內(nèi)部調(diào)節(jié)所能選擇的“最好的政治外殼”，就能十分可靠地確立自己的權(quán)力。因?yàn)樵趫?zhí)政黨與反對(duì)黨、當(dāng)權(quán)者與反對(duì)派之間有一個(gè)共同的基礎(chǔ)，即都承認(rèn)生產(chǎn)資料的私有制，都搞資本主義。因此，無(wú)論其人員、機(jī)構(gòu)、乃至稱謂不同的政黨的任何更換，都不會(huì)使整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力發(fā)生動(dòng)搖，或者旁落。此外，多黨制還可以成為一些資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家把無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)納入資產(chǎn)階級(jí)民主和法制軌道的工具，使之變得對(duì)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治無(wú)害。說到底，多黨制是資產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治的巧妙工具。實(shí)行多黨制就必須實(shí)行議會(huì)政治。現(xiàn)代資本主義國(guó)家，不論實(shí)行內(nèi)閣制或總統(tǒng)制，一般都設(shè)有議會(huì)。議會(huì)是政黨發(fā)揮作用的主要場(chǎng)所和必爭(zhēng)之地。誰(shuí)控制了議會(huì)的多數(shù)議席，誰(shuí)就實(shí)質(zhì)上取得了執(zhí)政權(quán)。資產(chǎn)階級(jí)政府一般都實(shí)行立法、行政和司法三權(quán)分立。因此，只要實(shí)行多黨制，資產(chǎn)階級(jí)政治的一整套制度就會(huì)接踵而至。
對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家來(lái)說，多黨制則是完全不適用的。因?yàn)樯鐣?huì)主義國(guó)家與資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家是完全不同類型的國(guó)家，社會(huì)主義國(guó)家在本質(zhì)上只能無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家。產(chǎn)階級(jí)專政是這樣一種專政，它是由最后一個(gè)剝削階級(jí)社會(huì)—資本主義社會(huì)達(dá)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)即共產(chǎn)主義社會(huì)的過渡。它從根本意義上講，它是無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)用國(guó)家機(jī)器對(duì)國(guó)內(nèi)仍繼續(xù)進(jìn)行頑抗的資產(chǎn)階級(jí)所進(jìn)行的階級(jí)斗爭(zhēng)。即便是在資產(chǎn)階級(jí)作為階級(jí)被消滅之后的一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，只要資產(chǎn)階級(jí)的殘余勢(shì)力還存在，只要新的資產(chǎn)階級(jí)分子還在通過各種途徑不斷地滋生出來(lái)，只要國(guó)際范圍內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)及其意識(shí)形態(tài)還占有巨大的優(yōu)勢(shì)，這樣的階級(jí)斗爭(zhēng)就必然存在，因而無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政也就成為必要的。既然無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家政權(quán)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)為消滅階級(jí)而對(duì)資產(chǎn)階級(jí)所進(jìn)行的階級(jí)斗爭(zhēng)，因而它就絕不能實(shí)行允許資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)在政治上平起平坐、分享政治權(quán)力的制度。如果實(shí)行多黨制，那么就意味著承認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)主義國(guó)家里享有平等的地位和權(quán)力，承認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)政黨可以自由地向無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨爭(zhēng)奪執(zhí)政權(quán)。這在國(guó)際壟斷資產(chǎn)階級(jí)依然強(qiáng)大，兩種社會(huì)制度、兩種意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)愈演愈烈的情況下，無(wú)異是在放棄無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，從而導(dǎo)致社會(huì)主義制度的崩潰。此外，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政也要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的階級(jí)來(lái)掌握國(guó)家政權(quán)。列寧曾經(jīng)指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的分裂將不可避免地瓦解無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。只有作為一個(gè)團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的階級(jí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能有效地組織國(guó)家，并對(duì)資產(chǎn)階級(jí)以及妄圖復(fù)辟資本主義的社會(huì)勢(shì)力進(jìn)行勝利的斗爭(zhēng)，并達(dá)到最終消滅一切階級(jí)的目的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，是由馬克思列寧主義理論為指導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨—共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)保證的。這就是說，從無(wú)產(chǎn)階級(jí)的內(nèi)部關(guān)系來(lái)看，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家也不具備實(shí)行多黨制的條件。如果實(shí)行多黨制，無(wú)疑意味著承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的分裂。其結(jié)果同樣是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的瓦解。當(dāng)然，在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，共產(chǎn)黨執(zhí)政國(guó)家政權(quán)已有幾十年的歷史。有許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)應(yīng)該加以總結(jié)，積極而又謹(jǐn)慎地進(jìn)行政治體制改革，以提高共產(chǎn)黨的執(zhí)政本領(lǐng)。但是，決不能因?yàn)楣伯a(chǎn)黨執(zhí)政犯過錯(cuò)誤，就要搞多黨制，用多黨制來(lái)制約或取代共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位。事實(shí)說明，實(shí)行多黨制，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大人民群眾用鮮血和生命換來(lái)的國(guó)家政權(quán)就有可能喪失掉。
蘇聯(lián)實(shí)行多黨制，原因很復(fù)雜，是各種社會(huì)政治力量相互斗爭(zhēng)的結(jié)果。但作為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨總書記的戈?duì)柊蛦谭騾s經(jīng)歷了從拒絕實(shí)行多黨制到鼓吹實(shí)行多黨制、再到要當(dāng)總統(tǒng)不想當(dāng)總書記，最后到解散蘇中共中央辭去總書記職務(wù)這樣一個(gè)漸變過程。
在1988后以前，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨對(duì)政治反對(duì)派提出的多黨制主張基本是拒絕的。直到1989年1月，戈?duì)柊蛦谭蜻�針對(duì)有人提出的蘇聯(lián)需要實(shí)行多黨制的主張時(shí)指出：“蘇聯(lián)的一黨制是歷史上形成的；誰(shuí)也替代不了蘇共�！钡�，由于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)的主要領(lǐng)導(dǎo)人沒有把堅(jiān)持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和主張多黨制之間的斗爭(zhēng)視為一場(chǎng)異常嚴(yán)肅的階級(jí)斗爭(zhēng)，而且認(rèn)為這兩種主張不過是社會(huì)主義政治體制改革中的兩種不同意見，是見仁見智之爭(zhēng)。到了1990年1月，戈?duì)柊蛦谭虻乃枷氚l(fā)生了很大的變化，在立陶宛的一次講話中表示：“實(shí)行多黨制并不是悲劇”，“我們不應(yīng)當(dāng)象魔鬼怕燒香那樣害怕多黨制”。發(fā)生這種變化的原因，主要有兩個(gè)。一是認(rèn)識(shí)原因。戈?duì)柊蛦谭驅(qū)o(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說表現(xiàn)出極度的厭惡，認(rèn)為社會(huì)政治體制的種種弊端都根源于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說，都根源于共產(chǎn)黨依靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說對(duì)國(guó)家權(quán)力的“壟斷”，因而，革除社會(huì)主義國(guó)家政治體制的弊端，必須從放棄無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說做起。戈?duì)柊蛦谭蛑鞒种贫ǖ摹缎袆?dòng)綱領(lǐng)》明白地講到：“全民的法制國(guó)家排除任何一個(gè)階級(jí)的專政，尤其是排除官僚主義的管理政權(quán)，它是保證所有公民可以享有參與國(guó)家事務(wù)和擔(dān)任任何職務(wù)的蘇維埃共和國(guó)。”把建立所謂的“全民的法制國(guó)家”、“多元化的民主政體”奉為政治體制改革的基本取向，這就為實(shí)行多黨制打開了大門。同時(shí)，放棄了馬克思主義國(guó)家學(xué)說，也就不可避免地模糊社會(huì)主義民主與資產(chǎn)階級(jí)民主的原則界限，甚至認(rèn)為，“社會(huì)主義官僚專制體制”的形成和社會(huì)主義國(guó)家在社會(huì)主義民主方面的失誤，就是由于對(duì)民主做了區(qū)分，拒絕了人類的民主傳統(tǒng)。戈?duì)柊蛦谭蛟凇渡鐣?huì)主義思想與革命性改革》一文中指出：社會(huì)主義社會(huì)和資本主義社會(huì)正在彼此接近，正在“實(shí)現(xiàn)一體化進(jìn)程”；堅(jiān)持已經(jīng)過時(shí)的“兩大社會(huì)體系的對(duì)抗”使“我們對(duì)人類多少世紀(jì)以來(lái)的許多成就的意義顯然考慮不夠”，而主動(dòng)排除這種對(duì)抗，可以使我們?cè)凇案蟪潭壬显谏鐣?huì)主義體系范圍內(nèi)利用一體化的好處”。在戈列舉的“成就”與“好處”中，就包含有資產(chǎn)階級(jí)民主。否認(rèn)階級(jí)的民主性，否認(rèn)社會(huì)主義民主與資產(chǎn)階級(jí)民主的原則界限為前提來(lái)談?wù)摗袄^承”人類的民主傳統(tǒng)，便意味著倒向資產(chǎn)階級(jí)民主。二是反對(duì)派的壓力。由于戈?duì)柊蛦谭蛟谥鲝垖?shí)行“無(wú)條件民主化”、“無(wú)限制公開性”、“意見多元化”、“政治多元化”等原則，束縛了自己的手腳，當(dāng)反共反社會(huì)主義政治勢(shì)力宣傳多黨制主張時(shí)，也不敢反擊，只得聽之任之。當(dāng)多黨制主張逐步成為一股強(qiáng)有力的社會(huì)思潮，反共反社會(huì)主義政治勢(shì)力借助這股思潮一步步擴(kuò)大，而黨無(wú)力再控制局勢(shì)時(shí)，戈?duì)柊蛦谭蛴衷噲D通過多黨制作為化解日益尖銳的社會(huì)沖突、聯(lián)合各種社會(huì)政治力量、消除社會(huì)生活中某種“集權(quán)”和“專斷”現(xiàn)象的手段，因而完全放棄階級(jí)斗爭(zhēng)，使蘇共根本無(wú)力解決帶有階級(jí)斗爭(zhēng)性質(zhì)的社會(huì)沖突，結(jié)果只能步步退讓，直到放棄黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，接受多黨制的主張，給反共反社會(huì)主義政治勢(shì)力以合法地位。
由于上述原因，1990年2月蘇共中央全會(huì)提出：“黨的地位不應(yīng)當(dāng)依靠憲法來(lái)強(qiáng)行合法化�！睂�(shí)際上就是要放棄憲法上無(wú)價(jià)之寶黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的條文。1990年3月，蘇聯(lián)第三次人代會(huì)修改了蘇聯(lián)憲法的第6條，取消了蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位的法律保障內(nèi)容，改為“蘇共、其他政黨以及工會(huì)、共青團(tuán)等社會(huì)團(tuán)體和群眾運(yùn)動(dòng)”通過自己的代表“參與制定蘇維埃國(guó)家的政策，管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)”。蘇共28大通過的《綱領(lǐng)性聲明》中提出“要排除任何階級(jí)、國(guó)家政黨、集團(tuán)、管理體制的獨(dú)裁專政”，同一切進(jìn)步的思想政治派別進(jìn)行對(duì)話和建立伙伴關(guān)系，并建立政治聯(lián)盟。在蘇共的新黨章中也載明：蘇共與其他政黨、社會(huì)政治團(tuán)體（包括工會(huì)、共青團(tuán)），不是領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，而是平等競(jìng)爭(zhēng)、合作的伙伴關(guān)系。這就在政治體制上明確宣告從一黨制向多黨制轉(zhuǎn)變。
為了適應(yīng)新的情況，對(duì)黨提出“進(jìn)行徹底革新”。1991年7月蘇共中央全會(huì)通過的《蘇共綱領(lǐng)草案》提出，要“對(duì)黨本身進(jìn)行徹底革新，重新理解它在社會(huì)中的作用和地位”。認(rèn)為“黨的革新要求以新的立場(chǎng)去理解黨在社會(huì)中的作用和黨同國(guó)家的關(guān)系，去選擇實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的手段”，黨將“為爭(zhēng)取民主選舉中取得代表資格而奮斗”，黨在參與建立國(guó)家政權(quán)和管理機(jī)關(guān)時(shí)，“愿意與其它黨派和組織進(jìn)行廣泛合作，為完成民主改革綱領(lǐng)而結(jié)成聯(lián)盟和同盟”，“在議會(huì)的共產(chǎn)黨員議員成為少數(shù)派的政權(quán)機(jī)關(guān)，他們將采取建設(shè)性反對(duì)派的立場(chǎng)”，實(shí)質(zhì)上就是成為“議會(huì)黨”。因此，綱領(lǐng)草案明確提出：黨不再作為“工人階級(jí)的政治組織”。
戈?duì)柊蛦谭蛟诠拇岛蛯?shí)行多黨制的同時(shí)，在政權(quán)建設(shè)方面做了一系列所謂“改革”。在黨政職能分開的口號(hào)下，強(qiáng)調(diào)“一切權(quán)力歸蘇維埃”。為了達(dá)到權(quán)力的轉(zhuǎn)移，還做了許多組織行政方面的動(dòng)作。1988年6月蘇共第19次代表會(huì)議決定建立一個(gè)新的最高國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)—蘇聯(lián)人民代表大會(huì)，其常設(shè)機(jī)構(gòu)為最高蘇維埃（即兩院制議會(huì)）。1989年5—6月召開第一次人代會(huì)，戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)選為首任最高蘇維埃主席。由于人大和蘇維埃內(nèi)部出現(xiàn)一批不同政治傾向的派別，各種意見爭(zhēng)吵不休，蘇維埃成了“純粹的議會(huì)機(jī)構(gòu)”，對(duì)一些重大問題經(jīng)常議而不決，延誤解決問題的時(shí)機(jī)。1990年2月，戈在蘇共中央全會(huì)上提出設(shè)立總統(tǒng)制問題。同年3月有，第三次人代會(huì)決定正式設(shè)立總統(tǒng)職位，戈當(dāng)選為蘇聯(lián)第一任總統(tǒng)�？偨y(tǒng)被賦予遠(yuǎn)比最高蘇維埃主席更為廣泛的權(quán)力。這樣，國(guó)家權(quán)力和決策中心就由蘇共政治局轉(zhuǎn)移到總統(tǒng)手中。同年11月，戈又提出“改革和加強(qiáng)國(guó)家政權(quán)委員會(huì)，建立由總統(tǒng)直接領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)閣制。這完全是模仿資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)建設(shè)的形式。蘇共政治局實(shí)際上變成了各共和國(guó)黨中央的聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)，大批黨的領(lǐng)導(dǎo)干部被撤職和排擠，黨的領(lǐng)導(dǎo)成員不能在國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)中兼職，黨的威望大為下降。事實(shí)上，這些改革沒有周詳?shù)耐暾桨�，人代�?huì)、總統(tǒng)制以及總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)閣的建立過程都帶有很大的隨意性。第二次人代會(huì)閉會(huì)不到兩個(gè)月，又匆忙召開非常人代會(huì)討論總統(tǒng)制的問題。總統(tǒng)制從正式提出到完成建制，總共用了不到40天。第三次人代會(huì)決定設(shè)立的總統(tǒng)委員會(huì)，僅僅9個(gè)月就被解散，另建內(nèi)閣制。如此匆忙的變動(dòng)，難免不產(chǎn)生諸多失誤和弊端。又據(jù)統(tǒng)計(jì)，從蘇共第19次代表會(huì)議到蘇共28大的兩年間，蘇共中央全會(huì)就召開13次。從1989年5月到1990年11月，僅蘇聯(lián)人民代表大會(huì)就召開4次。各委員會(huì)的會(huì)議也相當(dāng)多。至于加盟共和國(guó)系統(tǒng)的大小會(huì)議更是不計(jì)其數(shù)。在這種政治過熱的情況下，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的注意力都集中于政治方面，經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)際上被完全擱置。
有趣的是，1991年4月24—25日蘇共召開中央全會(huì)，主題是“擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的途徑”。在短短的一天半時(shí)間里，除了戈?duì)柊蛦谭蛑v話和帕夫洛夫總理的長(zhǎng)篇報(bào)告外，有32人在大會(huì)上發(fā)了言。面對(duì)危機(jī)日益加深的事實(shí)，“激進(jìn)派”和“傳統(tǒng)派”都有人提出要求戈?duì)柊蛦谭蛳屡_(tái)的要求。戈?duì)柊蛦谭蛱岢鲛o去蘇共總書記的職務(wù)。但全會(huì)多數(shù)拒絕了戈的辭職。本來(lái)，蘇共已經(jīng)沒有管經(jīng)濟(jì)的職權(quán)了。經(jīng)濟(jì)搞不好，完全是總統(tǒng)和政府的責(zé)任。但戈要辭去的是總書記職務(wù)而不是總統(tǒng)職務(wù)。說明戈已經(jīng)對(duì)黨不感興趣了，要的是實(shí)權(quán)。戈在閉幕講話中反駁了代表們對(duì)他的批評(píng)，強(qiáng)調(diào)“在目前情況下，最合理的方針是堅(jiān)持政治中間主義的方向”，“如果有人想恢復(fù)憲法第6條發(fā)揮作用的狀況的話，那么社會(huì)是不會(huì)接受這種立場(chǎng)的，這將被認(rèn)為是反改革的構(gòu)想，是恢復(fù)舊制度的動(dòng)作�！边@表明，戈仍在堅(jiān)持其錯(cuò)誤的政治改革路線。
“8·19”事變后，戈?duì)柊蛦谭蛞蕴K共中央書記處和政治局沒有反對(duì)和抵制事變?yōu)橛�，宣布解散蘇共中央，并辭去總書記職務(wù)，把整個(gè)黨拋棄。個(gè)人宣布解散黨是不符合黨規(guī)黨法的。再就其解散的理由來(lái)說，也是不成立的。發(fā)起事變的人是副總統(tǒng)及總統(tǒng)內(nèi)閣的一些成員，蘇共中央書記處和政治局并沒有介入。相反，蘇共副書記伊瓦什科在關(guān)鍵時(shí)刻給發(fā)起事變的副總統(tǒng)出難題，提出要見戈?duì)柊蛦谭颉＿@對(duì)于促使戈復(fù)出起了不少作用。因此，要解散的應(yīng)該是內(nèi)閣，要辭去的應(yīng)該的總統(tǒng)職務(wù)。戈?duì)柊蛦谭驈?qiáng)行解散蘇共中央，說明已經(jīng)是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨最大的叛徒，是黨內(nèi)自己培養(yǎng)的敵人。
從戈?duì)柊蛦谭蚓芙^接受多黨制到鼓吹實(shí)行多黨制、再到要當(dāng)總統(tǒng)不當(dāng)總書記、最后到解散蘇共中央，這一逐步發(fā)展的軌跡，給人們以深刻的教訓(xùn)，對(duì)我國(guó)一些主張多黨制的人來(lái)說，也是一帖最好的“清醒劑”。
（四）經(jīng)濟(jì)上稿私有化
蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)改革的最主要的特點(diǎn)，就是搞私有化，而且是以乞求美國(guó)為首的資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)援助為條件的私有化，要從根本上改變社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
當(dāng)然，在改革的頭幾年，并沒有明確提出搞私有化。但隨著改革政策的失誤，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的加深，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人不僅沒有正確地總結(jié)教訓(xùn)，反而把經(jīng)濟(jì)搞不好的原因，除歸咎于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的上層建筑外，還歸咎于社會(huì)主義公有制。因而逐漸形成了這樣的經(jīng)濟(jì)改革思路，其基本出發(fā)點(diǎn)是：認(rèn)為現(xiàn)在國(guó)家集中的資產(chǎn)過多，人民同國(guó)有制關(guān)系疏遠(yuǎn)，職工沒有主人翁感和積極性，因而造成了社會(huì)財(cái)富的巨大浪費(fèi)，所以要實(shí)行國(guó)有資產(chǎn)分散化和國(guó)營(yíng)企業(yè)私有化，走發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家“混合經(jīng)濟(jì)”的路子。戈?duì)柊蛦谭?990年9月在蘇聯(lián)最高蘇維埃會(huì)議上的講話中表示：“我們走國(guó)有資產(chǎn)分散化的路子，實(shí)行混合經(jīng)濟(jì)。在這種經(jīng)濟(jì)中，國(guó)營(yíng)企業(yè)、股份公司、合作社、租賃企業(yè)，還包括一定規(guī)模的私營(yíng)企業(yè)在內(nèi)，作為法律上平等的主體進(jìn)行活動(dòng)。”不提公有制的主導(dǎo)地位。并說：“實(shí)行所有制形式的多樣化”是為了“克服人民同生產(chǎn)資料、同所有制疏遠(yuǎn)的現(xiàn)象”，“以調(diào)動(dòng)人們的主動(dòng)精神，鼓勵(lì)他們的勞動(dòng)活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，廣泛地應(yīng)用科技成果，使國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展出新的活力。”
總共4頁(yè) 1 [2] [3] [4]
下一頁(yè)
