[ 黨世強(qiáng) ]——(2009-5-20) / 已閱42533次
勞動(dòng)合同中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金法律制度研究
黨世強(qiáng)
序 言
隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立．我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系也逐步實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化。勞動(dòng)合同的訂立和解除成了社會(huì)生活中頻繁發(fā)生的現(xiàn)象。相應(yīng)地，涉及勞動(dòng)合同解除的案件在勞動(dòng)糾紛案件中占了很大比例，其中最常見(jiàn)的情形之一是勞動(dòng)者要求用人單位給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是勞動(dòng)法中的一項(xiàng)特色制度，一方面作為勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后勞動(dòng)者權(quán)益的附隨保障機(jī)制之一，在保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益方面發(fā)揮了積極的作用，但另一方面，由于我國(guó)關(guān)于這一制度的現(xiàn)行立法規(guī)定及其相關(guān)司法解釋存在著諸多問(wèn)題，《勞動(dòng)合同法》雖然對(duì)《勞動(dòng)法》及其相關(guān)司法解釋作出了新的修正與完善，但不可否認(rèn)有些條款仍然存在著諸多缺陷或是不足。同時(shí)對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金性質(zhì)的理解在理論界及其司法界存在著較大的差異。本文中，筆者將以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)探悉為起點(diǎn)，深入分析經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)，力圖更全面、更準(zhǔn)確的對(duì)這一法律制度作出新的界定，并以此為前提和出發(fā)點(diǎn)，以全新的視角對(duì)現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》中關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的立法規(guī)定中存在的問(wèn)題逐一做出分析。同時(shí)在此基礎(chǔ)上對(duì)如何進(jìn)一步完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金法律制度，提出自己的一點(diǎn)看法與建議，以期對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金這一法律制度走向完善有所助益。
一、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，是指在勞動(dòng)合同解除或者終止后，用人單位依法一次性支付給勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)助。 關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，對(duì)此從對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的不同稱謂中便可以反映出來(lái)。在《勞動(dòng)法》頒布實(shí)施以前經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金又被稱作“一次性安置費(fèi)”或“生活補(bǔ)助費(fèi)(補(bǔ)償金)”�！秳趧�(dòng)法》將其命名為“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，此后我國(guó)法律法規(guī)一直沿用此名，學(xué)界則多稱其為“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”，也有學(xué)者稱其為“辭退金”。②國(guó)外主要的發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都有關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律規(guī)定，他們稱之為“失業(yè)補(bǔ)償”或“解 雇 費(fèi)”(unemployment compensation)。一般來(lái)講，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是在不可歸責(zé)勞動(dòng)者的主觀過(guò)錯(cuò)的情況下解除勞動(dòng)合同時(shí)，尤其是經(jīng)濟(jì)性裁員時(shí)，或者勞動(dòng)合同終止時(shí)用人單位支付給勞動(dòng)者的補(bǔ)償。
�。ㄒ唬╆P(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)爭(zhēng)議
關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)，歷來(lái)在學(xué)術(shù)界倍受爭(zhēng)議，對(duì)此主要有三種學(xué)說(shuō)——?jiǎng)趧?dòng)貢獻(xiàn)補(bǔ)償說(shuō)、違約金說(shuō)及社會(huì)保障說(shuō)。③下文將對(duì)其逐一展開(kāi)論述。
1、勞動(dòng)貢獻(xiàn)補(bǔ)償說(shuō)
有的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是對(duì)勞動(dòng)者在用人單位勞動(dòng)貢獻(xiàn)積累的補(bǔ)償，即“勞動(dòng)貢獻(xiàn)補(bǔ)償說(shuō)”。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間為用人單位已貢獻(xiàn)的積累給予的物質(zhì)補(bǔ)償，是對(duì)勞動(dòng)者過(guò)去勞動(dòng)成果的肯定，因此經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額當(dāng)與在本單位的工齡掛鉤，勞動(dòng)部頒發(fā)的文件采用的就是這種學(xué)說(shuō)�！雹軇趧�(dòng)者在與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系后，勞動(dòng)者的勞動(dòng)內(nèi)容和成果，不僅成為了當(dāng)時(shí)公司業(yè)績(jī)的一部分，而且為公司將來(lái)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)發(fā)基數(shù)是勞動(dòng)者在本單位的工作年限，即勞動(dòng)者連續(xù)不斷工作的時(shí)間，由此看來(lái)，勞動(dòng)貢獻(xiàn)補(bǔ)償說(shuō)有一定的道理。但是該學(xué)說(shuō)無(wú)法解釋在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間勞動(dòng)者的貢獻(xiàn)已經(jīng)通過(guò)支付工資、獎(jiǎng)金、分發(fā)福利、晉升職務(wù)等形式得到了補(bǔ)償為何勞動(dòng)合同終止時(shí)還要再次進(jìn)行補(bǔ)償，同時(shí)由于工資制度被公認(rèn)為是對(duì)勞動(dòng)者既付的勞動(dòng)力和已取得勞動(dòng)成果的事后補(bǔ)償，將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金視為對(duì)過(guò)去勞動(dòng)成果的補(bǔ)償，無(wú)疑會(huì)使經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金成為工資制度的一個(gè)組成部分，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金因此也會(huì)失去獨(dú)立存在的理由。筆者認(rèn)為，首先，若依“勞動(dòng)貢獻(xiàn)補(bǔ)償說(shuō)”，適用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件只有一個(gè)，即勞動(dòng)者與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者對(duì)用人單位的發(fā)展積累曾做出過(guò)貢獻(xiàn)，獲取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的機(jī)會(huì)和比例應(yīng)該時(shí)均等的，而我國(guó)關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金現(xiàn)行法律規(guī)定，無(wú)論是從《勞動(dòng)部<違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法>》中關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金適用條件還是《勞動(dòng)合同法》的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金給付條件來(lái)看，只有滿足相應(yīng)條件的勞動(dòng)者才可以獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并不具有“普惠”性質(zhì)。由此可見(jiàn)，勞動(dòng)貢獻(xiàn)補(bǔ)償說(shuō)與我國(guó)的現(xiàn)行立法之間存在著矛盾。其次，用人單位與勞動(dòng)者在確立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)所約定的工資報(bào)酬是根據(jù)供求現(xiàn)狀、勞動(dòng)者自身素質(zhì)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況及文化等因素確定的，是雙方博弈后，在自主意思支配下進(jìn)行“等價(jià)交換”的產(chǎn)物。若采納勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí)給予“普惠”待遇的貢獻(xiàn)補(bǔ)償說(shuō)，將導(dǎo)致利益調(diào)整的傾向性偏差過(guò)大，不僅不能達(dá)到實(shí)質(zhì)公平的目的，且使用人單位的負(fù)擔(dān)過(guò)重，不利于用人單位積累資金、發(fā)展壯大，對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和勞動(dòng)力資源優(yōu)化配置的負(fù)面影響也是巨大的。
綜合來(lái)看，將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金定位于勞動(dòng)者在用人單位中貢獻(xiàn)積累補(bǔ)償?shù)挠^點(diǎn)只是一種理想的假設(shè)，是不現(xiàn)實(shí)的。
2、違約金說(shuō)
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金主要適用于用人單位依法行使單方解除權(quán)情形，這些情形在很大程度上可被認(rèn)為就是用人單位違約，因此很多學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金在本質(zhì)上就是法定違約金�！敖�(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是一種法定違約金，是立法對(duì)用人單位提前終止勞動(dòng)合同的法律補(bǔ)救措施，立法應(yīng)根據(jù)未履行的合同期限來(lái)確定違約金數(shù)額�！雹萁�(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是國(guó)家為保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益而強(qiáng)行干涉用人單位與勞動(dòng)者之間合同的結(jié)果，目前我國(guó)勞動(dòng)合同違約金的適用對(duì)象主要是勞動(dòng)者，極少有用人單位違約解除勞動(dòng)合同支付違約金的現(xiàn)象，因此也使得人們把用人單位違約解除勞動(dòng)合同支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金當(dāng)作法定違約金。從這個(gè)角度來(lái)看法定違約金說(shuō)也具有一定的道理。但違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是勞動(dòng)合同未履行的時(shí)間，而包括我國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)卻主要是勞動(dòng)合同已經(jīng)履行的年限，何況協(xié)商一致由用人單位提出解除合同時(shí)并不能說(shuō)是違約，用人單位仍需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。即使承認(rèn)用人單位存在違約行為，也會(huì)由于損害賠償責(zé)任本身是違約責(zé)任的一種形式，而出現(xiàn)的對(duì)同一違約行為適用兩種同一性質(zhì)金錢之債的情形，無(wú)疑會(huì)違背“一行為不二罰”的公平處罰原則。用人單位依法解除或終止勞動(dòng)合同本來(lái)就是合法行為 ，若說(shuō)是違約行為過(guò)于牽強(qiáng) ，而合同到期終止就更談不上是違約。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與違約金是兩個(gè)截然不同的概念，把經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)定位于違約金的說(shuō)法是不可取的。
3、社會(huì)保障說(shuō)
有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度是社會(huì)保障體系的組成部分，其內(nèi)容包括勞動(dòng)貢獻(xiàn)積累補(bǔ)償金、失業(yè)補(bǔ)償金和其他特殊補(bǔ)償金，既“社會(huì)保障說(shuō)”。⑥該學(xué)說(shuō)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是基于憲法、勞動(dòng)法對(duì)公民生存權(quán)保護(hù)的需要，國(guó)家要求用人單位在解除勞動(dòng)合同時(shí)必須支付給勞動(dòng)者一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以幫助勞動(dòng)者度過(guò)生活費(fèi)用和醫(yī)療費(fèi)用無(wú)來(lái)源的失業(yè)階段，保障勞動(dòng)者權(quán)益。勞動(dòng)者解除合同后，在找到新的工作之前的過(guò)度期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金能夠保障勞動(dòng)者生存權(quán)和擇業(yè)自主權(quán)等公民基本權(quán)利，具有明顯的社會(huì)保障功能。
但是，社會(huì)保障是一項(xiàng)獨(dú)立的社會(huì)法律制度，應(yīng)當(dāng)通過(guò)參加社會(huì)保險(xiǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與作為社會(huì)保險(xiǎn)制度的諸如失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等在資金來(lái)源、發(fā)放條件、標(biāo)準(zhǔn)、功能等方面均有不同。失業(yè)保險(xiǎn)金的發(fā)放需以失業(yè)這一事實(shí)的發(fā)生為前提條件，但勞動(dòng)者完全有可能在解除合同后立即找到了新的工作，此時(shí)雖然勞動(dòng)者不需要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金提供生活保障，但用人單位仍須依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一些用人單位在解除勞動(dòng)合同時(shí)，往往以職工能領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金為由拒絕支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，從而引發(fā)糾紛。依《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行<勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十三條關(guān)于“勞動(dòng)合同解除后，用人單位對(duì)符合規(guī)定的勞動(dòng)者應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。不能因勞動(dòng)者領(lǐng)取了失業(yè)救濟(jì)金而拒付或克扣經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，失業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)也不得以勞動(dòng)者領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為由，停發(fā)或減發(fā)失業(yè)救濟(jì)金”的規(guī)定可知，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與失業(yè)保險(xiǎn)金并行不悖。職工享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和享受失業(yè)保險(xiǎn)金是兩種不同性質(zhì)的待遇，不能相互替代，用人單位不能因勞動(dòng)者領(lǐng)取了失業(yè)保險(xiǎn)金而拒付或克扣經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)也不能因勞動(dòng)者領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金而停發(fā)或者減發(fā)失業(yè)保險(xiǎn)金。再者，社會(huì)保障應(yīng)具有廣泛性、社會(huì)性、統(tǒng)一性，能覆蓋全部勞動(dòng)者，但依照法律只有部分勞動(dòng)者能獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，與社會(huì)保障的性質(zhì)明顯不符。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有社會(huì)保障的功能并不等于其性質(zhì)就是社會(huì)保障金。
（二）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金性質(zhì)的重新定位及對(duì)立法的意義
1、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金性質(zhì)的重新定位
無(wú)論是勞動(dòng)貢獻(xiàn)補(bǔ)償說(shuō)，還是違約金說(shuō)或社會(huì)保障說(shuō)都不能圓滿的解釋經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是勞動(dòng)法上一項(xiàng)極有特色的制度，充分體現(xiàn)了勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者傾斜保護(hù)的原則和目的。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)被視為是勞動(dòng)法上特有的和獨(dú)立的解約經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式。由于勞動(dòng)合同解除權(quán)的行使涉及用人單位的經(jīng)營(yíng)和勞動(dòng)者的就業(yè)，解除權(quán)的行使通常都伴隨著風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，用人單位依法行使解除權(quán)實(shí)質(zhì)就是將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的一部分轉(zhuǎn)嫁成為勞動(dòng)者的就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。從這個(gè)意思上說(shuō)，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是用人單位對(duì)勞動(dòng)者失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)，是在用人單位依法行使解除權(quán)的過(guò)程中由勞動(dòng)立法課以用人單位的單方法定義務(wù)。對(duì)此可從如下幾個(gè)方面做深度分析：
第一、權(quán)利的享有者同時(shí)也是義務(wù)的承擔(dān)者，作為勞動(dòng)關(guān)系的一方主體——用人單位在享有勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果的同時(shí)，必然要承擔(dān)與之相對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)者的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，從而達(dá)到法律的實(shí)質(zhì)公平。在勞動(dòng)者與用人單位解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的情況下，可能需要花費(fèi)時(shí)日去尋找新的工作，從而面臨著失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)�；趧趧�(dòng)法傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的原則和目的出發(fā)，如果此時(shí)失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)由勞動(dòng)者一人承擔(dān)，無(wú)異于雪上加霜，由此會(huì)增加社會(huì)的動(dòng)蕩和不安定因素。因而從法律的實(shí)質(zhì)公平理念出發(fā)，把這種風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)由勞動(dòng)者轉(zhuǎn)移到用人單位身上，從而達(dá)到在一定程度上保護(hù)勞動(dòng)者的目的，這更為附合公平正義的立法精神。
第二、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是國(guó)家將部分社會(huì)義務(wù)轉(zhuǎn)移給用人單位的結(jié)果。在用人單位解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者面臨的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不僅是勞動(dòng)者的個(gè)人問(wèn)題，而且也是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，為滿足勞動(dòng)者在找到新的工作以前基本生活保障和其他相關(guān)費(fèi)用的支出，勞動(dòng)法規(guī)定用人單位向勞動(dòng)者支付一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，由用人單位承擔(dān)這一社會(huì)義務(wù)�？梢�(jiàn)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是勞動(dòng)者的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在用人單位、勞動(dòng)者個(gè)人之間的一種分擔(dān)方式。
綜上所述，筆者認(rèn)為支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是用人單位的一項(xiàng)法定義務(wù)，是用人單位對(duì)勞動(dòng)者失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)。
2、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金性質(zhì)對(duì)立法的意義
任何法律條款的制定都要以一定的法律原則作為指導(dǎo)，而某一法律原則的提出首先要明確這一法律制度的性質(zhì)，要以此為依托才能準(zhǔn)確的把握這一法律原則，進(jìn)而制定的法律條款才更具有科學(xué)性與可行性。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金法律制度的立法規(guī)定同樣應(yīng)遵循這一規(guī)則。因而對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)進(jìn)行準(zhǔn)確的定位對(duì)于分析經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金現(xiàn)行立法規(guī)定存在的問(wèn)題并提出完善建議具有十分重要的指導(dǎo)意義。
�。ㄈ┙�(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與相關(guān)概念的比較分析
勞動(dòng)法上的“三金”是指適用于勞動(dòng)合同關(guān)系中的違約金、賠償金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。這三種金錢交付形式雖有一定的牽連關(guān)系,但三者的性質(zhì)、功能、適用條件都不盡相同,需要予以澄清。筆者試圖通過(guò)對(duì)三者之間的比較分析，使經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)更加清晰、明朗，以期對(duì)下文中關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的立法規(guī)定及其完善有所啟示與幫助。
1、“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”與“經(jīng)濟(jì)賠償金”的關(guān)系
因?yàn)椤秳趧?dòng)法》及其配套規(guī)定中沒(méi)有明確區(qū)分“賠償”與“補(bǔ)償”之間的差別而導(dǎo)致出現(xiàn)以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金代替經(jīng)濟(jì)賠償金的混亂現(xiàn)象，《勞動(dòng)法》第九十一條與《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第九十一條的內(nèi)容規(guī)定對(duì)此可佐證。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)賠償金與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金之間有著不同的適用條件——賠償適用于當(dāng)事人存在主觀過(guò)錯(cuò)的情形，是用人單位或勞動(dòng)者不當(dāng)解除勞動(dòng)合同給對(duì)方造成損失時(shí)給付對(duì)方的一定數(shù)額的金錢。補(bǔ)償則正好相反，它適用于勞動(dòng)者與用人單位均無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)的情形，一般是在勞動(dòng)合同解除的情況下支付的，這種解除一般是合法的單方解除。當(dāng)然，在協(xié)議解除和勞動(dòng)合同終止的情況下也有適用的情況；賠償?shù)慕o付主體是雙向的，賠償是雙方當(dāng)事人均有可能承擔(dān)的責(zé)任，補(bǔ)償?shù)慕o付主體是單向的，補(bǔ)償是用人單位特定的義務(wù)；經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額是法律明確規(guī)定的，當(dāng)事人只能在法律規(guī)定的基礎(chǔ)上增加，而不能減少，而賠償金則一般是根據(jù)當(dāng)事人的具體損失情況確定的，其數(shù)額一般與損失額相當(dāng)。與一般民法上的賠償金不同的是某些情況下勞動(dòng)法上的賠償金帶有懲罰性，例如，用人單位故意推演不訂立勞動(dòng)合同，或者由于用人單位的原因訂立無(wú)效勞動(dòng)合同、部分無(wú)效勞動(dòng)合同，或者用人單位違反法律規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同的，均要承擔(dān)法定的賠償金，除應(yīng)賠償勞動(dòng)者損失外，還應(yīng)按勞動(dòng)者的損失額支付相應(yīng)比例的賠償費(fèi)用。因此，二者是不可互相代替的。
2、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與違約金的關(guān)系
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和違約金的性質(zhì)和功能各不相同，兩者可以并存。如果勞動(dòng)合同中約定了違約金條款．用人單位違反規(guī)定或合同約定解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)要求用人單位同時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和違約金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和違約金的區(qū)別如下：
(1)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是法定的，而違約金是約定的。除競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金為約定外，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的范圍、條件和標(biāo)準(zhǔn)等由法律明確規(guī)定，而非當(dāng)事人預(yù)先約定。即使不在勞動(dòng)合同中規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，用人單位也必須給付。違約金是一個(gè)約定概念,最大限度地體現(xiàn)了“意思自治”原則,雖然《勞動(dòng)合同法》有些條款對(duì)違約金的數(shù)額進(jìn)行了限制，如第二十二條第二款規(guī)定：勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過(guò)用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。用人單位要求勞動(dòng)者支付的違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。但在其他情形下如在競(jìng)業(yè)限制條款中當(dāng)事人雙方既可以約定具體的違約金數(shù)額,又可以完全不約定,由雙方商定。
(2)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有懲罰性。違約金則從性質(zhì)上分為懲罰性違約金和賠償性違約金。用人單位在法定條件下與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，如勞動(dòng)者無(wú)法勝任工作而解除合同和經(jīng)濟(jì)性裁員等，是用人單位調(diào)整人員、促進(jìn)發(fā)展的手段，是要給與保護(hù)和鼓勵(lì)的，法律規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的目的不是對(duì)用人單位的懲罰。
(3)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不以過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件，違約金一般則需以過(guò)錯(cuò)作為構(gòu)成要件。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第40條規(guī)定了用人單位在沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，如“勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的”，即用人單位沒(méi)有違約的情況下解除勞動(dòng)合同，也需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，這與違約金一般以過(guò)錯(cuò)作為構(gòu)成要件的要求不同。
(4)勞動(dòng)合同是繼續(xù)性合同，解除繼續(xù)性合同只對(duì)未發(fā)生效力的部分生效，在涉及違約金的計(jì)算時(shí)，應(yīng)該以未履行的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算卻主要是以勞動(dòng)合同已經(jīng)履行完畢的年限為標(biāo)準(zhǔn)。
(5)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金約束用人單位，違約金則約束合同雙方當(dāng)事人。目前我國(guó)勞動(dòng)合同違約金的適用對(duì)象主要是勞動(dòng)者，極少有用人單位違約解除勞動(dòng)合同支付違約金的現(xiàn)象，人們往往把用人單位違約解除勞動(dòng)合同支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金視為法定違約金。但是，如果勞動(dòng)合同中約定了用人單位支付違約金的條款，用人單位也應(yīng)該遵守。
二、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金現(xiàn)行立法規(guī)定及存在的主要問(wèn)題
二載修改，四度審議，《勞動(dòng)合同法》在繼承原來(lái)《勞動(dòng)法》及其配套規(guī)定合理成分的基礎(chǔ)上，在很多方面對(duì)其進(jìn)行了矯正甚至是突破，下面筆者將對(duì)關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度在新舊法律中的不同規(guī)定作出比較分析，指出《勞動(dòng)合同法》中的亮點(diǎn)及其立法規(guī)定存在的缺陷與不足。
�。ㄒ唬秳趧�(dòng)合同法》關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金立法規(guī)定的突破
1、擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金適用情形
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
