[ 武志國(guó) ]——(2009-6-10) / 已閱46327次
解讀：凡當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道的的行為地習(xí)慣、領(lǐng)域習(xí)慣、行業(yè)習(xí)慣，還有雙方或當(dāng)事人各方經(jīng)常習(xí)慣使用的交易規(guī)則，都可能被認(rèn)定為“交易習(xí)慣”，這有很大的自由裁量的余地，一些領(lǐng)域或行業(yè)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)整理一些“交易習(xí)慣”出來(lái)。注意其舉證責(zé)任（本質(zhì)上是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證）。
第八條依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)或者登記才能生效的合同成立后，有義務(wù)辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)或者申請(qǐng)登記等手續(xù)的一方當(dāng)事人未按照法律規(guī)定或者合同約定辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)或者未申請(qǐng)登記的，屬于合同法第四十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況和相對(duì)人的請(qǐng)求，判決相對(duì)人自己辦理有關(guān)手續(xù)；對(duì)方當(dāng)事人對(duì)由此產(chǎn)生的費(fèi)用和給相對(duì)人造成的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
解讀：以前有個(gè)非常惡劣的錯(cuò)誤，就是承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任可換來(lái)惡意不讓合同生效，此條明確了法院可以判決辦理讓合同生效的手續(xù)。
二、合同的效力
第九條提供格式條款的一方當(dāng)事人違反合同法第三十九條第一款關(guān)于提示和說(shuō)明義務(wù)的規(guī)定，導(dǎo)致對(duì)方?jīng)]有注意免除或者限制其責(zé)任的條款，對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷該格式條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。
解讀：表面上看相當(dāng)于新增了格式條款可撤銷的情形，本質(zhì)上還是基于顯示公平的撤銷權(quán)。
第十條提供格式條款的一方當(dāng)事人違反合同法第三十九條第一款的規(guī)定，并具有合同法第四十條規(guī)定的情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該格式條款無(wú)效。
解讀：但是本條規(guī)定有一定缺陷，格式條款無(wú)效的認(rèn)定不但要符合合同無(wú)效的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，還要有未作合理提示和說(shuō)明的情形。本人以為格式條款即便提示和說(shuō)明了，但其違反認(rèn)定合同無(wú)效或條款無(wú)效的情形就夠了。也許本條的含義旨在進(jìn)一步放寬對(duì)合同效力的否定。
《合同法》第三十九條第一款規(guī)定“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明�！薄逗贤ā返谒氖畻l規(guī)定“具有《合同法》第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效�！�
第十一條根據(jù)合同法第四十七條、第四十八條的規(guī)定，追認(rèn)的意思表示自到達(dá)相對(duì)人時(shí)生效，合同自訂立時(shí)起生效。
解讀：“追認(rèn)”采取到達(dá)生效主義，但是追認(rèn)對(duì)合同效力的可溯及，
第十二條無(wú)權(quán)代理人以被代理人的名義訂立合同，被代理人已經(jīng)開(kāi)始履行合同義務(wù)的，視為對(duì)合同的追認(rèn)。
解讀：本質(zhì)上是行為可構(gòu)成追認(rèn)或者說(shuō)可作為簽約的方式。
第十三條被代理人依照合同法第四十九條的規(guī)定承擔(dān)有效代理行為所產(chǎn)生的責(zé)任后，可以向無(wú)權(quán)代理人追償因代理行為而遭受的損失。
解讀：似乎略嫌多余，顯示中多將此種情況列為共同被告，但只判定被代理人擔(dān)責(zé)，不按連帶責(zé)任處理（與侵權(quán)競(jìng)合的除外）。《合同法》第四十九條規(guī)定“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”
第十四條合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。
解讀：從“規(guī)定”到“強(qiáng)制性規(guī)定”，從“強(qiáng)制性規(guī)定”到“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”，讓人還是琢磨不透，法理學(xué)上有一定得說(shuō)法，從“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”到“？”。似乎是點(diǎn)到為止，敢情是說(shuō)，判定的規(guī)定應(yīng)當(dāng)具有此等字樣：“違反規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效”，
第十五條出賣人就同一標(biāo)的物訂立多重買賣合同，合同均不具有合同法第五十二條規(guī)定的無(wú)效情形，買受人因不能按照合同約定取得標(biāo)的物所有權(quán)，請(qǐng)求追究出賣人違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
解讀：與物權(quán)法的規(guī)定一致，多重買賣的合同雖然不能履行但有效，據(jù)此可主張違約，此類合同看來(lái)得防止一物多賣，附加上對(duì)應(yīng)的條款。
三、合同的履行
第十六條人民法院根據(jù)具體案情可以將合同法第六十四條、第六十五條規(guī)定的第三人列為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，但不得依職權(quán)將其列為該合同訴訟案件的被告或者有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。
解讀：訴訟法性質(zhì)的條款，不難理解。
合同法第六十四條、第六十五條規(guī)定如下：第六十四條當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。第六十五條當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。
第十七條債權(quán)人以境外當(dāng)事人為被告提起的代位權(quán)訴訟，人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十一條的規(guī)定確定管轄。
解讀：代位權(quán)訴訟的管轄確定問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十一條 因合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，對(duì)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)簽訂或者履行，或者訴訟標(biāo)的物在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財(cái)產(chǎn)，或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)有代表機(jī)構(gòu)，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機(jī)構(gòu)住所地人民法院管轄。
第十八條債務(wù)人放棄其未到期的債權(quán)或者放棄債權(quán)擔(dān)保，或者惡意延長(zhǎng)到期債權(quán)的履行期，對(duì)債權(quán)人造成損害，債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。
解讀：提起撤銷權(quán)訴訟的條件。
第十九條對(duì)于合同法第七十四條規(guī)定的“明顯不合理的低價(jià)”，人民法院應(yīng)當(dāng)以交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營(yíng)者的判斷，并參考交易當(dāng)時(shí)交易地的物價(jià)部門指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)，結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確認(rèn)。
轉(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)不到交易時(shí)交易地的指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價(jià)；對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)格高于當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)百分之三十的，一般可以視為明顯不合理的高價(jià)。
債務(wù)人以明顯不合理的高價(jià)收購(gòu)他人財(cái)產(chǎn)，人民法院可以根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)，參照合同法第七十四條的規(guī)定予以撤銷。
解讀：明確撤銷權(quán)的價(jià)格認(rèn)定參照（指導(dǎo)價(jià)或市場(chǎng)價(jià)）和標(biāo)準(zhǔn)（高低30%）。增加高價(jià)購(gòu)置行為也可撤銷，其實(shí)撤銷權(quán)的范圍就是使債務(wù)人的債權(quán)應(yīng)增加確不能增加，不應(yīng)減少確減少的，都算作可撤銷范圍，包括放棄擔(dān)保權(quán)或?qū)ν鈵阂馓峁⿹?dān)保權(quán)等。
合同法第七十四條因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)
人負(fù)擔(dān)。
總共4頁(yè) [1] 2 [3] [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
