- 編號(hào)：11520
- 書名：善辯者生存
- 作者：[美]布萊克
- 出版社：世界知識(shí)
- 出版時(shí)間：2003年4月
- 入庫時(shí)間：2003-6-16
- 定價(jià)：26
圖書內(nèi)容簡介
沒有圖書簡介
圖書目錄
目錄
中文版序
前 言
第一章 阿爾瓦雷茲案：點(diǎn)爆種族糾紛的巡警
白人殺黑人
會(huì)見阿爾瓦雷茲
“我們絕不放過這小子
邁阿密暴動(dòng)綜合癥
組建辯護(hù)團(tuán)隊(duì)
深入案發(fā)現(xiàn)場
深藏在邁阿密底下的暗流
包裝我的當(dāng)事人
炸彈威脅事件
遴選陪審團(tuán)
陪審員臨陣逃脫
一場遣詞用句的戰(zhàn)爭
第一份證詞
抽絲剝繭
“毒蛇先生”的個(gè)人歷史
玻璃門外的證人
戳穿偽證
實(shí)習(xí)警官克魯茲
槍支上的疑團(tuán)
法庭外的威脅
聚焦血滴證據(jù)
再現(xiàn)槍擊場面
第二樁血案
辯護(hù)開始
“這種要求是無法辦到的!”
關(guān)于開槍時(shí)機(jī)的爭論
請(qǐng)神槍手現(xiàn)場表演
“是的，因?yàn)樗麣⒘艘粋�(gè)壞人。”
艱難的抉擇
被告上庭作證
“這是一個(gè)意外!”
擊敗怯懦者
警界叛徒
辯方大舉反攻
終局辯論
遲來的勝利
后來的故事
第二章 奈特案：坐上電椅前的精神病人
申請(qǐng)保護(hù)令
逃離死亡線
死亡牢房
第二個(gè)死刑
沙利文之死
艱難的備戰(zhàn)
聽證開始
悲慘的童年
“我反對(duì)在法庭進(jìn)行這種演說!”
緩刑觀察員
前任律師們的表演
“麥南坦規(guī)則”
致命的失職
“你已經(jīng)有了四個(gè)律師!”
錄音帶揭秘
控方的反證證人
荒唐的終局辯論
狡辯
見死不救
困惑的母親
意外的結(jié)局
第11巡回上訴法院
苦戰(zhàn)
“正義是不可能被定義的!
經(jīng)二章 �？怂拱福畱c章之間爭奪槍支的情侶
保釋失敗
“要比吸塵器吸得還要干凈。
制定辯護(hù)策略
混合陣容的陪審團(tuán)
簡短的開庭陳述
警官們的證詞
攻擊警方的重大疏漏
“不要問你不知道答案范圍的問題!”
“一扇門猛烈關(guān)上的聲音”
拙劣的證據(jù)
驗(yàn)尸報(bào)告
“請(qǐng)陪審員停下手中的筆!”
溫和地要求流審
母親的哀慟
控方打出最后一張牌
辯方猛烈開火
照片釋疑
辯方明星證人
“看哪!它卡住了!”
“辯方舉證完畢�！�
意外還是謀殺
恐懼與驚慌
重見天日
第四章 德拉瑪塔案：為毒梟洗錢的銀行總裁
銀行家涉嫌販毒生意
一只替罪羔羊
洗錢與收受賄賂
“你的無知就是我們的快樂。
貓鼠共舞
交火
超級(jí)告密者
毒梟之妻
證人爭奪戰(zhàn)
戳穿牛皮大王
可怕的偷襲
“布萊迪資料”
無畏的斗士
“我們的指控有著充分的理由�！�
據(jù)理力爭
"一切都該結(jié)束了！”
后記
B0aCk’S laW
中文版序
羅伊·布萊克， 當(dāng)今美國最有名望、收費(fèi)最高的刑
事辯護(hù)律師。
布萊克出生于紐約，他是家里惟一的孩子。母親再
婚后，他有了一個(gè)英國繼父——這是他接受最嚴(yán)格的英
國預(yù)科教育的開端。14歲那年，他們舉家遷往牙買加。
在美麗的加勒比海沿岸，他度過了生命中最寶貴的青春
歲月，還練就了一身高超的水上運(yùn)動(dòng)技巧，并因此獲得
邁阿密大學(xué)的游泳獎(jiǎng)學(xué)金。后來，他終于如愿進(jìn)入了邁
阿密大學(xué)法學(xué)院。在那里，他是一個(gè)出色的學(xué)生。1970
年他參加了佛羅里達(dá)律師考試時(shí)，獲得了全州最高分的
成績。
同許多立志于刑事法的律師一樣，布萊克也是從公
共辯護(hù)律師辦公室起步，但是他很快就引起了人們的注
意。出色的法律天分和獨(dú)特的個(gè)性，使他轉(zhuǎn)瞬間由一個(gè)
和氣的鄉(xiāng)村律師變成了一位精明的交叉詢問大師。很久
以后，當(dāng)他的私人執(zhí)業(yè)取得了一連串的成功之時(shí)，他解
釋了其中的原因。他說： “擁有獲勝的愿望是毫無意義
的，因?yàn)槿巳硕枷氆@勝。是為獲勝而付出的行動(dòng)造就了
不同�！�
在輝煌的執(zhí)業(yè)生涯中，羅伊·布萊克的收入也總是
人們議論的焦點(diǎn)。邁阿密地方檢察官邁克爾·班德尖銳
地批評(píng)道： “羅伊代表的是付得起費(fèi)用的人——在你證
明自己一文不名之前，你基本上是清白的。”事實(shí)上，他的
報(bào)酬持續(xù)增加。到了20世紀(jì)80年代末，他的律師費(fèi)居南佛
羅里達(dá)之首。然而，每當(dāng)有人在他面前提起報(bào)酬的事，他總
是微笑著說： “母親告訴我，永遠(yuǎn)別對(duì)有教養(yǎng)的人提錢的；
事。”
“我把每一場官司都視為18天或20天的戰(zhàn)斗�！绷_伊，
布萊克說， “在戰(zhàn)斗中，我用全部的精力和知識(shí)來幫助我的
當(dāng)事人�！� “權(quán)利是不會(huì)主動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。要是沒有律師據(jù)理力
爭，這些權(quán)利都是一紙空文�！薄霸鷮�(shí)的辯護(hù)可以徹底改變被
告的命運(yùn)�！边@些都明白地揭示了辯護(hù)律師在刑事案件審理
中的重要性，更明確地指出律師應(yīng)竭盡全力為當(dāng)事人服
務(wù)——?jiǎng)僭V是惟一的目標(biāo)。
“交叉詢問”是揭示案情真相最有效的途徑。美國律師
界對(duì)直接詢問有句名言： “一般案件，其輸贏決戰(zhàn)在直接詢
問�！睂�(duì)交叉詢問又有句名言： “律師之聲譽(yù)，生于交叉詢
問，死于交叉詢問�！�
在本書的四個(gè)案例中，讀者可以仔細(xì)地領(lǐng)略控辯雙方是
如何對(duì)證人進(jìn)行巧妙的直接詢問和交叉詢問的。當(dāng)直接詢問
所建立的事實(shí)被對(duì)方律師無情地檢驗(yàn)時(shí)，讀者甚至可以自己
判斷出事情的真相。對(duì)于交叉詢問，羅伊·布萊克告訴了我
們他自己的經(jīng)驗(yàn)： “成功的交叉詢問公式就是，使用清楚的
陳述語句，在每個(gè)新問題中只添加一個(gè)新事實(shí)，在給予對(duì)方
最后一擊之前先鎖定一個(gè)答案。這就好比律師所作的一連串
陳述，只是偶爾被證人回答‘是’所打斷而己�！�
在“阿爾瓦雷茲案”中，讀者可以注意到，羅伊·布萊
克是如何回到案發(fā)現(xiàn)場，小心地丈量、記錄相關(guān)人與物的位
置和距離，又如何在審判中巧妙地運(yùn)用它們。在從警方獲取
的數(shù)百小時(shí)的無線通訊錄音帶中，辯護(hù)律師團(tuán)發(fā)現(xiàn)了重要的
證據(jù)，依據(jù)這些發(fā)現(xiàn)，他們?cè)诮徊嬖儐栔腥〉昧藘?yōu)勢，致使
全案演變成正義律師為警官辯護(hù)，而檢察官卻為有犯罪前科
的危險(xiǎn)分子辯護(hù)的倒置局面。
在“奈特案”中，主審法官喬·伊頓說：“法院不會(huì)因?yàn)?
一個(gè)人可能被判死刑，就影響我們裁判的決心。我們會(huì)運(yùn)用
法律，仔細(xì)聆聽控辯雙方的爭執(zhí)，然后作出結(jié)論。”在本案
中，羅伊.萊克徹底地揭露了原辯護(hù)律師的失職與草率，
為一個(gè)患有精神疾病的被告獲得公正的審判而竭力辯護(hù)，雖
然連連受挫，但最終還是在亞特蘭大第11巡回上訴法院得
到了勝訴叛決。
在“�？怂拱浮敝�，羅伊·布萊克犀利地指出，警方草
率的調(diào)查告根本不足以支持控方的主張，警方只是依賴間
接證據(jù)，憑借著警員的主觀臆想，致人于罪。在本案中，讀
者可以看到因?yàn)闄z察官的主觀武斷，在違反了“道爾頓手套
規(guī)則”（即萬不要和有敵意的證人一起示范什么動(dòng)作)之
后，他們舉證就徹底崩潰了。
在“德拉瑪塔案”中，檢察官精心布局，利用媒體把被
告塑造成一個(gè)與毒販有染的銀行從業(yè)人員，又利用為求減刑
而與控方達(dá)成認(rèn)罪協(xié)議的證人，構(gòu)建出被告為毒販洗錢的事
實(shí)。讀者可以從中看到，羅伊·布萊克是如何精心地、機(jī)智
地利用“交叉詢問”程序，將控方證人的企圖一一擊潰，同
時(shí)也讓我們看到了控方濫用龐大的權(quán)力機(jī)構(gòu)來對(duì)付被告的卑
劣行徑。
在這個(gè)刑事案件中，羅伊·布萊克清楚地描述了他以
置和距離，又如何在審判中巧妙地運(yùn)用它們。在從警方獲取
的數(shù)百小時(shí)的無線通訊錄音帶中，辯護(hù)律師團(tuán)發(fā)現(xiàn)了重要的
證據(jù)，依據(jù)這些發(fā)現(xiàn)，他們?cè)诮徊嬖儐栔腥〉昧藘?yōu)勢，致使
全案演變成正義律師為警官辯護(hù)，而檢察官卻為有犯罪前科
的危險(xiǎn)分子辯護(hù)的倒置局面。
在“奈特案”中，主審法官喬·伊頓說：“法院不會(huì)因?yàn)?
一個(gè)人可能被判死刑，就影響我們裁判的決心。我們會(huì)運(yùn)用
法律，仔細(xì)聆聽控辯雙方的爭執(zhí)，然后作出結(jié)論�！痹诒景�
中，羅伊·布萊克徹底地揭露了原辯護(hù)律師的失職與草率，
為一個(gè)患有精神疾病的被告獲得公正的審判而竭力辯護(hù)，雖
然連連受挫，但最終還是在亞特蘭大第11巡回上訴法院得
到了勝訴判決。
在“�？怂拱浮敝�，羅伊·布萊克犀利地指出，警方草
率的調(diào)查報(bào)告根本不足以支持控方的主張，警方只是依賴間
接證據(jù)，憑借著警員的主觀臆想，致人于罪。在本案中，讀
者可以看到因?yàn)闄z察官的主觀武斷，在違反了“道爾頓手套
規(guī)則”(即千萬不要和有敵意的證人一起示范什么動(dòng)作)之
后，他們的舉證就徹底崩潰了。
在“德拉瑪塔案”中，檢察官精心布局，利用媒體把被
告塑造成一個(gè)與毒販有染的銀行從業(yè)人員，又利用為求減刑
而與控方達(dá)成認(rèn)罪協(xié)議的證人，構(gòu)建出被告為毒販洗錢的事
實(shí)。讀者可以從中看到，羅伊·布萊克是如何精心地、機(jī)智
地利用“交叉詢問”程序，將控方證人的企圖一一擊潰， 同
時(shí)也讓我們看到了控方濫用龐大的權(quán)力機(jī)構(gòu)來對(duì)付被告的卑
劣行徑。
在這四個(gè)刑事案件中，羅伊·布萊克清楚地描述了他以
什么樣的辯護(hù)策略，精心做好開庭前的準(zhǔn)備。在法庭上，他
如何以精湛的辯護(hù)技巧，靈活運(yùn)用所掌握的證據(jù)及訴訟材
料，為當(dāng)事人建立且最終確保穩(wěn)固的無罪辯護(hù)基礎(chǔ)。
這不但是一本文筆生動(dòng)、引人入勝的法律實(shí)戰(zhàn)案例集，
更是那些從事刑事案件的法律工作者的案頭寶典。它可以使
我們從精辟的辯護(hù)中學(xué)習(xí)那些杰出律師的智慧與經(jīng)驗(yàn)，從而
激發(fā)我們的斗志與潛能!
譯者于2003年1月
B0aek’S laW
前言
公元1971年1月，我開始了自己的律師生涯。
當(dāng)我第一次踏進(jìn)邁阿密司法大樓時(shí)，頗有些失望。
這棟大樓看上去到處都是陰森的角落，令人喘不過氣
來。大廳非常擁擠，三教九流的人匯集一堂。大廳中不
斷回響著多種語言的廣播，有英語、西班牙語、克里奧
爾語(這類語言發(fā)源于加勒比海的群島中，混合非洲語
言、印第安語言、法語與西班牙語而成)。這里如同一
個(gè)大劇場，世間冷暖、人生起伏，不斷在這里上演。盡
管如此，當(dāng)我踏進(jìn)這里的時(shí)候，我并沒有意識(shí)到那想象
中深不可測的刑事領(lǐng)域，將成為我律師生命中的一個(gè)重
要領(lǐng)地。
我的上司叫菲爾·胡巴特，他剛剛被選為邁阿密市
的公共辯護(hù)律師，也是我在法學(xué)院時(shí)的教授。投票的那
一天，我在一個(gè)擁擠的街角遇見了他，他手上拿著一張
選舉海報(bào)，向路上的行人揮手。于是我停下來跟他談
話，并因此獲得了一份工作。
在進(jìn)入胡巴特的辦公室之前，我看到在外面的接待
室中，擠滿了一群骯臟且面目可憎的家伙，他們就跟剛
從監(jiān)獄里逃出來的囚犯一樣。走進(jìn)辦公室后，胡巴特向
我道歉，他說他沒有時(shí)間帶我去熟悉這里的環(huán)境，因?yàn)?
這里有超過100萬個(gè)請(qǐng)不起律師的窮人，卻只有10個(gè)
人為他們出庭辯護(hù)。
“你明天就得出庭。”胡巴特說著就遞給我一份檔案，
“有一個(gè)女人因?yàn)橹\殺男友，被控以二級(jí)謀殺�！�
“她人呢?”
“你可以先跟她談一談，”胡巴特指著窗外一個(gè)10層樓
的牢房說，“她在那里。”
第二天，我就開始了我的辯護(hù)生涯。我跟另一個(gè)業(yè)務(wù)粗
糙的同事笨拙地收集證據(jù)，準(zhǔn)備庭審。然而，一個(gè)星期后，
我們卻幸運(yùn)地勝訴了。
接下來，我被分派到一個(gè)屬于我個(gè)人的案子中——·被告
是個(gè)流浪漢，他侵入他人住宅，并拿槍指著小孩的頭，威脅
母親交出錢來。接到母親的報(bào)案后，特警隊(duì)包圍了被告侵入
的住宅。經(jīng)過數(shù)小時(shí)的心理攻勢，被告終于棄槍投降。
雖然在教科書中很少提到要如何為這種根本沒救的案子
辯護(hù)，但我仍試著以“被告精神失�！弊鳛檗q護(hù)的理由。輪
到陪審團(tuán)進(jìn)來宣告判決結(jié)果時(shí)，法庭里只有幾個(gè)人——其中
包括了那對(duì)被害者母子與被告的女友。緊接著，書記員宣布
被告罪名成立!忽然間，被告的女友撲向被害者的母親，并
用鎖鏈做成的腰帶勒住她的脖子。她邊勒邊發(fā)出咆哮聲，而
那位可憐母親的臉則因?yàn)槿毖醵鴿u漸變紫。當(dāng)時(shí)，我因?yàn)檩?
掉案子而悵然若失，站在一旁竟不知所措，幸而一位魁梧的
法警及時(shí)把她們分開。
在回家的路上，我一直在想：難道我受了七年的法學(xué)高
等教育，就只能干這個(gè)嗎?
在就讀邁阿密大學(xué)法學(xué)院的歲月中，我的主攻方向是契
約、侵權(quán)行為、證券等領(lǐng)域，幾乎不曾接觸到刑事法，更別
說是刑事辯護(hù)了。既然如此，我為什么還選擇去公共辯護(hù)律
師辦公室工作呢?這大概是因?yàn)�，我不想把人生浪費(fèi)在擔(dān)心
我的當(dāng)事人是否違反了某某法律的“第幾條第幾款”這種細(xì)
枝末節(jié)的事情上，而且，大多數(shù)民事訴訟最終都是在庭外和
解掉的，這對(duì)一個(gè)律師而言又有什么意義呢?
接下來的幾個(gè)星期，我總是拖著沉重的腳步去工作。我
懷疑自己能否忍受這種待在刑事法庭的惶恐日子。
后來，有一件案子徹底改變了我。
有個(gè)黑人青年被州立精神病院送到法庭，一起移送過來
的精神鑒定報(bào)告顯示，這個(gè)青年神智清醒、精神正常，足以
接受審判。當(dāng)法官問他是否準(zhǔn)備雇用律師時(shí)，他卻回頭定定
地盯著法庭書記員所敲打的那臺(tái)打字機(jī)�？吹竭@一舉動(dòng)，法
官問道：“難道你想在我們當(dāng)中雇用你的律師嗎?”大家聽了
這句話，都笑了起來。然而，被告回答說： “那位女士彈的
鋼琴，怎么沒發(fā)出聲音呢?”
那一刻，我有所觸動(dòng)。我想，大概只有我是這個(gè)可憐的
家伙世上惟一的朋友了。我深深地明白，他極需幫助，而且
要是我不幫他，也就沒有人愿幫他了。在接下來的幾天里，
我為他準(zhǔn)備了一份詳盡的辯護(hù)詞，結(jié)果，我們勝訴了!盡管
我的當(dāng)事人不明白我在做什么，但我卻體會(huì)到了從未有過的
快樂。
是的，身為一個(gè)律師，有太多的事情需要我們立即付出
行動(dòng)!
在后來的工作中，我越來越意識(shí)到身為辯護(hù)律師的偉大
意義。我習(xí)慣于分秒必爭、一絲不茍的工作態(tài)度，而且我也
喜歡上了那些代表社會(huì)上的被歧視者與國家機(jī)器對(duì)抗的英勇
形象。邁阿密的司法體系就像一個(gè)大工廠，它的輸送帶正以
最節(jié)省成本的方式，不斷地將被告送往監(jiān)獄。如果能用一個(gè)
超越法律特權(quán)的東西在工廠里搗亂，使機(jī)械出現(xiàn)故障、工廠
停工的話，這對(duì)我而言實(shí)在是一大樂事。
身為一個(gè)律師，我有太多的機(jī)會(huì)從法庭中獲得各種經(jīng)
驗(yàn)。正如我在某本法律期刊上所說的：邁阿密是一個(gè)“讓刑
事辯護(hù)律師美夢(mèng)成真的地方”。在兩年之中，我所辯護(hù)的案
子超過了在別的地方10年內(nèi)所代理的總和。在一段艱辛的
時(shí)期中，我一個(gè)星期就處理了3樁陪審團(tuán)審理的案件。在律
師生涯的頭兩年中，我?guī)缀跆幚砹?0件案子。作為一個(gè)年
輕律師，我還能要求什么呢?
我的現(xiàn)實(shí)人生好像進(jìn)入了卡夫卡以及史蒂芬·金(美國
著名的恐怖小說家)的小說情節(jié)中，例如：戳了自己女朋友
56刀的瘋子、把一顆血肉模糊的頭顱丟給警察的精神病人、
為了搶奪鉆戒而斷人手指的無賴漢，等等。我天天和這些人
打交道，對(duì)他們的生活早已見怪不驚了。
后來，我離開了公共辯護(hù)律師辦公室， 自己執(zhí)業(yè)。由于
這段經(jīng)歷，我自認(rèn)為對(duì)于刑事司法機(jī)器的運(yùn)作有了相當(dāng)?shù)牧?
解。我無數(shù)次陪著被控以重罪——諸如謀殺、洗錢、強(qiáng)暴等
的被告步入法庭�！澳阋鯓犹嫠q護(hù)?”“他一定是干了什
么吧，不然怎么會(huì)惹上麻煩呢?”像這類的問題，我已記不
清被身邊的朋友問過多少遍了。
只有通過審判才能找到問題的答案。我們的司法制度是
原告與被告之間互相對(duì)立、互相抗辯的制度。這就意味著真
相并不總是會(huì)自動(dòng)浮出水面或是由“民意調(diào)查”來決定的，
我們必須在法庭上聆聽控辯雙方的唇槍舌戰(zhàn)，才能決定真相
到底是什么。我們每個(gè)人都有“不可剝奪的權(quán)利”，就連政
府也沒有資格奪走它。
然而，權(quán)利是不會(huì)主動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。要是沒有律師的據(jù)理力
爭，這些權(quán)利就如同一紙空文。
只有當(dāng)人們充分理解到“我們?yōu)楹涡枰獧?quán)利”時(shí)，真相
才能呈現(xiàn)出來。然而在美國，我們的工作卻經(jīng)常遭到阻撓，
因?yàn)樵诖蟊姷钠毡橐庾R(shí)中，刑事被告都是一些沒有人性的惡
棍。在此，我希望閱讀過本書的讀者，能把被告看做是有血
有肉的人，而不是一只待宰的肥羊。我希望你去感受他們的
恐懼、屈辱與沮喪。要知道，刑事被告的感受，與靜候癌癥
的檢查報(bào)告出爐，或是在意外中痛失愛子的感受十分相似。
要是你知道進(jìn)入擁擠的法庭，面對(duì)磨刀霍霍的國家權(quán)力
機(jī)器與面對(duì)死亡的恐懼是什么滋味的話，我想你會(huì)對(duì)刑事司
法體系與個(gè)人權(quán)利有完全不同的理解。此外，你也會(huì)了解為
什么刑事辯護(hù)律師總是竭盡所能來幫助他的當(dāng)事人。
我在為一名引起暴動(dòng)的警察辯護(hù)時(shí)，對(duì)記者說過這樣一
句話： “我會(huì)盡力去維護(hù)正義，如果整個(gè)城市因此而化為灰
燼，那就讓它去吧。”這話聽起來很刺耳，然而卻是真誠的。
我的工作就是為那些半只腳已跨進(jìn)牢門或死亡線的人提供幫
助。之所以刑事法總是司法領(lǐng)域中最棘手的一門學(xué)科，也正
緣于此。在這個(gè)領(lǐng)域中，個(gè)人必須挺身與政府對(duì)抗。政府擁
有太多的資源，諸如警察、調(diào)查員、犯罪實(shí)驗(yàn)室、聯(lián)邦與各
州的法律執(zhí)行機(jī)構(gòu)，等等。這些機(jī)構(gòu)互為一體，要想擊敗它
們，絕非易事。
我常說： “除非自己遭到過指控，否則大部分的人都不
能理解為何要保護(hù)被告的權(quán)利�！闭绫緯岬降乃膫�(gè)案
子，其中三個(gè)案子的被告為檢察官濫用權(quán)力的情況所震驚。
至于剩下的那一位被告之所以沒有感到震驚，是因?yàn)樗缫?
精神失常，根本不清楚法庭上發(fā)生了什么事。
從本書的第一起案件“阿爾瓦雷茲案”中，我們可以看
到政客與媒體是如何對(duì)司法體系施壓。路易斯·阿爾瓦雷茲
是一名年輕的警察，他的任務(wù)就是在邁阿密環(huán)境最惡劣的貧
民區(qū)中巡邏。在一個(gè)瞬間的決定下，他槍殺了一位黑人，也
因此引發(fā)了一場嚴(yán)重的種族暴動(dòng)。
當(dāng)邁阿密的市長、行政官以及警察首長召開記者會(huì)，并
要求將阿爾瓦雷茲處以死刑時(shí)，媒體也因?yàn)槟承┘みM(jìn)主義者
的煽動(dòng)而隨之瘋狂起來。而且，州檢察官珍妮特·雷諾也開
始調(diào)動(dòng)她手下的檢察官和調(diào)查員，不遺余力地對(duì)付阿爾瓦雷
茲這個(gè)小小的警員。于是，每個(gè)人都認(rèn)為阿爾瓦雷茲很快就
會(huì)被定罪。整個(gè)案子的審理過程，就像個(gè)種族主義的火藥
庫，隨時(shí)有可能爆炸，而阿爾瓦雷茲不過是掉進(jìn)火藥庫中的
一個(gè)可憐蟲，誰也沒有在意，他有很多權(quán)利已被我們大多數(shù)
人忽略了。
這件案子是我處理的第一起公眾事件，也是我碰到的最
棘手的案件之一。之所以棘手，不僅僅因?yàn)榉ㄍ?nèi)艱難的辯
護(hù)，更由于來自法庭外，讓法官與陪審員都難以承受的巨大
壓力。
在“奈特案”中，民眾對(duì)于將托馬斯·奈特定罪與處死
的呼聲一浪高過一浪。在他們的眼中，奈特是個(gè)兇殘無比的
人。然而，他的家鄉(xiāng)是我見過的最貧窮的地方，他的童年簡
直是在夢(mèng)魘中度過的，這一切都足以摧毀他幼小的心靈�？�
是，這些情況并沒有呈現(xiàn)在法庭上，此前為他辯護(hù)的律師也
從來沒有提及過。
第三個(gè)案子則是史蒂夫·�？怂沟墓适�。希克斯是個(gè)酒
保，沒有任何犯罪前科。然而他卻因?yàn)楸豢刂\殺女友的罪
行，面臨著死刑的命運(yùn)。這是一件依賴間接證據(jù)來定罪的典
型案件。它的全部根據(jù)，就是警探對(duì)案件的調(diào)查。在他們尋
找證據(jù)之前，他們?cè)缇蜎Q定要怎么做了。這種漠視生命的態(tài)
度，讓他們不愿去尋找更多的線索。然而，這種濫用權(quán)力的
行為，卻讓我的工作變得極度困難，因?yàn)樽C據(jù)一旦消失，我
們就難以重新獲得。這個(gè)案件顯示出警察的權(quán)力對(duì)司法公正
的影響有多么大。
在最后一件案子中，弗雷德·德拉瑪塔是一位古巴移民，
在一家大銀行工作。然而，現(xiàn)在他只能眼睜睜地看著他的人
生毀在聯(lián)邦檢察官手上，而這一切竟然只是因?yàn)殂y行家比毒
販更容易追蹤的緣故。檢察官像個(gè)校園痞子一樣，與毒販交
易，以博得“逮到成功人士”的名聲。這個(gè)案子告訴我們，
一旦檢察官相信目的可以將一切手段正當(dāng)化時(shí)，他們會(huì)變得
多么殘酷無情。
在本書講述的案件中，我們可以看到無懈可擊的辯護(hù)，
是如何改變被告命運(yùn)的。美國的法律結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，控辯雙方在
法庭上攻防激烈。當(dāng)其中一方有絲毫松懈時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致一敗
涂地。
我把每一場官司都視為18天或20天的戰(zhàn)斗。在這些戰(zhàn)
斗中，我運(yùn)用所有的精力與知識(shí)來幫助我的當(dāng)事人。在本書
涉及的四個(gè)案件中，奈特和�？怂姑媾R著死刑；德拉瑪塔則
面臨著20年的徒刑，他花了幾十年建立起來的聲望也將毀
于一旦；阿爾瓦雷茲被控過失致死，如果他罪名成立的話，
他面臨的將是另外一種“宣告死刑”的方式——監(jiān)獄里的黑
人囚犯很樂意把他這種牽涉到種族殺人事件的“前”警官解
決掉。
現(xiàn)在，就請(qǐng)您跟我一起進(jìn)入法庭，想象著法官正步入法
庭，陪審團(tuán)已經(jīng)入席，書記員宣告審判開始！猜一猜：誰會(huì)
是檢察官最先傳喚的證人？我們會(huì)讓當(dāng)事人出庭作證嗎？
