精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

圖書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)介

沒(méi)有圖書(shū)簡(jiǎn)介

圖書(shū)目錄

序 言

法律傳統(tǒng)在現(xiàn)代學(xué)理上通常指的是特定的“法系”。而法系通常
理解為，在立法或法律表現(xiàn)形式上以及司法過(guò)程當(dāng)中，有特定數(shù)量的國(guó)
家為代表的具有相對(duì)影響范圍的法律共性特征及法律文化的總稱(chēng)。法
系的出現(xiàn)是歷史上在特定階段法律文化的移植及立法特征、司法構(gòu)造
隸屬于特定思維定式的體現(xiàn)。從近代乃至進(jìn)入當(dāng)代社會(huì)，在法律傳統(tǒng)
及立法模式上具有廣泛影響力的當(dāng)推大陸法系和英美法系。從傳統(tǒng)意
義上而言，英美法系素以判例法為其顯著表征，成文法歷來(lái)被視為是大
陸法系的一種“專(zhuān)利”。但是，歷史的長(zhǎng)河往往會(huì)發(fā)生一些戲劇性的變
化。正是基于英美法系歷來(lái)注重法律程序的價(jià)值理念所使然，主要的
英美法系國(guó)家如英國(guó)、美加拿大、澳大利亞、新西蘭、印度等在百年
余以來(lái)相繼頒布實(shí)施了證據(jù)法典，開(kāi)創(chuàng)了判例法與成交法并存的先河。
相對(duì)而言，大陸法系各國(guó)的證據(jù)法與訴訟法自近代以來(lái)的立法模式，體
現(xiàn)了這些國(guó)家在制定實(shí)體法貝多芬 時(shí)因顧及到池時(shí)適用法律的便函捷以及實(shí)
體法先于程序法而頒行的歷史背景，將一些涉及證據(jù)法的內(nèi)容在實(shí)體
法典當(dāng)中作出專(zhuān)項(xiàng)規(guī)定。這一現(xiàn)象在民事法律上呈現(xiàn)的尤為明顯。這
種做法本身在相當(dāng)程度上體現(xiàn)了其重實(shí)體法而輕程序法的傳統(tǒng)價(jià)值觀
念。
盡管兩大法系各主要國(guó)家先后完萬(wàn)里了其工業(yè)化革命，并為法治社
會(huì)的建立奠定了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)，其立法觀念、法律思想及司法過(guò)程統(tǒng)
屬于現(xiàn)代法治范疇，但是，其立法文化、傳統(tǒng)觀念、思維方式及訴訟模式
的差異使兩者各自顯現(xiàn)出鮮明的特征與模式，在近幾十年以來(lái)所展現(xiàn)
的相互吸收、互為借鑒的歷史大潮當(dāng)中已實(shí)際鑄成融合之勢(shì)�；厥字�
華民族五千年以來(lái)的文明歷史，中華民族在昔日的絕大部分的歷史長(zhǎng)
河中始終昂首于世界前列，只是在近代因制度衰敗而落伍，古代先民給
我們留下的只是“封建式的法制”這樣一筆落后的法律文化遺產(chǎn)。為了
開(kāi)創(chuàng)的先進(jìn)法律文化，此時(shí)此刻，我們必須與時(shí)俱進(jìn)，站在時(shí)代的前列，
而不能僅僅以“法系的歸屬”以及“法系的孰優(yōu)孰劣”等觀念來(lái)狹隘地、
簡(jiǎn)單地限制我們的思維方式與立法模式，誠(chéng)然，在對(duì)證據(jù)法草案進(jìn)行研
討過(guò)程中，有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)屬于大陸法系國(guó)家，如果制定獨(dú)立的證據(jù)
法典，那么就很難協(xié)調(diào)與各訴訟法之間的關(guān)系，因此，只能在現(xiàn)行的三
大訴訟框架之內(nèi)來(lái)考慮證據(jù)法的內(nèi)容設(shè)置。對(duì)此，我們認(rèn)為，很難將
我國(guó)立法建制簡(jiǎn)單地歸屬于大陸法系模式。因?yàn)榫哂猩锨�年悠久歷史
的中華法系隨著清王朝的衰敗而壽終正寢，隨即從清末年間到后來(lái)民
國(guó)時(shí)期，我國(guó)當(dāng)時(shí)的立法和司法大多通過(guò)日本受到德國(guó)、法國(guó)的影響
尤其在新中成立之后曾深受前蘇聯(lián)的影響，再由于中華法系本身就
有重實(shí)體法而輕程序法的傳統(tǒng)觀念而與大陸更相接近，但絕非因
此而認(rèn)為我國(guó)屬于大陸法系國(guó)家，這既不是一種既成的事實(shí)，又不存在
這樣一種現(xiàn)實(shí)的必要；更因?yàn)�，我們有具體的國(guó)情、現(xiàn)實(shí)的國(guó)際環(huán)境以
及二十余年以來(lái)現(xiàn)代法制發(fā)展的特殊軌跡，而這都要求我們要努力借
鑒一切人類(lèi)優(yōu)秀的法律文化和司法經(jīng)驗(yàn)來(lái)創(chuàng)建我們的法治社會(huì)，因此，
卸除任何不必要的歷史包袱來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)則是我們最理性的一種選
擇。就是在制定證據(jù)法上來(lái)看，十余年來(lái)我們勵(lì)精圖治所開(kāi)展的司法
審判方式改革雖然取得了—些階段牲成果，但是，在實(shí)現(xiàn)司法公正和訴
訟效率這兩大終極目標(biāo)上尚未取得顯著的成效。究其原因，在很大程
度上與我國(guó)在傳統(tǒng)習(xí)慣上重實(shí)體而輕程序的做法不無(wú)直接的關(guān)系；另
外，就我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情與司法者普遍的業(yè)務(wù)素質(zhì)而論，我們?cè)谠V訟法上缺
乏一整套系統(tǒng)而科學(xué)的證據(jù)規(guī)則來(lái)引導(dǎo)司法者判案，正是缺乏這樣一
套證據(jù)規(guī)則來(lái)調(diào)整司法者與訴訟當(dāng)事者之間的訴訟主體地位與相互關(guān)
系，因此，無(wú)法真正使依靠當(dāng)事者來(lái)推動(dòng)整個(gè)訴訟程序的發(fā)展與司法者
作為程序管理者的程序構(gòu)架落實(shí)到位。實(shí)際上，我們現(xiàn)在所言及的證
據(jù)立法問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐的迫切要求與強(qiáng)烈呼喚才是提出這一立法
命題的原始推動(dòng)力。因此，我們的確無(wú)法從歷史傳統(tǒng)的角度來(lái)尋找其
答案，來(lái)論證其合理性，而必須現(xiàn)實(shí)地做好這份答卷。
近年來(lái)，隨著社會(huì)生活法制化進(jìn)程的不斷發(fā)展，社會(huì)公眾的法律
意識(shí)的不斷提出高，許多門(mén)類(lèi)實(shí)體法的紛紛出臺(tái)，證據(jù)的地位與重要作
用在國(guó)家和社會(huì)的法律生活當(dāng)中日顯突出。這一突顯的切入點(diǎn)就在
于，法律在調(diào)整社會(huì)生活上所暴露出采的滯后性不僅僅限于一些門(mén)類(lèi)
實(shí)體法的缺失或尚侍以進(jìn)一步完善，更重要的是，現(xiàn)已頒行的各種門(mén)類(lèi)
的實(shí)體法在一些社會(huì)生活領(lǐng)域特別是司法領(lǐng)域難以發(fā)揮其應(yīng)有的功能
與效力，也就是說(shuō)，現(xiàn)行的各種門(mén)類(lèi)的實(shí)體法尚且難以具體落實(shí)，更遍
論尚未頒行的實(shí)體法律，這便是促成社會(huì)公眾起先期盼法律以寄托福
祉竟而轉(zhuǎn)為對(duì)法律逐漸喪失信念的一大誘因。糾其原因，我們?cè)趫?zhí)法
或司法領(lǐng)域存在許多薄弱環(huán)節(jié)。并且存有重大缺陷，這里，既有現(xiàn)行體
制的問(wèn)題，也有“重人治輕法治”文化傳統(tǒng)的影響，更有法治社會(huì)所必備
的基本立法框架的缺憾。作為長(zhǎng)期從事證據(jù)法研究的學(xué)者，我們深切
地領(lǐng)悟到，證據(jù)法作為一種新興的部門(mén)法，它所具有的獨(dú)特功能與運(yùn)行
機(jī)制，實(shí)則屬于貫穿實(shí)體法律與訴訟法律的橋梁，在我國(guó)現(xiàn)階段法官、
檢察官以及有關(guān)政府公務(wù)員尚末為職業(yè)化的歷史條件下尤為如此。
從吸收與借鑒意義上而言，由于我國(guó)正在以步人市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形式
來(lái)完成本國(guó)的工業(yè)化革命，同時(shí)又肩負(fù)著創(chuàng)建現(xiàn)代法治國(guó)家的歷史重
任，因此，選擇和借鑒何種立法模式、樹(shù)立何種司法價(jià)值觀念，對(duì)建立具
有中國(guó)特色的法治體系與模式具有廣泛而深遠(yuǎn)的影響。從總體權(quán)衡、
現(xiàn)行立法程序以及未來(lái)發(fā)展來(lái)看，制定統(tǒng)一證據(jù)法，典有著更為明顯的
優(yōu)勢(shì)所在，主要體現(xiàn)為：其一，三大訴訟證據(jù)立法在基本原理和許多適
用規(guī)則上是一致和基本相同的，而不同之處可以通過(guò)在立法的初級(jí)階
段由各單獨(dú)的證據(jù)法專(zhuān)家建議稿進(jìn)行特別論證，在制定統(tǒng)一證據(jù)立法
時(shí)可加以技術(shù)性處理，雖然具有一定的難度，但還是可以妥善加以解決
的，因?yàn)椋�作為證據(jù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵與表現(xiàn)形式是其共性存在的必要前
提；其二，從目前來(lái)看，制定統(tǒng)一證據(jù)法典是一種歷史上的機(jī)遇，是不以
人的意志為轉(zhuǎn)移的一種必然選擇。這種逐步分離的立法模式體現(xiàn)了自
近現(xiàn)代以來(lái)各國(guó)在制定法上所呈現(xiàn)的一大走勢(shì)，即由于各個(gè)部門(mén)的
內(nèi)容隨著社會(huì)形態(tài)的不斷變遷與進(jìn)化，從某個(gè)單一的部門(mén)法中衍生、分
離出其獨(dú)立的立法體制與結(jié)構(gòu)，從而增加有關(guān)部門(mén)法對(duì)社會(huì)關(guān)系不斷
復(fù)雜化的總體適應(yīng)性，比如，在一些國(guó)家如日本，便是民事訴訟法中
分化出了人事訴訟程序法、家事審判法、非訴案件程序法、民事調(diào)解法、
民事執(zhí)行法．民事保全法等。就此相對(duì)而言，民事訴訟法作為一種基本
法，而后來(lái)的這些法律作為基本法的特別法，發(fā)揮著時(shí)民事訴訟及民事
訴訟法律關(guān)系綜合調(diào)整的優(yōu)越功能。其三，制定統(tǒng)一的證據(jù)法，有利于
立法資源的統(tǒng)一配置與資源共享，節(jié)約立法成本。其四，制定統(tǒng)一的證
據(jù)法，有利于協(xié)調(diào)證據(jù)法與各訴訟怯之間的相互關(guān)系，既有助于避免就
相同的規(guī)則重復(fù)立法，又能夠避免增加有關(guān)訴訟法在立法上的不當(dāng)負(fù)
擔(dān)。其五，在未來(lái)對(duì)證據(jù)法的不斷改進(jìn)與完善上，亦更具有適應(yīng)性和技
術(shù)上的靈便性，而不必單就某一證據(jù)法問(wèn)題對(duì)三大訴訟法加以因應(yīng)修
改。因此，統(tǒng)一證據(jù)典的優(yōu)越性是顯而易見(jiàn)的。
在立法模式上，我們之所以贊成制定獨(dú)立的證據(jù)法典，這是因?yàn)椋?
我們所面臨的現(xiàn)實(shí)歷史階段體現(xiàn)了當(dāng)代社會(huì)化大生產(chǎn)所帶來(lái)的社會(huì)分
工不斷細(xì)膩與完善的特點(diǎn)，這種趨勢(shì)表現(xiàn)在法律部門(mén)的分工上則是新
興的部門(mén)法應(yīng)運(yùn)面生，其功能日漸專(zhuān)業(yè)化、系統(tǒng)化，加之兩大法系所帶
來(lái)的影響以及改革開(kāi)放二十余年以來(lái)的審判實(shí)踐所總結(jié)出的經(jīng)驗(yàn)使得
訴訟程序法的各部門(mén)屬性更加個(gè)性化與科學(xué)化。并且，從技術(shù)層面上
面言，民事證據(jù)法與刑事證據(jù)法、行政證據(jù)法在證明主體、證明對(duì)象、證
明標(biāo)準(zhǔn)、證明責(zé)任等諸方面固然存在一些差異，但是在基本原則、證據(jù)
能力、證明價(jià)值，證據(jù)種類(lèi)與證據(jù)方式、證據(jù)保全以及對(duì)證據(jù)的審查判
斷等諸方面又存在諸多的共性，因此，采用適當(dāng)?shù)募夹g(shù)手段與邏輯方式
便能夠?qū)崿F(xiàn)從整體上對(duì)于涉及三大訴訟的證據(jù)規(guī)則加以科學(xué)縝密的整
合，進(jìn)而推出一部既凝聚共性又不排斥、湮滅其三大訴訟個(gè)性的統(tǒng)一證
據(jù)法典。就證據(jù)法本身的獨(dú)立性、系統(tǒng)性、邏輯性而言，已經(jīng)實(shí)際上成
為主導(dǎo)三大訴訟法以推動(dòng)訴訟程序進(jìn)行的“實(shí)體法規(guī)范”。在奉證據(jù)法
草案建議稿中，我們將關(guān)于證據(jù)問(wèn)題的許多涉及訴訟程序的規(guī)則留給
各自的訴訟法來(lái)加以具體規(guī)定，例如，民事訴訟涉及舉證時(shí)限的確定以
及證據(jù)交換如何開(kāi)展等問(wèn)題，刑事訴訟涉及與偵查機(jī)關(guān)在立案、偵查程
序中有關(guān)的證據(jù)問(wèn)題以及起訴后證據(jù)的展示等問(wèn)題。同時(shí)，我們也將
更適合于或原本就屬于某些實(shí)體法所規(guī)定的比如特別侵權(quán)行為所涉及
的證明責(zé)任“倒置”、法律推定以及電子信息證據(jù)所涉及電子產(chǎn)品處理
系統(tǒng)本身的控制與程序等，留給相關(guān)的實(shí)體法來(lái)加以規(guī)定。從訴訟法
本身而言，隨著法理研究以及立法技術(shù)的不斷發(fā)展，訴訟法庭本身已經(jīng)
出現(xiàn)了臃腫難堪、自身超載的窘?jīng)r，由于證據(jù)法本身所涉及問(wèn)題的復(fù)雜
性、系統(tǒng)性與廣泛性，并且其涉及證據(jù)法條文在篇幅上的浩繁性與龐雜
性實(shí)難將這些匪據(jù)法規(guī)范統(tǒng)統(tǒng)吸納于訴訟法條文之中。
本課題系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目，自2000年3月申請(qǐng)立項(xiàng)、同年5
月批準(zhǔn)立項(xiàng)以來(lái)，課題組成員嘔心瀝血、夜以繼日、勤奮攻關(guān)，先后多次
到全國(guó)各地進(jìn)行立法調(diào)研活動(dòng)，收集廠大量翔實(shí)、可靠、最新的信息資
料。本立法建議稿的出爐，幾經(jīng)易稿，在此過(guò)程中，我們通過(guò)不同方式
廣泛征求實(shí)務(wù)界的廣大法官、檢察官、瞥官、律師、其他政府公務(wù)員等以
及學(xué)術(shù)界有關(guān)專(zhuān)家、學(xué)者意見(jiàn)和建議，使得最初始的立法草案建議稿在
今天看來(lái)更顯得爐火純青、日漸成熟。在本立法草案建議稿的起草與
論證過(guò)程中，課題組成員分別采取赴國(guó)外考察、做訪問(wèn)學(xué)者以及在國(guó)內(nèi)
與來(lái)華的兩大法系有關(guān)國(guó)家或地區(qū)的證據(jù)法以及訴訟法的專(zhuān)家、學(xué)者
就證據(jù)立法問(wèn)題進(jìn)行廣泛研討，使得本草案建議稿的起草建立在汲取
許多國(guó)家或地區(qū)證據(jù)立法經(jīng)驗(yàn)與學(xué)埋精典要素的基礎(chǔ)之上。
作為證據(jù)立法研究課題組成員，我們不僅向國(guó)家的立法機(jī)關(guān)，同時(shí)
還是向全社會(huì)推出這一證據(jù)法草案建議稿及論證方案，我們期盼這一
草案建議稿對(duì)于立法機(jī)關(guān)在考慮、研究和正式制定證據(jù)立法上有所幫
助的。另外，囿于我們的學(xué)識(shí)、智慧所限，加之現(xiàn)行體制與社會(huì)發(fā)展的
不平衡所導(dǎo)致的一些復(fù)雜因素所致，我們?cè)谧C據(jù)立法某些問(wèn)題上的考
慮與沒(méi)想或許會(huì)顯得的過(guò)于理想化或不盡成熟，這些均有待于接受社
會(huì)各界人士的批評(píng)與指正，但望不吝賜教。


中國(guó)證據(jù)法研究課題組
20003年4月20日

目 錄

中國(guó)證據(jù)法草案蠢議稿
中國(guó)證據(jù)法草案建議稿及論證(條文、說(shuō)明、理由、參考立法例等)

第一章 總則
第一節(jié) 一般規(guī)定
第二節(jié) 基本原則
第三節(jié) 法院的職責(zé)
第二章 證據(jù)的可采性
第一節(jié) 一般規(guī)定
第二節(jié) 非法證據(jù)的排除
第三節(jié) 傳聞證據(jù)的排除
第三章 證據(jù)與證據(jù)方式
第一節(jié) 書(shū)證
第一目 書(shū)證的提交
第二目 證明妨礙
第三目 原件與復(fù)制件
第四目 公文書(shū)
第五目 私文書(shū)
第六目 域外書(shū)證
第七目 書(shū)證的語(yǔ)言文字
第八目 書(shū)證的真實(shí)性與認(rèn)定
第二節(jié) 物證、視聽(tīng)賚料
第三節(jié) 證人作證
第一目 一般規(guī)定
第二目 證人資格
第三目 證人的拒絕作證權(quán)
第四目 傳喚證人
第五目 證人宣誓
第六目 對(duì)證人的詢(xún)問(wèn)
第七目 對(duì)證人的處罰
第四節(jié) 當(dāng)事人的陳述
第五節(jié) 鑒定
第六節(jié) 勘驗(yàn)、檢查筆錄與現(xiàn)場(chǎng)筆錄
第一目 勘驗(yàn)、檢查筆錄
第二目 現(xiàn)場(chǎng)筆錄
第七節(jié) 電子信息證據(jù)
第四章 舉證時(shí)限與證據(jù)交換
第五章 證據(jù)保全
第六章 證明
第一節(jié) 證明責(zé)任
第一目 刑事訴訟中的證明責(zé)任
第二日 民事訴訟中的證明責(zé)任
第三目 行政訴訟中的證明責(zé)任
第四目 證明責(zé)任的例外情形
第二節(jié) 司法認(rèn)知
第三節(jié) 推定
第四節(jié) 自認(rèn)
第五節(jié) 證明標(biāo)準(zhǔn)
第一目 刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)
第二目 民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)
第三目 行政訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)
第四目 程序性事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)
第六節(jié) 證明力的判斷
第一目 一般規(guī)定
第二目 補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)
第七章 附則