精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

圖書內(nèi)容簡(jiǎn)介

沒(méi)有圖書簡(jiǎn)介

圖書目錄

目錄

第一章導(dǎo)論………………………………(1)
第一節(jié)問(wèn)題的提出
——兩個(gè)決定者之間的
關(guān)系(以法院為中心)……(1)
第二節(jié)審查強(qiáng)度的內(nèi)涵和意義……(6)
一、行政訴訟審查強(qiáng)度
的界定…………………(6)
二、行政訴訟審查強(qiáng)度
與受案范圍的聯(lián)系
與區(qū)別…………………(8)
第三節(jié)研究的意義、方法及
框架…………………………(9)
第二章審查強(qiáng)度的理論分析…………(14)
第一節(jié)司法最終與審查強(qiáng)度
之關(guān)系……………………(14)
一、司法最終的意義……(16)
二、行政自主性…………(18)
三、司法最終、行政自主性與審查強(qiáng)度的關(guān)系………(20)
第二節(jié)行政訴訟審查強(qiáng)度模式………………………………(23)
一、對(duì)行政訴訟審查強(qiáng)度模式的不同選擇……………(23)
二、兩種類型的行政與司法關(guān)系………………………(25)
三、帶有歸一趨勢(shì)的審查強(qiáng)度模式……………………(35)
第三節(jié)影響審查強(qiáng)度的理念與相關(guān)因素………………………(39)
一、權(quán)力分立……………………………………………(40)
二、行政訴訟的目的……………………………………(42)
三、司法哲學(xué)……………………………………………(42)
四、審判模式……………………………………………(44)
第四節(jié) 審查強(qiáng)度所涉及的主要方面……………………………(45)
第三章法院對(duì)法律問(wèn)題的審查強(qiáng)度…………………………………(47)
第一節(jié)概述………………………………………………………(47)
一、法律規(guī)則與解釋…………………………………(47)
二、在法律問(wèn)題上法院具有獨(dú)立的審查權(quán)和最
終的決定權(quán)…………………………………………(51)
第二節(jié)英國(guó)對(duì)法律問(wèn)題審查的發(fā)展……………………………(53)
一、管轄權(quán)問(wèn)題…………………………………………(53)
二、英國(guó)對(duì)待法律問(wèn)題的傳統(tǒng)立場(chǎng)
——原則上僅將審查范圍限于管轄權(quán)法律
問(wèn)題……………………………………(55)
三、安尼斯米尼克案的意義
——所有的法律問(wèn)題皆可納入到審查范圍
之內(nèi)……………………………………(57)
第三節(jié)美國(guó)對(duì)待法律問(wèn)題的實(shí)證態(tài)度(一)
——總述及弱尊重………………………………………(62)
一、總述……………………………………(62)
二、弱尊重態(tài)度…………………………………………(64)
第四節(jié)美國(guó)對(duì)待法律問(wèn)題的實(shí)證態(tài)度(二)
——關(guān)于謝弗朗(Chevron)案問(wèn)題分析……………(66)
一、謝弗朗案情簡(jiǎn)介及理論框架………………………(66)
二、謝弗朗案的理論意義………………………………(68)
三、對(duì)謝弗朗案的理論評(píng)價(jià)及思考……………………(72)
第五節(jié)美國(guó)對(duì)待法律問(wèn)題的實(shí)證態(tài)度(三)
——對(duì)克里斯坦森(Christensen)案和米
德(Mead)案的分析………………………………(82)
一、克里斯坦森案和米德案的判決主旨………………(83)
二、克里斯坦森案和米德案改變了什么? ……………(87)
三、米德原則所留下的疑問(wèn)……………………………(97)
小結(jié)：美國(guó)對(duì)法律問(wèn)題主流的司法態(tài)度
——弱尊重………………………………………(103)
第六節(jié)德國(guó)對(duì)待法律問(wèn)題的態(tài)度………………………………(105)
第四章法院對(duì)事實(shí)認(rèn)定的審查強(qiáng)度…………………………………(110)
引言…………………………………………………(110)
第一節(jié)主要英美法系國(guó)家對(duì)待事實(shí)問(wèn)題的態(tài)度………………(111)
一、英國(guó)對(duì)待事實(shí)問(wèn)題的態(tài)度…………………………(111)
二、美國(guó)對(duì)待事實(shí)問(wèn)題的態(tài)度…………………………(120)
三、其他一些英美法系國(guó)家的變革……………………(131)
第二節(jié) 主要大陸法系國(guó)家對(duì)待事實(shí)問(wèn)題的態(tài)度
——兼論法國(guó)對(duì)待事實(shí)問(wèn)題的獨(dú)特性…………………(132)
第三節(jié) 英美法系對(duì)法律問(wèn)題與事實(shí)問(wèn)題采用不同審查
標(biāo)準(zhǔn)的原因………………………………………………(140)
一、先進(jìn)的程序觀念和發(fā)達(dá)的行政程序制度…………(141)
二、行政機(jī)關(guān)和法院分別是行政問(wèn)題和法律
問(wèn)題的專家…………………………………………(144)
第五章法院對(duì)混合問(wèn)題的審查………………………………………(148)
第一節(jié)事實(shí)問(wèn)題與法律問(wèn)題的區(qū)分……………………………(148)
第二節(jié)混合問(wèn)題的性質(zhì)及其司法審查強(qiáng)度……………………(151)
第三節(jié)德國(guó)對(duì)不確定法律概念適用的審查……………………(155)
第六章法院對(duì)行政裁量的審查強(qiáng)度…………………………………(160)
第一節(jié)行政裁量的概念分析及研究范圍的界定………………(160)
第二節(jié)行政裁量的可訴性………………………………………(165)
第三節(jié)法院對(duì)行政裁量審查的方式及強(qiáng)度……………………(170)
一、逾越裁量權(quán)…………………………………………(170)
二、濫用裁量權(quán)…………………………………………(170)
第四節(jié)比例原則…………………………………………………(175)
第五節(jié)訴諸行政的自覺(jué)自律——讓行政作繭自縛……………(182)
第七章我國(guó)審查強(qiáng)度問(wèn)題的反思與重構(gòu)……………………………(186)
第一節(jié)追溯與反思………………………………………………(187)
一、初露端倪——合法性審查原則與學(xué)者的
言說(shuō)…………………………………………………(187)
二、淹沒(méi)于喧囂之中……………………………………(192)
三、在我國(guó)具有雙重意義的審查強(qiáng)度…………………(198)
第二節(jié)對(duì)我國(guó)法律問(wèn)題審查的討論……………………………(205)
一、現(xiàn)狀分析……………………………………………(205)
二、既有規(guī)定的缺失……………………………………(209)
三、塑造法院在法律適用中對(duì)法律問(wèn)題的權(quán)威………(212)
第三節(jié)對(duì)我國(guó)有關(guān)事實(shí)問(wèn)題審查的思考………………………(221)
一、我國(guó)行政訴訟是否應(yīng)為法律審——有關(guān)法
律審內(nèi)涵的分析……………………………………(221)
二、對(duì)法院調(diào)查權(quán)力的分析……………………………(226)
三、發(fā)展前瞻……………………………………………(235)
第四節(jié)履行判決與變更判決研究………………………………(236)
一、履行判決……………………………………………(237)
二、變更判決……………………………………………(245)
第五節(jié)WTO對(duì)我國(guó)審查強(qiáng)度的影響…………………………(248)
一、WTO框架下的司法審查…………………………(248)
二、WTO下的兩類審查強(qiáng)度…………………………(254)
三、WTO對(duì)我國(guó)行政訴訟審查強(qiáng)度的影響…………(264)
主要參考書目………………………………………………………(269)
后記…………………………………………………………………(292)