精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

圖書內(nèi)容簡(jiǎn)介

沒有圖書簡(jiǎn)介

圖書目錄

專利行政糾紛案
案例1何謂“一事不再理”原則
——原告婦健公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人僑鳳公司
等實(shí)用新型專利無效行政糾紛案……………………………(3)
案例2審級(jí)損失的司法審查原則和標(biāo)準(zhǔn)
——原告通用電氣公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利復(fù)審
行政糾紛案……………………………………………………(11)
案例3合議組組成人員及其變更事項(xiàng)的告知是保證當(dāng)事人充分行使
回避請(qǐng)求權(quán)的程序原則
——原告鄭懿芬訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人香港永貿(mào)洋行
實(shí)用新型專利無效行政糾紛案………………………………(18)
案例4當(dāng)事人在侵權(quán)調(diào)處程序中陳述的事實(shí)可以直接作為無效程序中
認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)
——原告中新浩公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人寶安
公司外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案…………………………(22)
案例5公證書的法律效力認(rèn)定
——原告百步奔公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人胡本和
外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案………………………………(28)
案例6對(duì)公證證據(jù)真實(shí)性的推翻要慎重
——原告石家莊閥門一廠股份有限公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、
第三人石家莊市閥門三廠實(shí)用新型專利無效行政糾紛案………(37)
案例7對(duì)同一事實(shí)的相反證據(jù)應(yīng)采信證明力較大的證據(jù)作為確認(rèn)法
律事實(shí)的依據(jù)
——原告斯達(dá)克瑞公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人青島
恒源公司外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案……………………(45)
案例8間接證據(jù)的證明效力及證明標(biāo)準(zhǔn)
——原告華標(biāo)公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人萬盛公司
實(shí)用新型專利無效行政糾紛案………………………………(52)
案例9證明外觀設(shè)計(jì)專利在申請(qǐng)日前公開銷售的事實(shí)需要完整的
證據(jù)鏈
——原告鳳凰公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人鑫舒樂
公司、冶建科達(dá)公司、億利達(dá)公司外觀設(shè)計(jì)專利無效
行政糾紛案……………………………………………………(57)
案例10公開出版物的判定
——原告朱招寵訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人杰高公司等
外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案………………………………(64)
案例11 非公開出版的產(chǎn)品樣本不能作為專利無效程序中的對(duì)比文件
——原告僑泰電力設(shè)備公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人
固力發(fā)電器公司外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案……………(69)
案例12公開出版物及其舉證責(zé)任的確定原則和標(biāo)準(zhǔn)
——原告順德富華公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人
廣州番禺公司實(shí)用新型專利行政糾紛案……………………(74)
案例13專利復(fù)審委員會(huì)在行政訴訟中應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任
——原告于春國(guó)訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人中強(qiáng)公司
實(shí)用新型專利無效行政糾紛案………………………………(80)
案例14在審理專利行政案件過程中如有必要人民法院可以調(diào)取證據(jù)
——原告林新添訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人黃朝宗
外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案………………………………(84)
案例15主張案件事實(shí)與商業(yè)慣例有出入者當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任
——原告宏福家具公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人
大豪興利家具公司外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案…………(93)
案例16如何認(rèn)定當(dāng)事人在無效程序中提交外文證據(jù)譯文的義務(wù)
——原告健威公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人PDD
公司發(fā)明專利無效行政糾紛案………………………………(98)
案例17重復(fù)授權(quán)的認(rèn)定及其司法審查標(biāo)準(zhǔn)
——原告濟(jì)寧無壓鍋爐廠訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人
舒學(xué)章發(fā)明專利無效行政糾紛案…………………………(105)
案例18提出分案申請(qǐng)應(yīng)慎重
——原告王治陽訴被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不服視為未要求本國(guó)
優(yōu)先權(quán)行政糾紛案…………………………………………(109)
案例19跳躍性地合并權(quán)利要求并不必然導(dǎo)致缺少必要技術(shù)特征
——原告新生金瑞昌陽傘廠訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人
福太陽傘工廠實(shí)用新型專利無效行政糾紛案 ……………(113)
案例20無效審查程序中對(duì)專利文件的修改須依照規(guī)定進(jìn)行
——原告張占平訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人摩托羅拉
公司實(shí)用新型專利無效行政糾紛案………………………(123)
案例21 對(duì)新修改《專利法實(shí)施細(xì)則》第六十四、六十六條的理解
——原告曹達(dá)株式會(huì)社訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人江蘇省
農(nóng)藥協(xié)會(huì)發(fā)明專利無效行政糾紛案 ………………………(130)
案例22專利法中產(chǎn)品的界定
——原告菘日公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人王春友
實(shí)用新型專利無效行政糾紛案 ……………………………(136)
案例23 特定技術(shù)特征是判定專利單一性問題的依據(jù)
——原告郭壽森訴被告專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利復(fù)審行政
糾紛案………………………………………………………(141)
案例24實(shí)用新型專利不保護(hù)產(chǎn)品的制造方法和材料
——原告中強(qiáng)公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人協(xié)誠公司
實(shí)用新型專利無效行政糾紛案……………………………(147)
案例25修改超范圍責(zé)任應(yīng)自負(fù)
一原告西雷公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人格瑞得公司
外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案……………………………(155)
案例26申請(qǐng)日前的技術(shù)培訓(xùn)破壞專利的新穎性
——原告田敬華訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人陳國(guó)卿發(fā)明
專利無效行政糾紛案………………………………………(160)
案例27 申請(qǐng)日前對(duì)專利進(jìn)行的非保密狀態(tài)實(shí)施構(gòu)成使用公開
——原告阮蔚文訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人建筑研究院
等發(fā)明專利無效行政糾紛案………………………………(166)
案例28對(duì)是否構(gòu)成抵觸申請(qǐng)的審查應(yīng)當(dāng)涉及在先申請(qǐng)的全文內(nèi)容
——原告初文書訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人遼寧盼盼
集團(tuán)有限公司實(shí)用新型專利宣告無效行政糾紛案 ………(177)
案例29技術(shù)方案已被現(xiàn)有技術(shù)所涵蓋的專利喪失新穎性
——原告肇洪家訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人威海醫(yī)用
制品總廠實(shí)用新型專利無效行政糾紛案 …………………(182)
案例30專利的保護(hù)范圍以權(quán)利要求記載的內(nèi)容為準(zhǔn)
——原告飛利浦公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人方捷
實(shí)用新型專利無效行政糾紛案……………………………(188)
案例3l 對(duì)權(quán)利要求的修改文本進(jìn)行合法性審查是進(jìn)行創(chuàng)造性評(píng)判的
前提
——原告奧力公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人俞晟實(shí)用
新型專利撤銷行政糾紛案…………………………………(195)
案例32專利獨(dú)立權(quán)利要求的前序部分并不必然是現(xiàn)有技術(shù)
——原告恒星公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人邵文遠(yuǎn)
實(shí)用新型專利無效行政糾紛案 ……………………………(205)
案例33單純材料替換的產(chǎn)品不受實(shí)用新型專利的保護(hù)
——原告陳勝益等訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人寶華制品廠
實(shí)用新型專利無效行政糾紛案……………………………(211)
案例34僅由材料替換帶來的改進(jìn)不能被授予實(shí)用新型專利權(quán)
——原告金龍公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人王復(fù)生
實(shí)用新型專利無效行政糾紛案……………………………(216)
案例35應(yīng)當(dāng)全面理解對(duì)比文件給出的技術(shù)啟示
——原告金壇市助劑廠訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人蔣店
化工廠發(fā)明專利無效行政糾紛案…………………………(222)
案例36實(shí)用新型創(chuàng)造性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與發(fā)明創(chuàng)造性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)有所區(qū)別
——原告中銳公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人張明亮
實(shí)用新型專利無效行政糾紛案……………………………(229)
案例37判斷創(chuàng)造性應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書所體現(xiàn)的技術(shù)方案作為范圍基礎(chǔ)
——原告趙東紅訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人南通衡器廠
實(shí)用新型專利無效行政糾紛案……………………………(234)
案例38未記載在權(quán)利要求中的技術(shù)特征在創(chuàng)造性評(píng)判中不予考慮
——原告人民機(jī)器廠訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人紫宏
機(jī)械公司實(shí)用新型專利無效行政糾紛案…………………(241)
案例39顯而易見的技術(shù)方案不具有創(chuàng)造性
——原告陳國(guó)亮訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人地質(zhì)勘察院
等發(fā)明專利無效行政糾紛案………………………………(247)
案例40對(duì)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行簡(jiǎn)單疊加的組合發(fā)明不具有創(chuàng)造性
——原告陳亞云訴被告專利復(fù)審委員會(huì)實(shí)用新型專利復(fù)審
行政糾紛案…………………………………………………(254)
案例41 行政機(jī)關(guān)對(duì)其認(rèn)定的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任
——原告步步高公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人索尼
公司外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案 ………………………(258)
案例42判斷與外觀設(shè)計(jì)專利相同或相近似的在先設(shè)計(jì)必須充分公開
——原告公牛復(fù)合材料公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人
中華汽車公司外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案 ……………(264)
案例43外觀設(shè)計(jì)專利視圖應(yīng)反映外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品本身的形狀
——原告仙游電機(jī)廠訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人友誼
電器廠外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案……………………(269)
案例44成套產(chǎn)品還是一件產(chǎn)品
——原告中標(biāo)公司等訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人維卡
公司外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案 ………………………(273)
案例45設(shè)計(jì)空間對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利相近似性判斷的影響
——原告威達(dá)公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人超力公司
外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案……………………………(279)
案例46 圖案及色彩在外觀設(shè)計(jì)相似性判斷中的作用
——原告年豐公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人郭兄弟
公司專利無效行政糾紛案…………………………………(284)
案例47產(chǎn)品的非通用外觀應(yīng)作為判斷外觀設(shè)計(jì)是否相近似的因素
——原告sEB公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人新愛德
公司外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案………………………(294)
案例48整體與局部在外觀設(shè)計(jì)相似性判斷中的作用
——原告本田株式會(huì)社訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人黃巖
公司等外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案……………………(301)
案例49外觀設(shè)計(jì)中的整體與局部
——原告李日政訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人萍鄉(xiāng)市龍?bào)J
瓷廠外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案………………………(313)
案例50外觀設(shè)計(jì)專利相近似判斷標(biāo)準(zhǔn)的把握
——原告菲利浦公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人楊偉江
外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案……………………………(318)
案例51 外觀設(shè)計(jì)專利的相近似性判斷原則
——原告俞文娟訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人菲利浦電子
公司外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案………………………(325)
案例52如何判斷常規(guī)的幾何圖形在外觀設(shè)計(jì)專利中相近似的問題
——原告三A集團(tuán)訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人上海宇琛
公司外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案………………………(331)
案例53產(chǎn)品設(shè)計(jì)風(fēng)格和產(chǎn)品上附著的招貼畫不是外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的范圍
——原告新世紀(jì)公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人安吉爾
公司外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案………………………(335)
案例54外觀設(shè)計(jì)新穎性的判斷
——原告林紅訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人源安堂公司
外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案……………………………(339)
案例55酒瓶外觀設(shè)計(jì)相近似性的判斷方法
——原告馬尼奧公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人威斯諾
公司外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案 ………………………(345)
案例56如何對(duì)電表箱類產(chǎn)品進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)近似性判斷
——原告東村電器廠訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人華達(dá)
玩具廠、粵能公司外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案………(351)
案例57與在先權(quán)利相沖突的外觀設(shè)計(jì)專利應(yīng)被宣告無效
——原告北京椰風(fēng)公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人南山
公司外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案………………………(357)
商標(biāo)行政糾紛案
案例58 商標(biāo)行政案件中是否應(yīng)采納新證據(jù)
——原告海尼根公司訴被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人泰中
公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案……………………………(365)
案例59轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)不當(dāng)?shù)男袨椴粦?yīng)由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)處理
——原告廣東黑天鵝公司訴被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人
哈爾濱黑天鵝集團(tuán)公司商標(biāo)行政糾紛案…………………(375)
案例60爭(zhēng)議商標(biāo)的實(shí)際使用狀態(tài)不是衡量其與在先注冊(cè)商標(biāo)相同
或相似的法定要素
——原告元和公司訴被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人農(nóng)業(yè)銀行
商標(biāo)撤銷行政案……………………………………………(380)
案例61 兩商標(biāo)主體部分近似應(yīng)認(rèn)定為兩商標(biāo)近似
——原告龍霸公司訴被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人帝王公司
商標(biāo)異議行政糾紛案………………………………………(385)
案例62具有其他含義的地名商標(biāo)應(yīng)予以保護(hù)
——原告紅河公司訴被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人紅河經(jīng)營(yíng)部
商標(biāo)撤銷行政糾紛案………………………………………(391)
案例63僅被較多用于企業(yè)名稱的標(biāo)識(shí)不足以構(gòu)成地理標(biāo)志
——原告林麗貞訴被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人永和大王
公司等商標(biāo)行政糾紛案……………………………………(398)
總計(jì)403頁