- 編號(hào)：24078
- 書(shū)名：刑事訴訟判例研究(全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程案例教學(xué)用書(shū))
- 作者：楊建廣
- 出版社：高教
- 出版時(shí)間：2005年7月
- 入庫(kù)時(shí)間：2006-5-19
- 定價(jià)：31.5
圖書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)介
沒(méi)有圖書(shū)簡(jiǎn)介
圖書(shū)目錄
第一編 導(dǎo)論
刑事訴訟判例系統(tǒng)…………………………………………………………3
刑事審判是一個(gè)具有特定結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)。它輸入的是案件事實(shí)，輸出的
是裁判結(jié)果。
刑事訴訟判例是刑事訴訟活動(dòng)的運(yùn)作過(guò)程和典型結(jié)果，它的強(qiáng)大功能
有力地推動(dòng)了刑事法律系統(tǒng)的健全。
‘刑事法律規(guī)則、刑事法律原則、刑事法律概念和刑事案件事實(shí)四個(gè)要素
相互影響、相互作用，使刑事訴訟判例系統(tǒng)得以維系和運(yùn)作。
刑事訴訟判例在中國(guó)……………………………………………………13
中國(guó)古代刑事法制呈現(xiàn)刑事判例與刑事法典相互結(jié)合、相互補(bǔ)充的
特點(diǎn)。
中國(guó)近現(xiàn)代刑事法在引入大陸法系成文法的同時(shí)也保留了古代判例
制度。
最高人民法院公布的“典型案例”和基層審判機(jī)關(guān)創(chuàng)設(shè)的“先例判決制
度”推動(dòng)了當(dāng)代中國(guó)刑事訴訟判例的形成與發(fā)展。
第二編 基礎(chǔ)理論
從“疑罪從有”到“疑罪從輕”再到“疑罪從無(wú)”的艱難跋涉
——孫萬(wàn)剛涉嫌故意殺人案研究………………………………………33
·刑事訴訟理念實(shí)現(xiàn)從“疑罪從輕”到“疑罪從無(wú)”的飛躍的典范。
嚴(yán)格依法定程序收集、審查、判斷和采信證據(jù)是提高刑事審判質(zhì)量的途徑。
·調(diào)整訴訟結(jié)構(gòu)，制裁程序違法，是落實(shí)非法言詞證據(jù)排除規(guī)則，根治刑
訊逼供頑疾的良方。
非法言詞證據(jù)的確認(rèn)程序
——?jiǎng)⒂拷M織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織案研究……………………………45
·一審死刑、二審死緩到最高人民法院再審死刑，一波三折的判決過(guò)程
使劉涌案?jìng)涫荜P(guān)注。
·非法取得的言詞證據(jù)不得作為定案根據(jù)，在庭審中應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法予以
排除。
·控辯雙方都應(yīng)對(duì)是否存在非法言詞證據(jù)負(fù)一定的舉證責(zé)任，但雙方承擔(dān)
責(zé)任的前提、范圍和程度是不同的。
·強(qiáng)化“事前監(jiān)督”意識(shí)，完善非法言詞證據(jù)在不同訴訟階段的確認(rèn)程序。
照片是哪種證據(jù)
——孫志剛北海案研究………………………………………………75
因?yàn)椤八酪粋�(gè)人廢除了一部法規(guī)”的孫志剛被害案在訴訟中面臨法律
困惑。
照片無(wú)法統(tǒng)一歸類(lèi)。將證據(jù)劃分為7種的法律規(guī)定存在缺陷。
證據(jù)應(yīng)一分為三：物證、人證和合成證據(jù)。
特情線索可以作為證據(jù)使用
——李庭芳組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織案研究………………………97
·偵查機(jī)關(guān)在刑事訴訟中出具的證明未經(jīng)庭審質(zhì)證不得作為定案根據(jù)。
高級(jí)人民法院的終審刑事判決書(shū)不應(yīng)代替死刑復(fù)核程序中的死刑核準(zhǔn)
裁定書(shū)。
·辨認(rèn)對(duì)象的遴選范圍、數(shù)量應(yīng)統(tǒng)一、合理，辨認(rèn)程序應(yīng)具體、明確。
言詞證據(jù)過(guò)分吻合應(yīng)予排除
——張君壯受賄案研究…………………………………………………137
·法庭對(duì)不符常理、過(guò)于吻合、不能排除合理懷疑的兩份言詞證據(jù)不予采信。
·司法機(jī)關(guān)立案之前有關(guān)組織對(duì)被告人進(jìn)行教育期間所取得的被告人的
陳述不符合法定證據(jù)要件，不能作為證據(jù)使用。
‘作為定案根據(jù)的每一證據(jù)都必須具有證據(jù)的全部特征——客觀性、相
關(guān)性、合法性。
控訴方應(yīng)對(duì)舉證不能承擔(dān)敗訴責(zé)任
——褚時(shí)健貪污案研究……………………………………………155
·“功過(guò)相抵”在司法領(lǐng)域行不通。中國(guó)煙草大王褚時(shí)健最終難逃法律
制裁。
·控訴方在刑事訴訟中對(duì)其指控主張的證明責(zé)任是絕對(duì)的、無(wú)條件的。
被告一方只在某些案件里、某些情況下，對(duì)某些特殊事項(xiàng)承擔(dān)必要的證
明責(zé)任。
訴訟參與人的訴訟權(quán)利應(yīng)該給予保障
——蕭五發(fā)走私毒品案研究……………………………………………171
外國(guó)人大量非法入境已成為中國(guó)現(xiàn)階段的一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。
個(gè)人走私冰毒41 390克未被判處死刑，主要原因竟在于偵查機(jī)關(guān)收集
的被告人供述違反法定程序被排除。
涉嫌犯罪的外國(guó)人，不論其是否通曉訴訟所用的語(yǔ)言，除非他親自作出
了不需要翻譯的書(shū)面聲明，否則應(yīng)全程為其提供翻譯。
第三編 程序論
我國(guó)區(qū)際刑事管轄沖突及其解決途徑
——張子強(qiáng)等非法買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸爆炸物等案研究………………………181
香港近年來(lái)發(fā)生的多起驚天綁架案、運(yùn)鈔車(chē)被劫案、持槍洗劫珠寶金
行案水落石出。
·內(nèi)地法院對(duì)香港居民在內(nèi)地涉嫌犯罪以及在內(nèi)地與香港均涉嫌犯罪
的案件擁有刑事管轄權(quán)。
‘解決好區(qū)際刑事管轄沖突有利于在“一國(guó)兩制”框架下保持香港司法
獨(dú)立與高度自治。
同一審級(jí)不應(yīng)作出案號(hào)相同而內(nèi)容不同的兩份判決書(shū)
——?jiǎng)⒕妓晒室鈧Π秆芯俊?11
·判決書(shū)文字有誤，法院依法應(yīng)當(dāng)另外制作和送達(dá)刑事裁定書(shū)予以
糾正。
多個(gè)矛盾證據(jù)并存，應(yīng)先根據(jù)“個(gè)罪證明標(biāo)準(zhǔn)”去偽存真，然后再進(jìn)行
綜合評(píng)價(jià)。
·判決書(shū)的判決理由一定要有充足的證據(jù)支撐，說(shuō)理要符合邏輯。
民事審判中移送涉嫌犯罪案件的標(biāo)準(zhǔn)
——莫兆軍涉嫌玩忽職守案研究……………………………………223
民事案件當(dāng)事人不服判決自殺身亡，主審法官莫兆軍涉嫌玩忽職守成
為刑事被告人。
·法官只要嚴(yán)格依照法定程序和證據(jù)判案，即使事后查明判決結(jié)果與客觀
事實(shí)不符，也不是辦錯(cuò)案。
·在證據(jù)不足、缺乏排他性的情況下，要體現(xiàn)“有利被告人”的刑事訴訟
理念。
·“個(gè)罪證明標(biāo)準(zhǔn)”的確立，將使我們對(duì)任一裁判結(jié)果正確與否的評(píng)價(jià)變得
確定。
沒(méi)有通知法定代理人出庭的一審判決應(yīng)撤銷(xiāo)
——李冬越涉嫌故意殺人附帶民事訴訟上訴案研究………………245
·被告人是否具有刑事責(zé)任能力，四個(gè)鑒定單位作出四份鑒定結(jié)論。
·任何鑒定結(jié)論都要經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證后才能決定是否被采納為定案的依據(jù)。
·對(duì)附帶民事訴訟當(dāng)事人主體資格的理解不同，造成了對(duì)附帶民事訴訟
原告人和附帶民事訴訟被告人范圍確定的不同。
·被害人全部近親屬均擁有完整獨(dú)立的訴權(quán)，應(yīng)當(dāng)允許一人提起訴訟。
先后兩個(gè)死刑判決不必一并執(zhí)行
——陳作隆死緩被核準(zhǔn)執(zhí)行死刑案研究……………………………261
·陳作隆裝病、自傷使自己進(jìn)精神病醫(yī)院，后又逃跑長(zhǎng)期逃避法律懲罰，
脫逃期間參加并領(lǐng)導(dǎo)了黑社會(huì)性質(zhì)組織，最終法院判其“死兩次”。
·鑒定結(jié)論的可采性應(yīng)通過(guò)庭審的質(zhì)證程序確定。
·死刑判決應(yīng)該依法及時(shí)執(zhí)行。沒(méi)有必要將時(shí)間跨度非常大的先后兩
個(gè)死刑判決同時(shí)核準(zhǔn)執(zhí)行。
刑事追贓程序的構(gòu)建 ’
——對(duì)一起特別“追贓”案的研究……………………………………31 1
·1 600多萬(wàn)元銀行存款被劃走，某建設(shè)項(xiàng)目中30％的股東權(quán)益被評(píng)
估、拍賣(mài)，法院如此“追贓”，廣州三聯(lián)公司叫苦不迭。
·人民法院以刑事裁定書(shū)的形式處置案外人的實(shí)體(民事)權(quán)益，屬程序
違法。
·追贓過(guò)程中既要保護(hù)被害人的利益，更要保障在不知情的情況下被牽
扯進(jìn)來(lái)的善意第三人的合法權(quán)益。
·追贓應(yīng)堅(jiān)持以保障交易安全為原則。
抗訴是啟動(dòng)再審的途徑之一
——馮洲受賄案研究…………………………………………………341
。再審啟動(dòng)權(quán)保護(hù)的力度不夠，使越來(lái)越多的原審被告人另辟蹊徑
“不找法院找人大”。
在不弱化檢察機(jī)關(guān)再審程序啟動(dòng)主體地位的基礎(chǔ)上，必須強(qiáng)化原審被
告人的再審申請(qǐng)權(quán)。
科學(xué)合理地區(qū)分再審立案標(biāo)準(zhǔn)與改判標(biāo)準(zhǔn)，是最大限度推動(dòng)再審案件
順利進(jìn)行的有效途徑。
“一事不再理原則”與我國(guó)現(xiàn)今的司法現(xiàn)狀不相融，還只能是一個(gè)遠(yuǎn)景
設(shè)計(jì)。
關(guān)鍵詞索引……………………………………………………………………352
后記……………………………………………………………………………356
共357頁(yè)
