普通法傳統(tǒng)賦予法院的地位,使其在法律的進化過程中扮演著極其重要的角色;而法院也在其中發(fā)宸出一套獨特的法律方法。比較法的研究已經(jīng)揭示了個中因緣與情狀,此處無需贅言!裰鞯倪M程以及議會立法的膨脹,也很早就使法院的傳統(tǒng)地位與法律方法成了人們探討與質(zhì)疑的對象。作者在本書中處理的問題就是:在制定法已經(jīng)成為法律淵源的主導(dǎo)部分的時代,普通法傳統(tǒng)當中法院與法律之間的關(guān)系,是否仍然能夠植入這個“制定法的時代”?換言之,普通法院對待法律的傳統(tǒng)方法是否能夠用來處理制定法?社會變遷與議會制民主立法機制所固有的惰性力量之間的矛盾,使這一問題具有了重大的現(xiàn)實意義:在立法機關(guān)無法及時更新大量過時制定法的情況下,法院能夠成為一個疏解這種緊張的機構(gòu)嗎?在這個現(xiàn)實性的問題旁邊,尚有一個正當性難題:在民主語境之下,多數(shù)主義的立法機構(gòu)幾乎壟斷了正當性,那么一個非多數(shù)主義的司法機關(guān)又如何能夠擁有“制定法之上的權(quán)力”呢?在現(xiàn)實要求與正當性問題的夾擊之下,作者在本書中提出的理論主張就尤其充滿著張力:作者要在兩條路線之間開辟中間道路,既反對回到普通法“黃金時代”的浪漫幻想,也反對對體制作根本性的結(jié)構(gòu)變革。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.