第二版序
民法作為私法，本質(zhì)上是一種權(quán)利法，因?yàn)�，民法�?duì)民事主體所享有的眾多重要權(quán)利都作了明確、肯定和清楚的規(guī)定。然而，民法并非僅僅對(duì)民事主體的權(quán)利作出確認(rèn)，它還通過(guò)眾多的法律手段確保民事權(quán)利不被侵犯，并通過(guò)眾多的法律手段使那些被侵犯和扭曲的權(quán)利恢復(fù)到?jīng)]有被侵犯和扭曲時(shí)的狀態(tài)。這樣，民法實(shí)際上也是一種權(quán)利保障法。民法對(duì)權(quán)利的保障如何實(shí)現(xiàn)?在現(xiàn)代社會(huì)，民法對(duì)權(quán)利的保障最終都是通過(guò)侵權(quán)法來(lái)實(shí)現(xiàn)的。侵權(quán)法認(rèn)為，任何人，只要侵犯他人享有的物權(quán)、債權(quán)和人身權(quán)，即應(yīng)對(duì)他人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，只要這些侵害行為符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。在法國(guó)，民法典第1382條、第1383條、第1384條、第1385條和第1386條是法國(guó)侵權(quán)法的基本法律依據(jù)。其中，前兩條是關(guān)于過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，后兩條是關(guān)于特定物引起嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定，而中間的一條是關(guān)于就物的行為所引起的一般性質(zhì)的嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定和就他人的行為所引起的侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。法國(guó)侵權(quán)法內(nèi)容的過(guò)分簡(jiǎn)單性使法國(guó)民法關(guān)于侵權(quán)法的規(guī)定基本上都是抽象性和原則性的規(guī)定，此種規(guī)定雖然代表了人類(lèi)思維所欲追求的最高境界，但是此種規(guī)定也存在極大的問(wèn)題，這就是，它使侵權(quán)法的透明度受到嚴(yán)重毀損，使侵權(quán)法無(wú)法為人們的行為提供肯定、清楚和清晰的指引。不過(guò)，法國(guó)侵權(quán)法仍然有許多值得我們借鑒的地方，我國(guó)在制定侵權(quán)法的時(shí)候應(yīng)當(dāng)借鑒法國(guó)侵權(quán)法的成功經(jīng)驗(yàn)�？偟卣f(shuō)來(lái)，我國(guó)在制定侵權(quán)法或者民法時(shí)可以從法國(guó)侵權(quán)法中借鑒和吸收下列經(jīng)驗(yàn)：我國(guó)侵權(quán)法在規(guī)定各種具體的過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度時(shí)還應(yīng)當(dāng)規(guī)定一般意義上的過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任；我國(guó)侵權(quán)法應(yīng)當(dāng)采取故意過(guò)錯(cuò)和過(guò)失過(guò)錯(cuò)相分離的原則，明確區(qū)分故意侵權(quán)責(zé)任制度、過(guò)失侵權(quán)責(zé)任制度和嚴(yán)格侵權(quán)責(zé)任制度；我國(guó)侵權(quán)法應(yīng)當(dāng)采取客觀過(guò)錯(cuò)理論，建立起以注意義務(wù)為核心的過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度。
一、我國(guó)侵權(quán)法應(yīng)當(dāng)借鑒法國(guó)侵權(quán)法關(guān)于一般意義上的過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度的規(guī)定
法國(guó)當(dāng)代侵權(quán)法重視一般原則而輕視具體的制度。在當(dāng)代法國(guó)，無(wú)論是過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度還是嚴(yán)格侵權(quán)責(zé)任制度都存在共同的特點(diǎn)，這就是它們僅僅重視侵權(quán)法的一般原則、基本原理而輕視侵權(quán)法的具體制度。因?yàn)�，一方面，法�?guó)民法第1382條關(guān)于過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定是一般性質(zhì)的規(guī)定，行為人的行為只要符合該條規(guī)定的內(nèi)容即構(gòu)成過(guò)錯(cuò)行為，要承擔(dān)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任，因此，任何行為，只要不是嚴(yán)格責(zé)任規(guī)范的內(nèi)容，都在表面上成為法國(guó)民法第1382條規(guī)范的內(nèi)容。這樣，法國(guó)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度成為當(dāng)今世界最為開(kāi)放、最為原則、最為抽象的過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度。另一方面，法國(guó)民法第1384條第l款關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定也是一般性質(zhì)的規(guī)定，任何物，無(wú)論它們是否是危險(xiǎn)物、運(yùn)動(dòng)物或者瑕疵物，只要引起他人損害，物的控制人或者管理人都應(yīng)當(dāng)對(duì)他人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即便物的控制人或者管理人在控制物時(shí)已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)也是如此。法國(guó)侵權(quán)法的此種規(guī)定既存在合理的因素，也存在不合理的因素。其不合理的因素表現(xiàn)在，過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任或者嚴(yán)格責(zé)任的范圍過(guò)于寬泛，使行為人的一切有損害的行為都可能成為過(guò)錯(cuò)行為或者侵權(quán)行為，使行為人至少在表面上要對(duì)受害人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，使行為人承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任過(guò)重而阻卻其行為的積極性、主動(dòng)性；其合理因素在于，當(dāng)社會(huì)發(fā)展到要求法律將某些行為人的損害行為看做過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為時(shí)，法官可以輕易地責(zé)令行為人對(duì)他人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任，法官不會(huì)面臨英美法系法官時(shí)常面臨法律或者判例沒(méi)有規(guī)定或者認(rèn)可時(shí)是否要責(zé)令行為人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任的問(wèn)題；或者當(dāng)某種物件從非危險(xiǎn)物件變?yōu)槲ｋU(xiǎn)物件時(shí)，法官可以無(wú)須取得立法機(jī)關(guān)的授權(quán)而直接責(zé)令行為人對(duì)他人承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。我國(guó)在制定侵權(quán)法時(shí)應(yīng)當(dāng)摒除法國(guó)侵權(quán)法存在的不合理因素，吸收其合理因素。一方面，我國(guó)侵權(quán)法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定各種類(lèi)型的過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任，以確保過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任的范圍明確、肯定和清楚，使行為人在行為時(shí)可以有明確的規(guī)范指引；另一方面，我國(guó)侵權(quán)法應(yīng)當(dāng)規(guī)定一般意義上的過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任原則，當(dāng)社會(huì)客觀情況發(fā)生變化時(shí)，法官可以根據(jù)一般意義上的過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任原則責(zé)令行為人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任，即便民法沒(méi)有明確規(guī)定行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)他人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任�？梢�(jiàn)，一般意義上的過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任可以為法官例外保護(hù)受害人提供法律根據(jù)，可以確保民法在具有穩(wěn)定性的同時(shí)具有社會(huì)的兼容性。
二、我國(guó)侵權(quán)法應(yīng)當(dāng)吸收法國(guó)侵權(quán)法的經(jīng)驗(yàn)，明確區(qū)分故意侵權(quán)和過(guò)失侵權(quán)
在法國(guó)，過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度是一個(gè)統(tǒng)一的侵權(quán)責(zé)任制度還是分離的侵權(quán)責(zé)任制度?即過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度是否應(yīng)當(dāng)分為故意侵權(quán)責(zé)任制度和過(guò)失侵權(quán)責(zé)任制度?在法國(guó)，立法機(jī)關(guān)持肯定的意見(jiàn)，雖然司法判例和學(xué)說(shuō)持否定的意見(jiàn)。在法國(guó)，立法機(jī)關(guān)在1804年制定民法典時(shí)就堅(jiān)持區(qū)別故意侵權(quán)和過(guò)失侵權(quán)，因?yàn)椋▏?guó)立法機(jī)關(guān)在1804年《民法典》第1382條中規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任是故意侵權(quán)責(zé)任，而在第1383條中規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任是過(guò)失侵權(quán)責(zé)任。在現(xiàn)代社會(huì)，法國(guó)1804年《民法典》的此種規(guī)--定仍然得到堅(jiān)持，因此，法國(guó)現(xiàn)代侵權(quán)法仍然堅(jiān)持故意侵權(quán)與過(guò)失侵權(quán)的區(qū)分原則。在我國(guó)，侵權(quán)法是采取故意侵權(quán)和過(guò)失侵權(quán)的區(qū)分原則還是統(tǒng)一原則?我國(guó)學(xué)說(shuō)往往采取統(tǒng)一理論，認(rèn)為無(wú)須區(qū)分故意侵權(quán)和過(guò)失侵權(quán)，而僅僅將它們統(tǒng)一為過(guò)錯(cuò)侵權(quán)。在現(xiàn)代社會(huì)，無(wú)論是法國(guó)法還是英美法都明確區(qū)分故意侵權(quán)和過(guò)失侵權(quán)，認(rèn)為兩者無(wú)須統(tǒng)一在過(guò)錯(cuò)這一概念之中。在我國(guó)，侵權(quán)法也應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分故意侵權(quán)和過(guò)失侵權(quán)制度。之所以要明確區(qū)分故意侵權(quán)責(zé)任制度和過(guò)失侵權(quán)責(zé)任制度，其理由有：一方面，故意侵權(quán)的種類(lèi)明確、肯定和清楚，過(guò)失侵權(quán)的種類(lèi)則模糊和不確定。在現(xiàn)代社會(huì)，故意侵權(quán)的種類(lèi)較少，行為人的行為是否構(gòu)成故意侵權(quán)往往要由侵權(quán)法作出明確規(guī)定，包括故意侵權(quán)的名稱(chēng)、故意侵權(quán)的構(gòu)成要件、故意侵權(quán)的法律效果等都要由法律明確規(guī)定，法律沒(méi)有明確規(guī)定的侵權(quán)行為不得被認(rèn)為是故意侵權(quán)行為；而過(guò)失侵權(quán)行為的種類(lèi)雖然也可以由侵權(quán)法作出明確規(guī)定，但是，侵權(quán)法規(guī)定的過(guò)失侵權(quán)僅僅是典型的侵權(quán)行為，侵權(quán)法沒(méi)有規(guī)定的侵權(quán)行為也可以成為過(guò)失侵權(quán)行為。另一方面，故意侵權(quán)采取主觀性的分析方法，而過(guò)失侵權(quán)則采取客觀性的分析方法。在現(xiàn)代社會(huì)，所謂故意是指行為人在行為時(shí)有損害他人利益的意圖，行為人在故意行為時(shí)不僅已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了自己行為可能產(chǎn)生的法律后果，而且還希望此種損害后果發(fā)生。因此，在分析行為人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)故意侵權(quán)責(zé)任時(shí)，法官要分析行為人在行為時(shí)的主觀意志形態(tài)。所謂過(guò)失，是指行為人行為時(shí)在客觀上違反了所承擔(dān)的某種注意義務(wù)，在行為時(shí)沒(méi)有盡到一般有理性的人在同樣或者類(lèi)似的情況下應(yīng)當(dāng)盡到的合理注意義務(wù)。因此，在分析行為人的行為是否是過(guò)失侵權(quán)行為時(shí)，法官僅僅分析行為人是否對(duì)他人承擔(dān)某種注意義務(wù)和是否已經(jīng)違反了所承擔(dān)的注意義務(wù)�？梢�(jiàn)，故意侵權(quán)責(zé)任建立在主觀過(guò)錯(cuò)的基礎(chǔ)上，行為人的行為是否構(gòu)成故意侵權(quán)，要分析行為人的內(nèi)心愿望、意圖，無(wú)須分析行為人是否承擔(dān)某種注意義務(wù)；過(guò)失侵權(quán)建立在客觀過(guò)錯(cuò)的基礎(chǔ)上，行為人的行為是否構(gòu)成過(guò)失侵權(quán)，要分析他們是否對(duì)他人承擔(dān)注意義務(wù)和是否違反所承擔(dān)的注意義務(wù)。建立故意和過(guò)失侵權(quán)制度的區(qū)分原則，可以使過(guò)錯(cuò)侵權(quán)究竟是采取主觀性分析方法還是采取客觀性分析方法的棘手問(wèn)題得到解決，避免了學(xué)說(shuō)對(duì)這樣的問(wèn)題爭(zhēng)論不休。
三、我國(guó)侵權(quán)法應(yīng)當(dāng)借鑒法國(guó)侵權(quán)法的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)過(guò)失采取以注意義務(wù)為核心的分析方法
在我國(guó)，無(wú)論是學(xué)說(shuō)還是立法機(jī)關(guān)都對(duì)過(guò)錯(cuò)采取主觀性的分析方法，認(rèn)為僅僅有行為能力的人才能夠承擔(dān)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任，無(wú)行為能力的人不對(duì)他人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)�，無(wú)行為能力的人無(wú)意識(shí)能力和認(rèn)識(shí)能力，無(wú)法對(duì)他們的損害行為進(jìn)行譴責(zé)，即便責(zé)令他們承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，法律也無(wú)法讓他們受到教育。我國(guó)侵權(quán)法的此種規(guī)定主要是受傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家侵權(quán)法的影響。在法國(guó)，傳統(tǒng)侵權(quán)法對(duì)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任采取主觀性的分析方法，認(rèn)為過(guò)錯(cuò)是行為人應(yīng)當(dāng)受到責(zé)難的主觀意圖的反映。無(wú)行為能力的未成年人或者精神病人不存在可以被責(zé)難的主觀意圖，法律不得責(zé)令他們承擔(dān)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任。但是，到了1968年，法國(guó)立法機(jī)關(guān)摒除了過(guò)錯(cuò)的主觀性分析方法，對(duì)過(guò)錯(cuò)采取客觀性分析方法，認(rèn)為未成年人或者精神病人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任，只要他們?cè)谛袨闀r(shí)沒(méi)有盡到合理的注意義務(wù)。在當(dāng)今社會(huì)，兩大法系國(guó)家基本上都放棄了傳統(tǒng)意義上的主觀過(guò)錯(cuò)理論，而堅(jiān)持客觀的過(guò)失侵權(quán)責(zé)任理論，這就是以注意義務(wù)為核心的過(guò)失侵權(quán)責(zé)任理論。我國(guó)侵權(quán)法應(yīng)當(dāng)放棄德國(guó)侵權(quán)法的主觀過(guò)錯(cuò)理論，借鑒法國(guó)和英美法系國(guó)家的客觀過(guò)失理論，對(duì)過(guò)失采取客觀性的分析，建立起以注意義務(wù)為核心的過(guò)失侵權(quán)責(zé)任制度。遺憾的是，在我國(guó)，法國(guó)侵權(quán)法的這一革命性的制度沒(méi)有引起我國(guó)學(xué)者的關(guān)注，大部分學(xué)者仍然堅(jiān)持主觀性過(guò)錯(cuò)理論。建立以注意義務(wù)為核心的過(guò)失侵權(quán)責(zé)任制度具有重大意義，它一方面使我國(guó)侵權(quán)法同兩大法系國(guó)家的侵權(quán)法保持一致，另一方面使未成年人對(duì)他人承擔(dān)合理的注意義務(wù)和侵權(quán)責(zé)任，使法律對(duì)他人利益加以保護(hù)的目的得到完整的實(shí)現(xiàn)。
自2003年出版以來(lái)，《現(xiàn)代法國(guó)侵權(quán)責(zé)任制度》這一著作得到廣大讀者的廣泛好評(píng)，大批讀者在撰寫(xiě)侵權(quán)法的學(xué)術(shù)論文或者出版侵權(quán)法的著作時(shí)紛紛援引甚至大面積抄襲本書(shū)的內(nèi)容，使本著作成為侵權(quán)法領(lǐng)域具有重要影響的著作。但是，隨著時(shí)間的推移，我也發(fā)現(xiàn)這本著作也存在一些需要改進(jìn)和完善的地位，為此，在出版社的支持下，對(duì)本書(shū)進(jìn)行修改，形成了第二版的《現(xiàn)代法國(guó)侵權(quán)責(zé)任制度研究》。此次修改的內(nèi)容主要包括兩個(gè)方面：一方面，為了突出法國(guó)侵權(quán)責(zé)任的根據(jù)，本書(shū)在第一版的基礎(chǔ)上增加了一章即法國(guó)的侵權(quán)責(zé)任根據(jù)這一章，這一章對(duì)法國(guó)侵權(quán)責(zé)任根據(jù)的歷史發(fā)展、學(xué)說(shuō)關(guān)于法國(guó)侵權(quán)責(zé)任根據(jù)的論爭(zhēng)、當(dāng)代過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任理論和嚴(yán)格責(zé)任理論等內(nèi)容作出了說(shuō)明，以便讀者能夠清楚地了解法國(guó)侵權(quán)責(zé)任的歷史發(fā)展脈絡(luò)，掌握法國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的最新理論尤其是客觀過(guò)錯(cuò)理論；另一方面，為了便于讀者閱讀，也為了邏輯上的要求，本書(shū)第二版將原本放在最后一章的內(nèi)容即因他人的行為產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任提前，放在因自己的行為產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任之后；此外對(duì)個(gè)別文字也作出了修改。希望第二版的《現(xiàn)代法國(guó)侵權(quán)責(zé)任制度》能夠得到更多讀者的喜愛(ài)。
張民安博士
2006年10月1日
于廣州中山大學(xué)法學(xué)院
Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館
.
.
