本文選題既具有重要的理論價(jià)值，在中國(guó)現(xiàn)實(shí)法制環(huán)境中更具有特別的實(shí)踐意義。從整個(gè)論文的內(nèi)容看，作者對(duì)該選題進(jìn)行了較深入、細(xì)致的研究，其研究成果有諸多創(chuàng)新之處。其一，將信賴保護(hù)原則的依據(jù)歸入基本權(quán)利，提出了”行政主體侵犯相對(duì)人信賴?yán)婕词菍?duì)公民自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利侵犯”的觀點(diǎn)。其二，根據(jù)信賴保護(hù)的不同性質(zhì)，分析了如何運(yùn)用法律原則、一般法律原則、憲法原則的司法技術(shù)問題。這是目前我國(guó)行政法學(xué)界很少注意到的問題。其三，提出并論證了信賴保護(hù)的四大構(gòu)成要件。從運(yùn)作層面上講，只有準(zhǔn)確地把握信賴保護(hù)的構(gòu)成要件，才能使信賴保護(hù)原則與依法行政原則相協(xié)調(diào)，才能合理地調(diào)節(jié)和平衡各種不同的目標(biāo)和利益，使國(guó)家、社會(huì)的公益與個(gè)人、組織的私益得到最好的兼顧。其四，較深入和較全面地闡述了信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)方式和救濟(jì)途徑。特別是在信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)方式上，以前學(xué)者的研究多數(shù)局限于德國(guó)法的經(jīng)驗(yàn)，將信賴保護(hù)的方式局限于實(shí)體性保護(hù)，即存續(xù)保護(hù)和財(cái)產(chǎn)保護(hù)。而本論文作者考察英國(guó)法的做法之后發(fā)現(xiàn)了程序性保護(hù)的重要。如何全面地在中國(guó)吸納實(shí)體性保護(hù)和程序性保護(hù)確實(shí)是一個(gè)亟待解決的問題。
本文資料翔實(shí)，國(guó)內(nèi)國(guó)外、境內(nèi)境外關(guān)于信賴保護(hù)的學(xué)說、法律、法規(guī)、案例等都有所涉獵，使論文觀點(diǎn)均建立在充分、可靠的論據(jù)基礎(chǔ)之上。該文主要考察了德國(guó)、英國(guó)以及日本的理論和判例，還對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)的理論和司法裁決作出較為系統(tǒng)的分析。
該文體系結(jié)構(gòu)合理，邏輯嚴(yán)密，語(yǔ)言文字等均符合學(xué)術(shù)規(guī)范。作者在整個(gè)論文的展開和論述中，始終注意把握信賴保護(hù)原則的合理界限，把握行政權(quán)與司法權(quán)的適當(dāng)分工，分析較為深入、到位。所有這些均說明作者具有較深厚的學(xué)術(shù)功底和較強(qiáng)的科研能力。
以上是我對(duì)貴松《行政信賴保護(hù)論》原始稿的評(píng)價(jià)�，F(xiàn)在他對(duì)原學(xué)位論文進(jìn)行了修改、加工和完善，因此，這個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)于呈現(xiàn)在讀者面前的新作顯然是不夠的。然而，我沒有時(shí)間再寫新的評(píng)價(jià)，這個(gè)新的評(píng)價(jià)就只能留給各位讀者來做了。
是為序。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
