2003年12月，十屆全國人大常委會(huì)正式?jīng)Q定將刑事訴訟法修改
納入本屆人大立法規(guī)劃。《中華人民共和國刑事訴訟法》作為我國的
基本法律之一，其內(nèi)容與我國的司法制度、公民權(quán)利等重大問題關(guān)系密
切，直接體現(xiàn)并影響著我國法治的現(xiàn)狀和發(fā)展進(jìn)程，因此，其修改備受
社會(huì)各界關(guān)注。尤其是我國相繼批準(zhǔn)參加了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國
際公約》等一系列國際條約，其中不少條約對律師有效參與刑事訴訟，
為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助提出明確的要求。這表明，辯護(hù)律
師有效地參與刑事訴訟不僅是履行國內(nèi)法律規(guī)定的職責(zé)，也是承擔(dān)國
際法所確定的義務(wù)。從這一角度上看，此次修改也必然會(huì)在國際社會(huì)
引起強(qiáng)烈反響。
在律師制度恢復(fù)的二十余年時(shí)間里，隨著律師廣泛地參與刑事辯
護(hù)，公民的法律意識(shí)逐漸增強(qiáng)，被告人、犯罪嫌疑人的權(quán)利得以保護(hù)，維
護(hù)了司法的公正，可以說為推進(jìn)我國刑事司法的進(jìn)程作出了不可磨滅
的貢獻(xiàn)。但是，隨著法治建設(shè)步伐的加快，尤其是國際社會(huì)人權(quán)法治理
念的進(jìn)步，現(xiàn)行刑事訴訟法的一些內(nèi)容已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要。
其結(jié)構(gòu)性缺陷以及法條粗疏等弊端逐漸顯現(xiàn)，導(dǎo)致律師參與刑事訴訟
的途徑狹窄，辯護(hù)權(quán)利行使受限，辦案風(fēng)險(xiǎn)加大，辦案效果不好等一列
問題產(chǎn)生。一些律師知難而退，轉(zhuǎn)做其他業(yè)務(wù)，使刑事案件辯護(hù)率降
低，司法公正難以保證，負(fù)面的社會(huì)影響逐漸增加。正由于此，刑事訴
訟法的修改才顯得迫在眉睫。我們認(rèn)為，此次修改刑事訴訟法的主要
目標(biāo)就是強(qiáng)化人權(quán)保障理念，轉(zhuǎn)變以打擊犯罪為中心的刑事訴訟目的
為打擊犯罪與保障人權(quán)并重。而強(qiáng)化律師的辯護(hù)職能，正是實(shí)現(xiàn)這一
目標(biāo)的一個(gè)十分重要的方面。
在刑事訴訟活動(dòng)中，控、辯、審三方都是不可或缺的訴訟基本要素。
缺少任何一方，或者各方權(quán)利配置失衡，都會(huì)導(dǎo)致刑事訴訟法所追求的
價(jià)值目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。同樣，在制定和修改刑事訴訟法的過程中，如果缺
少了辯護(hù)律師的聲音，很難想像修改刑事訴訟法的目的能夠得以充分
實(shí)現(xiàn)。中華全國律師協(xié)會(huì)作為全國律師行業(yè)自律性組織，對刑事訴訟
法的修改高度重視，把本次修改看作是完善律師辯護(hù)制度、完善刑事訴
訟制度的重大契機(jī)。為此，全國律協(xié)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)承擔(dān)起起草刑事
訴訟法修改建議稿的工作。
鑒于幾所高校已著手起草刑事訴訟法全面修改的專家建議稿，也
為了突出律師職業(yè)的特點(diǎn)，著重從辯護(hù)角度提出更深刻、更具體的修改
建議，本建議稿起草的擬制法律條文不涉及刑事訴訟法修改的全部內(nèi)
容，只是局限在與律師辯護(hù)權(quán)和嫌疑人、被告人權(quán)益保障相關(guān)的制度涉
及的范圍之內(nèi)。
為了能夠全面、系統(tǒng)、充分地表達(dá)律師界對刑事訴訟法修改的意
見，全國律協(xié)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)與特聘的北京大學(xué)陳瑞華教授組成專項(xiàng)
課題組，將該課題列為中加合作項(xiàng)目(即全國律協(xié)與加拿大律師工會(huì)
合作項(xiàng)目)的主要內(nèi)容，在全國律協(xié)直接領(lǐng)導(dǎo)和多位專家學(xué)者、立法、
司法等實(shí)務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)的大力支持下，在各省刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)的廣泛調(diào)
研和專題論證以及課題組國內(nèi)外考察論證的基礎(chǔ)上，歷時(shí)兩年形成了
該建議稿。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
