在一定條件下，如果高收入地區(qū)、社群與低收入地區(qū)、
社群的貧富懸殊進(jìn)一步擴(kuò)大，以及社會弱勢群體的邊緣
化等現(xiàn)象加劇發(fā)展，再與各種意識形態(tài)理念爭相結(jié)合，
就可能引發(fā)新的政治矛盾與社會沖突。面對各種利益和
矛盾的沖突，中國能否在保持社會經(jīng)濟(jì)較快發(fā)展的同時(shí)
保持社會政治的穩(wěn)定?中國的現(xiàn)代化建設(shè)能否以較小代
價(jià)實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的“軟著陸”?能否避免許多發(fā)展中
國家在實(shí)現(xiàn)本國現(xiàn)代化過程中往往陷入的“現(xiàn)代化斷
裂”?如何最充分最廣泛地調(diào)動一切積極因素，為中華民
族的偉大復(fù)興增添新力量?這些問題擺在了我們面前。
因而，妥善處理好各方面的利益關(guān)系，對黨和國家事業(yè)
的發(fā)展是最具決定性的因素。解決這些問題，很大程度
上取決于對各種利益進(jìn)行協(xié)調(diào)和整合的制度的建構(gòu)。這
里，又把整合和凝聚的問題突出出來了。所謂社會整合
與凝聚，就是通過協(xié)調(diào)社會系統(tǒng)內(nèi)部各部分和各力量之
間的利益關(guān)系來維持一定的社會和諧，它既包含社會結(jié)
構(gòu)各個(gè)部分之間的相互依賴，又包括對這些社會結(jié)構(gòu)各
個(gè)部分的利益協(xié)調(diào)和控制。這種整合既強(qiáng)調(diào)不喪失被整
合個(gè)體的自身特性，又強(qiáng)調(diào)個(gè)體中一些要素的動態(tài)交叉
與融合，從而在高度和諧的基礎(chǔ)上產(chǎn)生新的功能，最終
達(dá)到整個(gè)社會在動態(tài)中的和諧發(fā)展。在社會多樣化發(fā)展
的環(huán)境中，為使人們能聚精會神搞建設(shè)，一心一意謀發(fā)
展，就必須使社會的整合方式從原來的基于縱向結(jié)構(gòu)、
單向依賴的權(quán)力控制式，轉(zhuǎn)向現(xiàn)在的基于內(nèi)在需求、相
互依賴的內(nèi)在契合式。這種新的社會整合方式的形成，
雖然需要建立新的制度規(guī)范協(xié)調(diào)體系，需要在個(gè)體和整
體互動基礎(chǔ)上的被整合雙方的主動調(diào)節(jié)和適應(yīng)，但更重
要的是需要形成社會成員的共同價(jià)值認(rèn)同。只有堅(jiān)持以
人為本的社會共同價(jià)值觀，才能在多元價(jià)值基礎(chǔ)之上建
立更高的共同價(jià)值統(tǒng)攝，從而形成廣泛的遵從動機(jī)，構(gòu)
建普遍的倫理秩序，支撐社會的制度建設(shè)，增進(jìn)社會的
相互依賴和相互協(xié)調(diào)，進(jìn)而有利于整合各種社會利益關(guān)
系。因?yàn)樵谏鐣母鱾�(gè)領(lǐng)域、各個(gè)方面，尤其在個(gè)人價(jià)
值取向上，在個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與社會關(guān)系之間，在社
會結(jié)構(gòu)及制度架構(gòu)之中，以人為本的價(jià)值觀都發(fā)揮著導(dǎo)
向功能、評價(jià)功能、凝聚功能和整合功能。從基礎(chǔ)上說，
它具有廣泛的人民性；從目的上說，旨在促進(jìn)人的全面
發(fā)展：從功能上說，它具有協(xié)和性、公正性、包容性、
整合性和親和性。顯然，以人為本有利于凝聚社會一切
積極力量，有利于中國社會的和諧發(fā)展。”這樣，“整合和
凝聚”便成為我國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的一個(gè)十分重
要的步驟和環(huán)節(jié)。其實(shí)質(zhì)和本質(zhì)特征，就是力求保持各
種力量和各方面利益關(guān)系的協(xié)調(diào)。要做到這一點(diǎn)，既可
以從經(jīng)濟(jì)、政治上入手，也可以從確立一種具有權(quán)威解
釋力、涵蓋力、包容力、整合力和凝聚力的全社會認(rèn)同
的共同利益觀入手。本書就是從利益觀上考慮檢察權(quán)問
題的一種思路和一種努力，以人為本始終是作者寫作的
出發(fā)點(diǎn)。
所謂“利益” (Intercst)，顧名思義，就是指一切對
人來說有利、有益的事物，或有利、有益的狀態(tài)；就是
指能夠滿足人的生存與發(fā)展需要的一切事物，或指人的
需要被滿足的一切狀態(tài)。馬克思指出：“‘思想’一旦離
開‘利益’，就一定會使自己出丑�！弊非髮ψ约河欣�
東西，避免對自己不利的東西，即趨利避害，是包括人
在內(nèi)的所有生物的本能。正像人類的需要總是處于不斷
的發(fā)展變化之中一樣，人類的利益也是如此。此外，由
于每個(gè)人都在竭力實(shí)現(xiàn)和維護(hù)著自己的利益，所以，人
們基于共同利益所自覺或不自覺構(gòu)成的種種組織或群體，
也都在竭力維護(hù)和實(shí)現(xiàn)著自己的利益，無論他們是否高
度自覺而充分地意識到這一點(diǎn)。對人類的利益，可以有
很多種不同的劃分方法，比如：直接的利益、間接的利
益；單一的利益、復(fù)合的利益：簡單的利益、復(fù)雜的利
益：低級的利益、高級的利益；局部的利益、整體的利
益；長期的利益、短期的利益；顯露的利益、隱藏的利
益：真實(shí)的利益、虛假的利益；等等。權(quán)力與利益的關(guān)
系無論是在政治學(xué)理論、哲學(xué)理論、法學(xué)理論中，還是
在現(xiàn)實(shí)政治法律生活中，人們都非常重視權(quán)力和利益問
題。但是把二者結(jié)合在一起進(jìn)行深入探討者卻不多，尤
其是如何通過探求權(quán)力s利益之間的內(nèi)在關(guān)系來發(fā)掘權(quán)
力制約的新路子，是一個(gè)令筆者深感興趣的問題。在司
法改革的實(shí)踐與相應(yīng)的理論對話中，檢察權(quán)的性質(zhì)或稱
檢察機(jī)關(guān)的定位成為關(guān)注的焦點(diǎn)。學(xué)界的質(zhì)疑與檢察界
的抗辯在互動中碰撞出的革新力量，以及從理論研討向
改革實(shí)踐滲透，使檢察機(jī)關(guān)面臨重建以來最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)
和最佳的發(fā)展機(jī)遇。但是，停留于對檢察權(quán)根本屬性的
苛求與深究卻容易局限檢察權(quán)重構(gòu)思路的合理性。筆者
以為，檢察權(quán)與利益的關(guān)系問題，是法學(xué)研究中的一個(gè)
重要課題，有深入探究的必要。近年來，筆者收集、積
累了中外許多有關(guān)檢察權(quán)方面的研究成果，并在此基礎(chǔ)
上對相關(guān)問題進(jìn)行了一些思考，愿在此書中將一些想法
和觀點(diǎn)和盤托出，以就教于廣大讀者。
權(quán)力中包含了利益，權(quán)力主體對資源的管理、分配
等活動就是運(yùn)用權(quán)力，權(quán)力的運(yùn)作過程及其結(jié)果實(shí)現(xiàn)了
利益。具體從宏觀上看，首先，中國檢察權(quán)內(nèi)容基本可
以分為兩類，一類是基于保護(hù)國家與社會公共利益的，
即有限的(國家公務(wù)人員職務(wù)犯罪)偵查權(quán)，完整的
(刑事、民事、行政)公訴權(quán)；另一類是為了維護(hù)法制的
統(tǒng)一，確保司法公正的實(shí)現(xiàn)，即完善的(立案監(jiān)督、偵
查監(jiān)督、不起訴、生效裁判抗訴、刑罰執(zhí)行)訴訟監(jiān)督
權(quán)。這兩類權(quán)力同時(shí)賦予檢察機(jī)關(guān)，相互平行，各自并
列。因此，就檢察權(quán)整體而言，明顯具有復(fù)合利益性。
其次，就檢察權(quán)設(shè)置目的而言，它的存在明顯具有分權(quán)
與制衡性質(zhì)，無論是有限的職務(wù)犯罪偵查權(quán)、民事行政
公訴權(quán)，還是民事行政抗訴權(quán)，刑罰監(jiān)督權(quán)等，作為專
門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察院由于與政府機(jī)關(guān)徹底分離，體
制上已不存在檢察權(quán)附屬行政權(quán)的問題；同時(shí)又與審判
權(quán)相分離，使得從外部制約行政權(quán)、審判權(quán)成為可能，
進(jìn)而實(shí)現(xiàn)既能有效地保護(hù)國家與社會公共利益，又能保
障國家法制統(tǒng)一，監(jiān)督法律的實(shí)施，把權(quán)力制衡、利益
平衡貫徹始終。最后，是檢察權(quán)具有的程序性特點(diǎn)，這
一點(diǎn)很多學(xué)者多有論述�；谄湎碛袡�(quán)力天然的受制約
性(對行政權(quán)的替代起訴必須是后位的、經(jīng)督促行政機(jī)
關(guān)不行使的；而對法院審判權(quán)的監(jiān)督，首先只能針對生
效裁判提出，同時(shí)在程序啟動后也仍然由作為審判機(jī)關(guān)
的法院對該爭議重新依法審查并獨(dú)立作出新裁判)，由此
實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力有分有合，有民主有集中，使國家權(quán)力的
各項(xiàng)利益既能保持完整又能保證效率。而從微觀上看，
獨(dú)立性是檢察官的靈魂。對影響?yīng)毩⑿缘囊剡M(jìn)行規(guī)范
的規(guī)則，這里稱之為獨(dú)立性規(guī)則。獨(dú)立性規(guī)則的要旨在
于使檢察官免于利益沖突，從而維持其正直與客觀性。
在現(xiàn)行的制度安排下，檢察官與直接發(fā)生利益關(guān)系的相
對方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中， 已經(jīng)蘊(yùn)涵了一定程度的利
益沖突。因此，就需要通過獨(dú)立性規(guī)則的禁止性條款，
要求檢察官避免卷入任何利益沖突。檢察官是在為社會
的利益，以國家的名義履行其法定職責(zé)。他不僅要指控
犯罪，更要公允地指明被告人罪輕或依法應(yīng)予從輕處罰
的情節(jié)，做到不枉不縱，這是利益規(guī)則為檢察官做出的
不言自明的角色定位。如果說監(jiān)督者必須超然于當(dāng)事人
的話，這就是檢察官超然與超脫的法理內(nèi)涵。檢察官在
進(jìn)行法律推理的過程中，應(yīng)對案件進(jìn)行一種利益分析，
以特定的價(jià)值準(zhǔn)則對相互沖突的利益進(jìn)行利益衡量和價(jià)
值判斷，最終做出利益選擇的權(quán)威公正的法律決定，以
解決利益沖突，平衡利益關(guān)系，最大限度地保障合法利
益的實(shí)現(xiàn)。
筆者認(rèn)為，運(yùn)用科學(xué)的利益觀或利益方法分析社會
系統(tǒng)，包括政治系統(tǒng)、法治系統(tǒng)，可以幫助我們在紛繁
復(fù)雜的現(xiàn)象中清醒、深刻而牢固地把握其內(nèi)在的本質(zhì)。
檢察權(quán)是國家機(jī)關(guān)的重要職權(quán)，而人類歷史上國家機(jī)關(guān)
的產(chǎn)生與階級現(xiàn)象緊密相關(guān)。所謂階級(ClaSs)，即處于
不同階層、等級的人們，具體指社會系統(tǒng)中因經(jīng)濟(jì)關(guān)系
產(chǎn)生的具有不同經(jīng)濟(jì)地位、意識形態(tài)、政治立場的社會
利益群體。列寧指出： “國家這種強(qiáng)制人的特殊機(jī)構(gòu)，只
是在社會劃分為階級，即劃分為這樣一些集團(tuán)，其中一
些集團(tuán)能夠經(jīng)常占有另一些集團(tuán)的勞動的地方和時(shí)候，
只有在人剝削人的地方，才產(chǎn)生出來的。””階級分析方法
實(shí)際上正是利益觀或利益分析方法的具體體現(xiàn)。在分析
各種司法系統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景以及演化歷程，
研究各種司法制度的現(xiàn)象、本質(zhì)、功能，研究各種檢察
制度、方針、政策時(shí)，不能離開利益分析方法。在運(yùn)用
利益分析方法時(shí)，我們既要承認(rèn)和尊重歷史，又必須面
向未來，看到世界化時(shí)代社會利益關(guān)系或階級關(guān)系的變
化，從而使我們的研究更有創(chuàng)造性、針對性、務(wù)實(shí)性。
這也是本書開篇即強(qiáng)調(diào)“我國檢察權(quán)的利益分析框架”
的根本原因所在。以檢察權(quán)為核心的檢察制度作為權(quán)力
控制系統(tǒng)工程的重要組成部分，其目的是保障社會系統(tǒng)
中的特定利益。本書第二章”檢察權(quán)變遷中的利益沖
突”，通過展現(xiàn)中外檢察權(quán)變遷的歷史，考察了我國檢察
權(quán)的現(xiàn)狀，試圖概括地分析我國檢察權(quán)的利益關(guān)系，把
握驅(qū)動檢察制度系統(tǒng)運(yùn)行并決定運(yùn)行方式的利益機(jī)制，
以便從枯燥的程序規(guī)范與技術(shù)性措施中感觸到豐富的經(jīng)
濟(jì)、政治、文化、社會底蘊(yùn)，并從根本上把握檢察權(quán)制
度系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與操作思想，從而在整體上高屋建瓴地考
慮檢察制度的發(fā)展與完善。而第三章“利益沖突與中國
檢察權(quán)的利益均衡”的提出，是對中國檢察權(quán)應(yīng)然性研
究的結(jié)果。由于在社會系統(tǒng)中特定的利益需要產(chǎn)生特定
的主體的目標(biāo)系統(tǒng)，并最終決定主體的行為方式，所以，
檢察機(jī)關(guān)的不同利益要求(或價(jià)值取向)，就決定了其不
同的保護(hù)手段——檢察權(quán)制度模式。作為我國政治文明
的重要組成部分，法治必須始終代表最廣大人民的根本
利益。由于檢察權(quán)涉及的社會主體利益是多元的，而且
彼此間既存在著一致性，又存在著大量的沖突性，我們
應(yīng)該善于科學(xué)地把握整體，執(zhí)簡馭繁、權(quán)衡利弊，才能
有效地構(gòu)筑符合人類歷史上先進(jìn)政治法律文明發(fā)展要求
或前進(jìn)方向的檢察權(quán)制度利益模式，以有限的資源投入，
獲得更大的、更符合社會需要的、適應(yīng)社會發(fā)展的司法
效益。建立在應(yīng)然性研究的基礎(chǔ)上，第四章“利益沖突
協(xié)調(diào)中檢察權(quán)的歸位路徑”是對實(shí)然性研究的探討，通
過對檢察權(quán)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，逐步梳理出關(guān)于
檢察權(quán)制度更新的若干建議，尋求推進(jìn)司法制度創(chuàng)新、
緩解檢察權(quán)利益沖突的具體對策，以期對檢察制度改革
有所助益。
本書的研究主題——關(guān)于檢察權(quán)的利益分析，本身
就是跨法學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等諸多學(xué)科的話題，不過，
本書的立足點(diǎn)和主要內(nèi)容將是法學(xué)方面的研討，只是在
從利益分析角度討論檢察權(quán)時(shí)，某些方面涉及其他學(xué)科
的知識。必須指出，本書的研究是在汲取許多學(xué)術(shù)同行
前期研究成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，部分內(nèi)容屬于匯編的性
質(zhì)，如疏漏注明，敬乞見諒；同時(shí)，本書也得到了中國
人民公安大學(xué)出版社的幫助和支持，在此一并深表謝意!
由于自身學(xué)術(shù)識見和能力的有限，不足之處懇請同行和
讀者批評指正。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
