“我常會(huì)回想自己法律人生涯的抉擇過(guò)程，如果讓
我以目前的心情與現(xiàn)有的認(rèn)識(shí)，重新選擇法律人生的
話(huà)，我會(huì)作出什么樣的選擇?”
看到陳長(zhǎng)文先生在本書(shū)書(shū)末的自白，我不禁想到與
先父一段長(zhǎng)達(dá)三十多年的辯論。記得在大專(zhuān)聯(lián)考填志
愿時(shí)，對(duì)于要讀什么科系，我和父親有了一些不同的意
見(jiàn)，父親希望我學(xué)政治，我則希望學(xué)法律，但最后父親接
受了我的意見(jiàn)。然而，嗣后的三十多年，父親常常認(rèn)為
我法治觀念太強(qiáng)，司法性格太重，守經(jīng)有余，權(quán)變不足。
我則認(rèn)為近代中國(guó)積弱不振，跟法治不彰關(guān)系重大，故
“非過(guò)正不足以矯枉”。
三十多年來(lái)，我們誰(shuí)也沒(méi)說(shuō)服誰(shuí)，2005年11月1
日，父親因心肌梗塞，在家人的陪伴下，溘然長(zhǎng)逝，結(jié)束
了85年精彩的人生。從此再也沒(méi)有人可以和我辯論這
個(gè)問(wèn)題了，每思及此，心中猶痛。
如果，要我以和陳先生同樣的自白問(wèn)自己的話(huà)，我
想，我會(huì)選擇和今天一樣的法律人人生。因?yàn)槟遣恢皇?
個(gè)人的興趣性向，我也深信，選擇這樣的人生，對(duì)我而
言，會(huì)是為國(guó)家社會(huì)貢獻(xiàn)服務(wù)的最好方法。
帶著深深期待的生氣
本書(shū)作者陳長(zhǎng)文先生及羅智強(qiáng)先生，都是我十分熟
悉的人。陳先生是我敬佩的臺(tái)大及哈佛的學(xué)長(zhǎng)，后來(lái)我
們都參加哈佛同學(xué)會(huì)及國(guó)際法學(xué)會(huì)的工作，先后也都擔(dān)
任過(guò)會(huì)長(zhǎng)或理事長(zhǎng)。身為紅十字會(huì)總會(huì)會(huì)長(zhǎng)、臺(tái)灣最知
名的法律事務(wù)所一一理律法律事務(wù)所一一執(zhí)行長(zhǎng)兼執(zhí)
行合伙人，以及堅(jiān)持不輟的投入法學(xué)教育工作超過(guò)三十
載的法學(xué)教授，陳先生雖然在法律專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域和律師事務(wù)
所治理的表現(xiàn)上極受推崇，但在法律人心中，他最特別
之處反而不是他的法律專(zhuān)業(yè)，而是他那種懷持悲憫、堅(jiān)
持正義，那種柔軟如水卻又堅(jiān)如鋼的高尚品格!
我常�？吹剿苌鷼�，但那是一種帶著深深期待的
生氣，一種恨鐵不成鋼的生氣，他對(duì)法律人的期待極深，
他覺(jué)得法律人可以也應(yīng)該要表現(xiàn)得更好，這也是為什么
他總是窮盡所有力量，一再大聲呼吁法律人要深切地反
省、改變。一再地提出他對(duì)臺(tái)灣法治與法制建設(shè)，懷帶
理想?yún)s不失務(wù)實(shí)的衷心建議。
有一次我還調(diào)侃他：“看來(lái)法律人主政下的經(jīng)濟(jì)真
的很不景氣，所以身為臺(tái)灣最大的律師事務(wù)所執(zhí)行長(zhǎng)兼
執(zhí)行合伙人，竟然還有閑暇時(shí)間和心思力氣，周周月月
對(duì)兩岸關(guān)系、法治建設(shè)和弱勢(shì)關(guān)懷等議題發(fā)表宏論啊?”
當(dāng)然，調(diào)侃歸調(diào)侃，其實(shí)我心中對(duì)陳先生的佩服是很難
形容的。在臺(tái)灣，法律人的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練大致受到肯定，但
較為人所遺憾的則是那種專(zhuān)業(yè)的“冷漠”，而我相信，這
也是法律人在社會(huì)中表現(xiàn)不如人意的原因之一。而陳
先生既專(zhuān)業(yè)，復(fù)對(duì)社會(huì)充滿(mǎn)熱情，積極參與的行動(dòng)力，在
冷漠掛帥的法律人文化中，猶顯可貴!
而另外一位作者羅智強(qiáng)，最初是透過(guò)新臺(tái)灣人文教
基金會(huì)所辦的河洛語(yǔ)杯辯論比賽認(rèn)識(shí)的，智強(qiáng)是辯論協(xié)
會(huì)的理事長(zhǎng)，對(duì)推廣河洛語(yǔ)的活動(dòng)付出了許多心力。而
在我參與中國(guó)國(guó)民黨主席選舉時(shí)，智強(qiáng)也在我準(zhǔn)備電視
辯論的過(guò)程中，提供了許多重要幫助。嗣后，為了落實(shí)
在主席選舉時(shí)我提出成立中國(guó)國(guó)民黨青年團(tuán)、加強(qiáng)青年
工作的政見(jiàn)，智強(qiáng)也費(fèi)心參與籌備青年團(tuán)，擔(dān)負(fù)規(guī)章制
度草擬的工作，并擔(dān)任發(fā)言人。
誠(chéng)如陳先生在本書(shū)自序中所說(shuō)的，智強(qiáng)是一位熱情
洋溢又多才多藝的年輕人。口才佳、文筆好，做事執(zhí)著
認(rèn)真而負(fù)責(zé)，對(duì)社會(huì)懷抱崇高理想。也難怪智強(qiáng)會(huì)長(zhǎng)期
地?fù)?dān)任陳先生的助理，這一對(duì)師徒，在很多地方實(shí)在非
常相似，很好奇，這些相似是志同道合，還是智強(qiáng)受到陳
先生耳濡目染的教化結(jié)果?
這本書(shū)，就是這對(duì)法律人師徒發(fā)于肺腑，對(duì)法律人
所提出的諸多擲地有聲的批判與建言。
人的光明，法的黑暗
這是一本發(fā)人省思的書(shū)，不只法律人該看，非法律
人但關(guān)心臺(tái)灣法治發(fā)展的普羅大眾也該看。在書(shū)中的
第一章，作者即下了一個(gè)相當(dāng)震撼的標(biāo)題：“人的光明，
法的黑暗?”文中反諷地指出，法律人地位日隆，但法律
尊嚴(yán)卻蕩然掃地的荒謬現(xiàn)象。書(shū)中語(yǔ)重心長(zhǎng)地指出：
“社會(huì)如此善待法律人，法律人自己呢?又做出了哪些
事情，對(duì)整體社會(huì)以德報(bào)德呢?當(dāng)法律人擔(dān)當(dāng)政府重要
職位之后，法律人治出了什么樣的國(guó)家?……‘法律人’
的光明時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，但如果法律與正義卻因?yàn)榉扇?
的光明，而淪人更黑暗的世界，那么‘法律人的光明’將
只是一個(gè)丑陋的假象�！�
這段話(huà)，許多法律人聽(tīng)來(lái)可能覺(jué)得十分刺耳，然而
法律人治國(guó)不佳的事實(shí)擺在眼前，加上近來(lái)司法也屢受
質(zhì)疑。無(wú)論如何，這代表法律人的“整體”必然出了一些
很?chē)?yán)重的問(wèn)題。所以才會(huì)無(wú)法穩(wěn)固社會(huì)對(duì)法律人“正義
守護(hù)”的形象認(rèn)知，甚至在某些層面不斷地制造負(fù)面示
范，乃至于帶來(lái)危機(jī)與災(zāi)難。
但兩位作者并不僅僅疾聲批判，而是以“法律人，你
為什么不爭(zhēng)氣?”責(zé)難性的問(wèn)句作為起點(diǎn)，從許多法律人
的表現(xiàn)，逐步地析理，試圖點(diǎn)出病征、找出病因，并且提
出具體的改革建言。
我認(rèn)為，法律人要扭轉(zhuǎn)社會(huì)印象，重建一般大眾對(duì)
法務(wù)及法律人的信心，面對(duì)的是一個(gè)結(jié)構(gòu)改造、態(tài)度改
造的工程，而這個(gè)工程龐大、復(fù)雜但卻刻不容緩。這其
中至少包括三個(gè)重要的層面，也是本書(shū)一再?gòu)?qiáng)調(diào)的重
點(diǎn)：法律人的反省自覺(jué)、制度的變革、法學(xué)教育的重新思
考。
首先，在法律人的反省自覺(jué)方面。我覺(jué)得，法律人
表現(xiàn)若有不佳，其中一部分的原因，實(shí)際上是導(dǎo)源于“人
性”，而不單單是法律人特有的屬性。譬如說(shuō)，本書(shū)中所
一再批判的法律人“鄉(xiāng)愿”及“同道相護(hù)”的性格，對(duì)一
般人來(lái)說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)圓融和事的文化，本就很容易
出現(xiàn)類(lèi)似的習(xí)慣。
鄉(xiāng)愿是法律人無(wú)法容忍之惡
然而，“人性”并不足以作為法律人自我原諒的借
口。法律人必須體認(rèn)自己的特殊位置與特別的公益責(zé)
任。以司法工作者為例，打擊不法、抑阻貪腐是司法人
最重要的天職之一，本著這樣的職責(zé)，不論對(duì)象是權(quán)是
貴，是否是法律同業(yè)同道，都必須等而視之，鄉(xiāng)愿在一般
人身上或可諒解，但在法律人身上就是無(wú)法容忍之惡!
很遺憾的，法律人在這方面的自覺(jué)似乎不夠。翁岳
生先生曾說(shuō)：“我國(guó)的司法沒(méi)有優(yōu)良的傳統(tǒng)�！睂�(duì)于這句
話(huà)，我有很深的感受。13年前我就有類(lèi)似的強(qiáng)烈感覺(jué)，
我看到的司法工作者固然多為宵旰不息、工作勤勉的公
務(wù)員，但態(tài)度卻相當(dāng)保守，對(duì)于自我的使命感也有不足。
13年后，司法工作者的習(xí)慣風(fēng)氣改變了多少?從社會(huì)目
前對(duì)司法的評(píng)價(jià)看來(lái)，似乎不容樂(lè)觀。
如果人性是其一、自覺(jué)不夠是其二的話(huà)，那么居上
者的不良示范，則是一個(gè)加重因素。主政者經(jīng)常性的言
詞反復(fù)，對(duì)于法律也習(xí)作選擇性的權(quán)宜解釋?zhuān)@些都在
在傷及法律的莊嚴(yán)性，當(dāng)主政者帶頭輕弄法律時(shí)，又如
何叫一般民眾相信并尊重法律呢?這些年來(lái)，臺(tái)灣的民
主固然進(jìn)步了，但法治觀念的落實(shí)，顯然還有一段路要
走。要知道，流失法治的基底，民主是無(wú)法長(zhǎng)久維系的。
許多人批判我“不夠權(quán)謀”、“太過(guò)拘泥法律”，但我
真心認(rèn)為，臺(tái)灣過(guò)去的混亂，正是部分政治人物太過(guò)權(quán)
謀，把法律當(dāng)成可以恣意操縱的權(quán)力工具的結(jié)果。我怎
么可以再重蹈覆轍呢?
人性善惡，制度適足以彰揚(yáng)
其二，在制度改革方面。人性之善，制度適足以揚(yáng)
之；人性之惡，制度亦足以彰之。倘若制度設(shè)計(jì)不良，則
法律人縱有福國(guó)之心，亦難施淑世之力。而這也是兩位
作者在本書(shū)中，不斷地以對(duì)各種不同的法律人角色反省
為起點(diǎn)，所想要點(diǎn)帶的觀念。
而這本書(shū)在批判之余，對(duì)于制度改革也提出了相當(dāng)
多務(wù)實(shí)的建言。例如，在檢察改革的部分，作者提出了
雙軌制的概念。在重要“政府首長(zhǎng)”涉及不法的偵辦調(diào)
查上，作者認(rèn)為，要檢察官對(duì)抗影響其升遷考核的權(quán)力
掌握者，有人性上的困難，這時(shí)應(yīng)該設(shè)計(jì)一個(gè)類(lèi)似美國(guó)
曾采用的“獨(dú)立檢察官”機(jī)制，以限事、外部聘任(非從原
有的檢察系統(tǒng)中選任)、不受行政節(jié)制的方式，進(jìn)行個(gè)案
調(diào)查。但對(duì)于一般的刑事案件，作者則認(rèn)為基于權(quán)力制
衡的考慮(太過(guò)獨(dú)立的檢察機(jī)關(guān)，也可能因權(quán)力而腐
化)，檢察機(jī)關(guān)仍應(yīng)受到行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督指揮。
其三，在法學(xué)教育的重新思考方面，我和作者的見(jiàn)
解一致，現(xiàn)今的考試主義必須受到適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。這樣的
調(diào)整不代表廢棄考試制度，但必須重新檢討其運(yùn)作機(jī)
制。舉例來(lái)說(shuō)，作者認(rèn)為大幅提高律師錄取率，表面上
使得律師的進(jìn)入門(mén)檻降低，卻反而可以灌人更高的競(jìng)爭(zhēng)
因素，使律師的質(zhì)量提高，更重要的是，可以降低考試的
干擾性，減少法律系學(xué)生受縛于考試主義，而對(duì)于非考
試領(lǐng)域的知識(shí)漠不關(guān)心的現(xiàn)象。此外，本書(shū)也點(diǎn)出了對(duì)
于法律教授的期盼，作者認(rèn)為，要打破法律人的專(zhuān)業(yè)冷
漠，得先從打破法律教授的冷漠開(kāi)始做起，教授法律的
老師，必須以身作則，主動(dòng)而積極地關(guān)切臺(tái)灣的法治脈
動(dòng)，對(duì)法治議題適時(shí)嚴(yán)肅表態(tài)，對(duì)于社會(huì)上，特別是政府
官員的不法作為，本于知識(shí)分子的良知提出嚴(yán)厲批判。
當(dāng)學(xué)生濡染老師的熱情，自然有助于養(yǎng)成法律學(xué)生不冷
漠、關(guān)心參與社會(huì)的積極性格。
平衡的辯護(hù)：司法資源不足
除了上述幾點(diǎn)意見(jiàn)外，我想為法律人，特別是司法
人員(法官、檢察官)作一些平衡的辯護(hù)。其實(shí)，就我所
見(jiàn)所識(shí)的司法人員，在表面上崇高穩(wěn)定的工作背后，大
部分司法人員所付出的辛勞，用焚膏繼晷、鞠躬盡瘁來(lái)
形容，大概不致為過(guò)。然而，非常令人遺憾的是，即使這
些司法人員如此辛勞，社會(huì)的肯定卻似乎未成正比，我
們必須嚴(yán)肅看待這樣的矛盾。其中顯示了社會(huì)投入的
司法資源顯然不足，使得司法官負(fù)擔(dān)了超越“人”所能負(fù)
荷的案件量，這是司法人員辦案、審案質(zhì)量不能滿(mǎn)足社
會(huì)期待的根本原因。
但如果把問(wèn)題帶到“資源”的問(wèn)題時(shí)，我們就會(huì)發(fā)
現(xiàn)，這就不再單純是“司法問(wèn)題”，而是國(guó)家治理問(wèn)題了。
因?yàn)椋鐣?huì)上受苦于資源不足的部門(mén)，并不是只有司法
部門(mén)，還有社福、治安、教育、公共建設(shè)等部門(mén)。近年來(lái)
臺(tái)灣的財(cái)政窘困，資源不足的危機(jī)，已全面性地波及到
各個(gè)公共部門(mén)。換言之，政府的治理不彰，經(jīng)濟(jì)難以提
振，財(cái)政收入就會(huì)受到影響，回過(guò)頭來(lái)的核心問(wèn)題將是：
臺(tái)灣迫切需要一個(gè)擁有充分治理效率與效能的“治理機(jī)
構(gòu)”。
法律人的“希波克拉底之誓”
最后，我想引被尊為“醫(yī)學(xué)之父”的希波克拉底
(Hippocrates)著名的醫(yī)生誓詞部分內(nèi)容，做為這篇推薦
序的結(jié)論感想：“視彼兒女，猶我弟兄……為病家謀幸
福，并檢點(diǎn)吾身，不做各種害人及惡劣行為，尤不做誘奸
之事�！�
“視彼兒女，猶我弟兄”，這充滿(mǎn)著同理心的誓詞，淋
漓展現(xiàn)了希波克拉底那種父母醫(yī)者的寬大仁心。除此
之外，誓詞中還有一段很特別的內(nèi)容，希波克拉底告訴
世人，任何人都可以免費(fèi)向他學(xué)習(xí)醫(yī)術(shù)，而他提出的條
件是：“如欲受業(yè)，必須立下相同的誓言!”
我常想，醫(yī)生與法律人其實(shí)是非常相像的。
醫(yī)生的工作是消解病苦、救人性命，是何等的崇高!
而法律人的工作則在于解紛止?fàn)帯⒈娣质欠�，乃至于�?
人生死，是何等的重要!
就如本書(shū)中所引紀(jì)伯倫的箴言：“把手指放在善惡
交界之處，就可以碰觸上帝的袍服�！狈扇说墓ぷ�，本
應(yīng)是上帝的權(quán)柄，法律人越而代之，能不戒慎?能不恐
懼?
然而，作為醫(yī)生，有這么一篇流傳千古、撼動(dòng)人心的
希波克拉底誓言，成為醫(yī)生行醫(yī)濟(jì)世的指引明燈。而法
律人的“希波克拉底之誓”在哪里呢?
希波克拉底告訴他的學(xué)生，若不能立下“視病猶親”
的醫(yī)者誓言，就沒(méi)有資格來(lái)學(xué)醫(yī)術(shù)!法律人呢?被社會(huì)
寄予無(wú)窮厚望的法律人，當(dāng)他們還是青澀學(xué)子，還在學(xué)
校孜孜砣砣的時(shí)候，在法律專(zhuān)業(yè)傳授之前，我們是不是
應(yīng)該要求法律學(xué)子，立誓秉心公正、為民謀福、擔(dān)當(dāng)正義
守護(hù)，否則即不配學(xué)法!
在我看來(lái)，本書(shū)的兩位作者，就是希望透過(guò)這本書(shū)，
嚴(yán)肅而誠(chéng)懇地向所有法律人道出：法律人應(yīng)有的“希波
克拉底之誓”是什么!
Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館
.
.
