刑事訴訟法是規(guī)范刑事訴訟的法律。作為歷史悠久的重要部門法之一， 它的
價值功能主要表現(xiàn)為兩方面： 一是懲治犯罪， 即通過發(fā)現(xiàn)和證實犯罪、懲罰犯罪
人來維護(hù)公共秩序，保障公民個人的安全，使之不受犯罪行為的侵害；二是限制
國家權(quán)力， 即通過法定程序的設(shè)置， 維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益， 防止權(quán)力被濫用。
在現(xiàn)代法治社會，唯有將這兩方面的功能結(jié)合起來， 并使之達(dá)到一種內(nèi)在的平
衡，才能實現(xiàn)控制國家權(quán)力的目的，使公民權(quán)利和個人自由免遭威脅和損害，從
而為國家權(quán)力的正當(dāng)運作提供切實有力的保障。刑事訴訟法所倡導(dǎo)的公正、公
開、公平的程序正義理念，所彰顯的約束權(quán)力的價值功能， 以及它所固有的人權(quán)
保障功能，必然隨著我國民主法制觀念的加強而日益深入人心，這對維護(hù)公平正
義、促進(jìn)社會和諧無疑具有十分重要的意義。
我國刑事訴訟法律制度的建設(shè)起步較晚，至今仍處在進(jìn)一步的發(fā)展完善過程
之中，其完善、改革的方向，是在維護(hù)社會公共秩序的同時， 強化火權(quán)保障功
能。1996年修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》，相對于1979年刑事訴訟法
而言，確實有了許多改革和進(jìn)步，但囿于當(dāng)時的條件，該部法律基本上未擺脫重
實體、輕程序以及重打擊、輕保障的傾向， 仍然還有很多不完善的地方。近年
來，人們的人權(quán)保障觀念得到很大的加強，刑事訴訟觀念也發(fā)生了很大變化。同
時，伴隨著刑事訴訟法學(xué)理論研究的縱深發(fā)展、社會政治經(jīng)濟狀況的變化、公眾
法律意識的提高以及立法程序、立法技術(shù)的影響，推動著人們對刑事訴訟理論和
司法實務(wù)問題的認(rèn)識不斷深化，原有刑事訴訟制度的不足和滯后已然暴露無遺，
因此，在適當(dāng)時機，我們有必要對現(xiàn)行刑事訴訟法典進(jìn)行修訂。但由于刑事訴訟
法典須保持相對的穩(wěn)定，使得我國現(xiàn)行刑事制度的修改不可能一蹴而成；又由于
成文法典的原則性、抽象性等特征，使得法條難免存在模糊的地方。凡此種種，
必然給司法實踐操作帶來一定困難。其應(yīng)對之策往往是由有關(guān)機關(guān)對刑事訴訟法
律適用問題作出解釋， 以彌補立法的不足，使之能夠適應(yīng)變化了的新情況。依據(jù)
我國法律規(guī)定，刑事司法解釋權(quán)由最高人民法院和最高人民檢察院行使，解釋的
目的在于闡明立法者貫注在法律中的內(nèi)容，揭示法律文本中用法律語言所表現(xiàn)的
立法者的意志，其一經(jīng)頒行， 即具有法律效力，適用于司法機關(guān)正在或尚未處理
的所有案件。此外，在我國， 司法解釋還往往被賦予了某種特定的含義。作為一
種重要的法律淵源， 司法解釋在調(diào)整社會關(guān)系、保障人權(quán)方面發(fā)揮了很大的作
用。它事實上肩負(fù)著彌補立法工作粗略和滯后的任務(wù)，在一定程度上解決了司法
機關(guān)在實際工作中無法可依的狀況，緩解了由于法律規(guī)定過于原則而帶來的難以
適用的問題。
然而， 必須指出的是， 雖然我國司法解釋的法定主體只能是最高司法機關(guān)，
但事實上并不限于此， 一些不具備司法解釋主體資格的機關(guān)也參與了司法解釋的
制定。其中既有行政機關(guān)如公安部、司法部、外交部等部門，還有黨的中央機關(guān)
如中央政法委員會、中央軍委等， 以及立法機關(guān)或司法機關(guān)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)如全國人
大法工委、最高人民法院研究室等等。這類解釋或是為了得到相關(guān)機關(guān)的認(rèn)同而
作，或是某些機關(guān)針對自身管轄范圍內(nèi)的案件而作，解釋的內(nèi)容難免帶有部門利
益的痕跡或傾向性觀點，彼此之間難免存在沖突和矛盾，甚或與原有的法律精神
相抵觸。因此，對其進(jìn)行比較分析就變得尤其必要。顯然，作者已經(jīng)意識到了這
一點， 因而在編纂本書時，借助了法律匯編這一技術(shù)手段，并遵循法律匯編的思
路，摒棄了以往將刑事訴訟法典、刑事司法文件單純按照時間或主題孤立地進(jìn)行
堆砌的傳統(tǒng)編排方法， 而是從體例化、系統(tǒng)化的角度，借鑒我國古代律例合編的
編纂體例，將與刑事訴訟法典條文密切相關(guān)的法律文件進(jìn)行拆分后，采取分解、
置換、重組等手段，將刑事訴訟法典、司法解釋、部門規(guī)章以及其他法律法規(guī)等
規(guī)范性法律文件進(jìn)行重新整合， 以刑事訴訟法典條文為經(jīng)線， 以與之相苤的規(guī)范
性法律文件為緯線，勾勒出了一幅嶄新的刑事訴訟法典全景圖。。茹言之，本書具
有如下特點：
1．古為今用，編排體例獨特。
作者借鑒了我國古代律例合編的編纂體例，將與刑事訴訟法典條文相關(guān)聯(lián)的
規(guī)范性法律文件梳理并予以分門別類后， 附列于法典相關(guān)條文之下，從而向讀者
揭示了各個刑事訴訟條文與其他法律文件之間的內(nèi)在聯(lián)系，使法律法規(guī)、司法解
釋、部門規(guī)章等各類法律信息交融薈萃，拓寬了獲取信息的深度和廣度，便于讀
者對各類規(guī)范性法律文件進(jìn)行對比分析。這種編排體例， 既是一種有益的嘗試，
無疑也是一種創(chuàng)新。
2．全書脈絡(luò)清晰，內(nèi)容涇渭分明。
在內(nèi)容編排上，本書用現(xiàn)行有效的規(guī)范性法律文件對刑事訴訟法典進(jìn)行注
解，這樣既保留了刑事訴訟法典條文的中心地位，避免了將法典虛置、架空的危
險，又能夠使人一目了然地把握刑事訴訟法典與其他刑事司法解釋、部門規(guī)章等
規(guī)范性法律文件之間的關(guān)系，使原本散見于各類法律文本上的司法解釋、部門規(guī)
章及其他規(guī)范性法律文件匯聚一堂，既易于直觀地把握彼此之間的關(guān)系，又便于
明了立法的變遷及法律解釋的得失， 同時擺正了基本法典與法律解釋等規(guī)范性法
律文件之間的主從關(guān)系。
3．欄目設(shè)計獨具匠心，查找便捷。
本書借鑒了工具書的編纂體例，在目錄欄中， 以刑事訴訟法典條文為綱， 以
弓]用的法律文件為目，將與該法條相關(guān)聯(lián)的所有法律文件名錄詳列于其下，使人
一目了然， 同時，作者還將所引用的法律文件名錄整理分類后， 以索引的形式進(jìn)
行編排， 因而查找便捷。此外，書中設(shè)置的法條淵源欄目以及刑事訴訟法新舊條
文對照表，使人易于明了刑事訴訟法典條文的歷史變遷，對科研人員甚有幫助。
4．資料翔實全面，具有很強的實用價值。
作者立足于司法實踐，將截至2007年3月底與刑事訴訟法條文密切相關(guān)的
規(guī)范性法律文件分門別類置于其下，既包括司法解釋，也包括雖非司法解釋，但
卻是司法機關(guān)在處理案件時必須遵循的其他規(guī)范性法律文件。作者收錄的這些資
料， 內(nèi)容翔實、全面、準(zhǔn)確， 因而具有很強的實用價值。既能滿足司法實踐的需
要，便于司法人員查閱、引用，也為理論工作者從事教學(xué)科研提供了便利。
總之，經(jīng)過作者精心整理后，使得與刑事訴訟相關(guān)聯(lián)的繁多的法律文件匯聚
一冊，本書也就成了一本較為實用、系統(tǒng)而全面的刑事訴訟法學(xué)工具書。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
