近兩三年，常聽(tīng)一些立法工作人員或起草組成員談到破產(chǎn)法將出臺(tái)的消息，但基于
對(duì)破產(chǎn)實(shí)務(wù)的認(rèn)知，筆者對(duì)此總是將信將疑。2006年8月27曰，十屆全國(guó)人大常委會(huì)以
高票表決通過(guò)了<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法)(以下簡(jiǎn)稱<破產(chǎn)法))，不能不讓人感慨
立法的進(jìn)步。破產(chǎn)法歷時(shí)10年的立法過(guò)程，充斥了爭(zhēng)論、調(diào)整與變化，而最終能夠以嶄
新的面目出臺(tái)，實(shí)屬不易。
毋庸諱言，法律理念的進(jìn)步與影響深刻地體現(xiàn)在新<破產(chǎn)法)翻天覆地的變化中。具
體來(lái)說(shuō)，從法律體系看，新<破產(chǎn)法}拓寬了適用的主體，將國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)及其他
各類性質(zhì)的企業(yè)法人破產(chǎn)程序統(tǒng)一化，對(duì)于各類法人企業(yè)請(qǐng)求破產(chǎn)保護(hù)打開了方便之
門，使之成為一部真正意義上的保護(hù)法；調(diào)整和完善破產(chǎn)和解與重整制度是在保護(hù)債權(quán)
人債務(wù)人利益的前提下，對(duì)社會(huì)利益的關(guān)注和對(duì)職工利益的維護(hù)，體現(xiàn)了“拯救法”的特
征；引入管理人制度，既扭轉(zhuǎn)了破產(chǎn)清算組的行政色彩與非專業(yè)化弊端，又完善了介入破
產(chǎn)程序的時(shí)點(diǎn)與程序本身的對(duì)應(yīng)，有利于破產(chǎn)程序中法院止于主導(dǎo)，而管理人負(fù)責(zé)管理
與清算的法律定位；而有關(guān)債務(wù)人訴訟案件的獨(dú)立審判，是規(guī)避以往一概合并審理并一
裁終審的效率絕對(duì)優(yōu)先的弊端，對(duì)相關(guān)當(dāng)事人合法權(quán)利包括實(shí)體與程序權(quán)利的妥善保
護(hù)。從相關(guān)規(guī)定看，破產(chǎn)撤銷權(quán)與破產(chǎn)無(wú)效行為的劃分，無(wú)疑是對(duì)民商法理論中撤銷權(quán)
的更妥當(dāng)?shù)囊浦才c銜接；破產(chǎn)取回權(quán)、別除權(quán)、撤銷權(quán)、抵銷權(quán)等爭(zhēng)議的訴訟解決，以及破
產(chǎn)程序中對(duì)債權(quán)異議的訴訟解決，則是對(duì)破產(chǎn)程序與民事程序的科學(xué)劃分，體現(xiàn)了對(duì)破
產(chǎn)程序效力的局限和約束；破產(chǎn)費(fèi)用與共益?zhèn)鶆?wù)的區(qū)分和優(yōu)先清償，管理人和債權(quán)人會(huì)
議職責(zé)的確定等，無(wú)不體現(xiàn)了新破產(chǎn)法在相關(guān)概念和制度上的進(jìn)步。
新<破產(chǎn)法)的巨大變化必然對(duì)破產(chǎn)實(shí)務(wù)界產(chǎn)生巨大影響：
其一，<破產(chǎn)法)適用主體的統(tǒng)一和拓寬，相關(guān)保護(hù)、拯救制度及破產(chǎn)程序規(guī)則的設(shè)
置，將使破產(chǎn)案件數(shù)量大幅度上升。
我國(guó)1986年制定的<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(試行))僅適用于國(guó)有企業(yè)法人
這一狹窄的主體，雖然其后以<中華人民共和國(guó)民事訴訟法)的“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程
序”作為其他性質(zhì)企業(yè)的破產(chǎn)依據(jù)，但法律適用的不統(tǒng)一、有關(guān)制度的不協(xié)調(diào)、破產(chǎn)程序
的過(guò)于原則，使司法實(shí)務(wù)中非國(guó)有企業(yè)難以真正適用破產(chǎn)程序。而司法機(jī)關(guān)基于破產(chǎn)程
序規(guī)則的粗放和不具操作性，往往對(duì)破產(chǎn)案件的立案受理持觀望或極端慎重態(tài)度。除了
政府參與下的國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)，法院對(duì)于其他企業(yè)的破產(chǎn)大多會(huì)通過(guò)設(shè)置立案障礙、過(guò)于
嚴(yán)格的文件要求或?qū)徢坝嘘P(guān)事項(xiàng)的承諾等，來(lái)達(dá)到減少破產(chǎn)立案的真正目的。
新<破產(chǎn)法)的出臺(tái)無(wú)疑將會(huì)改變這一局面。首先，新<破產(chǎn)法A的主體適用的統(tǒng)一
性，使破產(chǎn)主體清晰明確，破產(chǎn)案件程序統(tǒng)一，大量過(guò)去不知所終的企業(yè)將走向破產(chǎn)。如
外商投資企業(yè)，以往大多通過(guò)特殊的清算程序解決，而<破產(chǎn)法)的出臺(tái)將使其歸于統(tǒng)一；
其次，破產(chǎn)保護(hù)、拯救制度的設(shè)置，將使大批陷入財(cái)務(wù)困難但無(wú)意破產(chǎn)清算的企業(yè)提出破
產(chǎn)申請(qǐng)，在破產(chǎn)制度的保護(hù)下實(shí)施重整與和解，獲得喘息之機(jī)，從而走出困境。過(guò)去在政
府主導(dǎo)下的重組沒(méi)有破產(chǎn)保護(hù)措施，重組的困難重重，而利用破產(chǎn)程序完成重整過(guò)程，則
成為這類企業(yè)的新的選擇：再次，破產(chǎn)程序規(guī)則的具體與完善，使之具有科學(xué)性和可操作
性。隨著司法解釋的進(jìn)一步作出，破產(chǎn)程序的細(xì)節(jié)規(guī)則也必將有法可依。司法機(jī)關(guān)對(duì)案
件審理的畏難心理也將得到調(diào)整，有關(guān)審理行為也會(huì)逐步規(guī)范，更加符合破產(chǎn)法的公正、
公開、公平的原則。
綜上，法律的巨大變革帶來(lái)破產(chǎn)案件數(shù)量的大幅度上升，在這種前景下，從事破產(chǎn)法
律服務(wù)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，包括律師、會(huì)計(jì)師等，無(wú)疑擁有了前所未有的業(yè)務(wù)發(fā)展機(jī)會(huì)。
其二，管理人制度的設(shè)置，使專業(yè)管理人有了執(zhí)業(yè)和接受管理的制度基礎(chǔ)，其必將推
動(dòng)破產(chǎn)管理人的職業(yè)化發(fā)展。
我國(guó)舊法下沒(méi)有破產(chǎn)管理人而實(shí)行破產(chǎn)清算組制度，有關(guān)清算組具有強(qiáng)烈的行政色
彩，兼職和非專業(yè)性特征使清算工作實(shí)際由上級(jí)單位承擔(dān)而難以保證公平和規(guī)范。破產(chǎn)
逃債能夠得逞不能不說(shuō)破產(chǎn)清算組制度也是因素之一。
新(破產(chǎn)法)則徹底糾正這一做法，從國(guó)外立法引入了管理人制度并設(shè)置了相對(duì)細(xì)致
的規(guī)則。近日，最高人民法院適時(shí)出臺(tái)了<關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定)、
<關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)確定管理人報(bào)酬的規(guī)定)，規(guī)定了管理人名冊(cè)的編制、置備以及報(bào)酬的支
付等，從而使該制度有了實(shí)施和操作的規(guī)則基礎(chǔ)。
這一制度的建立，使有志于此的專業(yè)人士包括律師、會(huì)計(jì)師、清算機(jī)構(gòu)人員等，能夠
以置備名冊(cè)接受選擇的方式被納入管理并開展執(zhí)業(yè)。新型的管理人職業(yè)隊(duì)伍將由此逐
步形成。其中，律師作為法律專業(yè)的從業(yè)人員，在破產(chǎn)程序尤其是清算程序中，在該項(xiàng)管
理人制度下，具有其他專業(yè)人員無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。隨著新破產(chǎn)法的施行，以往的破產(chǎn)法
律專業(yè)人員的缺失現(xiàn)象必將有所改善。因此，強(qiáng)化專業(yè)知識(shí)，適應(yīng)和符合管理人的基本
要求和專業(yè)水準(zhǔn)，從而成為管理人職業(yè)隊(duì)伍的一員，就成為有志于此的中介機(jī)構(gòu)及其成
員必然盡快解決的問(wèn)題。
其三，破產(chǎn)重整制度，既為管理人提供了施展管理經(jīng)驗(yàn)和水準(zhǔn)的平臺(tái)，也對(duì)與破產(chǎn)重
整相關(guān)職業(yè)的全面發(fā)展起到了推進(jìn)作用。
破產(chǎn)重整制度是在企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)原因之虞對(duì)企業(yè)實(shí)施的拯救與再建的系統(tǒng)工程，該
工程事務(wù)龐雜、涉及面廣，需要更多、更廣泛的專業(yè)人士的加入。新<破產(chǎn)法》摒棄了舊法
的破產(chǎn)整頓制度，移植國(guó)外的破產(chǎn)重整制度并加以改造。這一制度的確立并沒(méi)有企業(yè)規(guī)
模的限制，將會(huì)使金融專家、財(cái)務(wù)顧問(wèn)、投資銀行、職業(yè)經(jīng)理人等在大量的破產(chǎn)重整程序
中有了施展拳腳的舞臺(tái)，并對(duì)企業(yè)的融資、重組、經(jīng)營(yíng)管理發(fā)揮重要作用。金融專家、財(cái)
務(wù)顧問(wèn)、投資銀行、職業(yè)經(jīng)理人等專業(yè)人士對(duì)破產(chǎn)重整制度的了解，成為其在該程序中能
夠更好發(fā)揮作用的關(guān)鍵。
面對(duì)新法出臺(tái)及業(yè)務(wù)量放開的前景，作為專業(yè)性極強(qiáng)的破產(chǎn)法律事務(wù)，必然對(duì)有志
于此的人士提出更高的專業(yè)性要求。在這方面，本套書的出版可謂恰逢其時(shí)。筆者根據(jù)
破產(chǎn)法律規(guī)定，在破產(chǎn)法律理論和以往實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)新法下的有關(guān)法律問(wèn)題、破
產(chǎn)程序的具體操作模式等均作出相對(duì)細(xì)致且具有實(shí)務(wù)指導(dǎo)性的闡述，對(duì)目前法律未能規(guī)
定的細(xì)節(jié)站在法學(xué)理論的前提下分析，提出了自己的認(rèn)識(shí)和處理方式，以期拋磚引玉，引
導(dǎo)有志子企業(yè)破產(chǎn)法律工作的律師及其他專業(yè)人士、與企業(yè)破產(chǎn)相關(guān)的各利益主體，了
解破產(chǎn)實(shí)務(wù)中的法律問(wèn)題、具體操作和實(shí)務(wù)處理，從而規(guī)范各自的行為和提高專業(yè)化
水平。
感謝法律出版社給予這樣的機(jī)會(huì)，能夠讓筆者暫時(shí)擺脫律師行業(yè)普遍存在的浮躁情
緒，得以靜下心來(lái)潛心創(chuàng)作。創(chuàng)作之旅，既是研究新破產(chǎn)法的學(xué)習(xí)過(guò)程，也是多年來(lái)從事
破產(chǎn)法律實(shí)務(wù)心得與感想的升華過(guò)程。因此，雖然充滿艱辛，但也有種沉甸甸的幸福感。
由于時(shí)間倉(cāng)促及水平的局限，本書難免不能涵蓋更多的知識(shí)點(diǎn)和實(shí)踐中所有問(wèn)題的
解決方案，但有心者，或許能夠從中獲得一些分析與解決問(wèn)題的方法或一點(diǎn)智慧的點(diǎn)撥，
從而開啟通向業(yè)務(wù)核心的金橋，本書的功效即在于此。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
