編者弁言
中國1980年代以來的改革，被認為(也常常被譽為)是漸進式的改革。這種漸進式改革，比較諸如“休克療法”一類社會變革模式，社會震蕩小，改革阻力也小，更具有經(jīng)驗理性特征，“摸著石頭過河”，可以試錯方式探索改革路徑。不過，漸進式改革運用不當(dāng)，也可能延遲改革進程，錯失改革時機，甚至為既得利益者所用，結(jié)果則是制度脫節(jié)，問題累積，矛盾激化，社會陷于分裂。漸進式改革之利固然顯見，其弊也并非不見端倪。近年來，政經(jīng)改革不能協(xié)調(diào)共進，既得利益集團坐大之勢日見明顯，社會分化加劇，社會矛盾激化，關(guān)于改革方向甚而改革正當(dāng)性的論爭也甚囂塵上。值此之際，對于改革方向和路徑的認真思考尤顯必要。
最近，本刊主編吳敬璉教授在諸多場合向大家推薦林達《西班牙旅行筆記》一書，認為書中所論西班牙內(nèi)戰(zhàn)及后來的民主化過程，再現(xiàn)了現(xiàn)代國家建設(shè)與社會轉(zhuǎn)型過程中一段深刻經(jīng)驗，值得當(dāng)下中國知識界省思再三。為此，本刊特別約請吳敬璉教授以及清華大學(xué)教授秦暉、北京大學(xué)教授姚洋，以筆談形式就這一主題展開討論，以期引起知識界對此問題的更多關(guān)注。
在吳教授看來，造成上世紀(jì)三十年代西班牙內(nèi)戰(zhàn)及其專制主義惡果的極端主義，是一個社會民主化過程中的大敵。無論左派、右派，一旦受到極端主義支配，就只能帶來專制統(tǒng)治和對基本人權(quán)的漠視和踐踏。要成就一個健全的社會，必須依靠理性，通過對話、協(xié)商和妥協(xié)，尋求和解，建立共識。在此過程中，中產(chǎn)階級扮演重要角色。關(guān)于極端主義思想在中國知識界的影響，以及中產(chǎn)階級在當(dāng)今中國的境遇等問題，吳教授在不同場合屢屢言及，不勝憂慮。這固然是吳教授向所關(guān)注的問題，而近年來局勢的演變，顯然令此種憂慮更形嚴重。關(guān)于這一點，本刊2004年創(chuàng)刊號刊出的吳教授的評論文章“超越‘左’與‘右’：建立法治的市場經(jīng)濟”可資參照。
秦暉進一步指出，西班牙式的悲劇并非孤立個案，無論歐洲、南美、亞洲還是非洲，社會轉(zhuǎn)型之際，國家都可能陷入在寡頭主義和民粹主義之間左右搖擺、動蕩不已的局面。而在他看來，這一時期民粹主義的問題尤為嚴重。為此，他辨析了民粹主義與平民立場和社會民主主義之間的差異，尤其是它們在“群己權(quán)界”問題上的根本不同，并討論了避免陷入上述困局的可能和條件。
與前兩位論者不同，姚洋更多強調(diào)社會轉(zhuǎn)型過程中某些遲滯、游移、反復(fù)乃至于動蕩的難以避免，以及造成這種局面的深刻的歷史和社會心理根源。這樣一種視角同樣有助于人們思考中國社會未來發(fā)展路向的問題。
中國的改革開放以思想解放為前導(dǎo)，而隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，“創(chuàng)新”這一概念出現(xiàn)頻率日增，甚而被提升到國家發(fā)展戰(zhàn)略的高度。然而，究竟什么是創(chuàng)新，創(chuàng)新的意義何在，如何實現(xiàn)創(chuàng)新，其條件為何?這些問題值得深入探討。數(shù)月前，我們約請清華大學(xué)技術(shù)創(chuàng)新研究中心的顧淑林教授就如何建設(shè)創(chuàng)新型國家這一主題作專題報告，并請相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者和官員就此展開討論。本輯主題“發(fā)展與創(chuàng)新”的第一篇文字就記錄了那次報告和討論的主要內(nèi)容。
顧教授由“全球價值鏈”和不完全競爭的全球市場理論開始，指出一些發(fā)展中國家正經(jīng)歷著越出口越貧窮的“悲慘式增長”，而要避免落人這樣的陷阱，就必須走以自主創(chuàng)新為基礎(chǔ)的發(fā)展道路。她接著分析了創(chuàng)新的不同類型，并通過引述一些出現(xiàn)于改革過程中的實例，討論了自主創(chuàng)新的機會和條件，尤其是在中國社會既有條件下自主創(chuàng)新的可能性。最后她討論了創(chuàng)新系統(tǒng)中的產(chǎn)學(xué)研關(guān)系，指出要幫助企業(yè)實現(xiàn)自主創(chuàng)新目標(biāo)，必須有好的創(chuàng)新系統(tǒng)和適當(dāng)?shù)膭?chuàng)新政策，而這將涉及社會制度、組織與個人行為的諸多方面。報告中涉及的問題，在討論中有進一步的展開。
接下來的兩篇文章涉及創(chuàng)新問題的不同方面。第一篇文章集中于高等教育與學(xué)習(xí)、創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系。文章作者系歐人，文中經(jīng)驗材料也主要取自歐洲國家，但其著重點卻是包括中國在內(nèi)的“欠發(fā)達國家”。作者提出了有別于“知識經(jīng)濟”的“學(xué)習(xí)經(jīng)濟”概念，強調(diào)當(dāng)前最重要的變化趨勢不是在經(jīng)濟活動中使用更多的知識，而是知識比以往任何時候都更快地老化。學(xué)習(xí)經(jīng)濟對組織、企業(yè)和個人的學(xué)習(xí)與創(chuàng)新能力提出更高要求，也因此要求高等教育(包括繼續(xù)教育和終身教育)的改革，使之更有助于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力。進一步說，高等教育應(yīng)該成為整個社會創(chuàng)新機制的一部分，并與本國經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在需求緊密聯(lián)系。由此反觀中國高等教育現(xiàn)狀及其與市場、企業(yè)、科學(xué)研究和經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，人們應(yīng)能獲得一種新的認識。
建立創(chuàng)新機制，制度的作用至關(guān)重要，而建立有益于創(chuàng)新的制度環(huán)境本身也面對創(chuàng)新挑戰(zhàn)。周漢華博士撰寫的關(guān)于國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)條例專家建議稿若干問題的說明，為我們提供了一個這樣的個案。國家高新區(qū)自上世紀(jì)80年代建立至今，業(yè)已面臨創(chuàng)新能力不足等一系列問題，而適時制訂相關(guān)的法律規(guī)范，就是為了建立更好的制度環(huán)境，通過政府體制改革和更合理的制度安排來促進企業(yè)的自主創(chuàng)新。文章指出了相關(guān)立法不足的現(xiàn)狀，介紹了該條例的指導(dǎo)原則和主要特點，并分八個方面說明了條例想解決的主要問題。作者清楚地意識到，條例本身就是一種制度創(chuàng)新的嘗試，這使得該文具有明顯的探索性和開放性。
立法的重要性毋庸置疑，但在法治事業(yè)中，立法只是其中的一個環(huán)節(jié)。如欲實現(xiàn)立法的目的，還須有守法的激勵和執(zhí)法的效力相配合。劉本博士以云南滇池污染治理為案例，對中國現(xiàn)階段立法、守法、執(zhí)法的情形以及造成此種情形的主要因素進行了考察。該文有實證基礎(chǔ)，有理論觀照，有比較視野，有社會科學(xué)方法，其分析與結(jié)論讀來饒有趣味。
接下來的兩篇文章都與農(nóng)村問題有關(guān)。國魯來的文章由產(chǎn)權(quán)制度人手，對農(nóng)民集體土地問題加以討論，其中既有法學(xué)視角，又有經(jīng)濟學(xué)的分析。張玉林的文章由統(tǒng)計數(shù)字和三個“群體性事件”開始，分析了中國農(nóng)村環(huán)境惡化與沖突加劇的動力機制。在作者看來，這種動力機制最核心的問題是他所謂的“政經(jīng)一體化”，即在追求發(fā)展的制度背景下形成的地方政府同企業(yè)之間牢固的政商同盟。這兩篇文章關(guān)注和討論的問題不同，分析方法和風(fēng)格更具差異，但若仔細尋繹，認真分析，造成這些問題的深層原因并非不相關(guān)聯(lián)。
加入WTO是中國經(jīng)濟改革與社會轉(zhuǎn)型中的一件大事，也是中國日益融入國際經(jīng)濟秩序的一個重要標(biāo)志。不過，從更技術(shù)化的層面上講，國際貿(mào)易機構(gòu)對經(jīng)濟增長和發(fā)展的貢獻并非不爭的事實。Paul的文章圍繞這一問題進行了詳細的論述。他的基本看法是，包括WTO在內(nèi)的國際貿(mào)易機構(gòu)與經(jīng)濟效率具有內(nèi)在矛盾，它們可能損害經(jīng)濟效率，在某些情況下甚至導(dǎo)致負增長。而且，就國際貿(mào)易機構(gòu)確曾促進了經(jīng)濟增長而言，它們也往往是加劇了發(fā)達國家和發(fā)展中國家不斷增長的財富差距。作者的這一看法與前面顧淑林教授所說“悲慘式增長”的說法相呼應(yīng)。不過，作者并未一般地反對國際貿(mào)易機構(gòu)，更不主張貿(mào)易保護主義。他認為，盡管其促進經(jīng)濟的功能十分可疑，但在通過爭端解決持續(xù)減少沖突、加強合作、協(xié)調(diào)貿(mào)易政策和促進各國國內(nèi)穩(wěn)定方面，WTO一類國際貿(mào)易機構(gòu)的功用是顯著的和不可替代的。
本輯評論文章講述了二十世紀(jì)猶太民族的創(chuàng)傷記憶，尤其是這段記憶被構(gòu)建過程中公共傳媒的作用，以及它與公民運動的關(guān)系。盡管這個故事發(fā)生在另一個民族身上，這段記憶也浮現(xiàn)于另一個時空，我們對之不應(yīng)該感到太陌生，因為生活在不同世界的人們原來分享著同樣的人性的弱點，面對同樣的道德哲學(xué)的困境，具有同樣的尋求自我認同的心理需求。其實，最近一百年來，中國人面對的最大問題一直是：我們是誰?我們能夠是誰?這問題與中國人的創(chuàng)傷記憶有著深刻聯(lián)系。然而，我們經(jīng)受的創(chuàng)傷雖然深重，我們對創(chuàng)傷的記憶卻幾近喪失。這不僅意味著背叛，而且意味著自我的迷失與喪失。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
