編者弁言
中國(guó)1980年代以來(lái)的改革，被認(rèn)為(也常常被譽(yù)為)是漸進(jìn)式的改革。這種漸進(jìn)式改革，比較諸如“休克療法”一類(lèi)社會(huì)變革模式，社會(huì)震蕩小，改革阻力也小，更具有經(jīng)驗(yàn)理性特征，“摸著石頭過(guò)河”，可以試錯(cuò)方式探索改革路徑。不過(guò)，漸進(jìn)式改革運(yùn)用不當(dāng)，也可能延遲改革進(jìn)程，錯(cuò)失改革時(shí)機(jī)，甚至為既得利益者所用，結(jié)果則是制度脫節(jié)，問(wèn)題累積，矛盾激化，社會(huì)陷于分裂。漸進(jìn)式改革之利固然顯見(jiàn)，其弊也并非不見(jiàn)端倪。近年來(lái)，政經(jīng)改革不能協(xié)調(diào)共進(jìn)，既得利益集團(tuán)坐大之勢(shì)日見(jiàn)明顯，社會(huì)分化加劇，社會(huì)矛盾激化，關(guān)于改革方向甚而改革正當(dāng)性的論爭(zhēng)也甚囂塵上。值此之際，對(duì)于改革方向和路徑的認(rèn)真思考尤顯必要。
最近，本刊主編吳敬璉教授在諸多場(chǎng)合向大家推薦林達(dá)《西班牙旅行筆記》一書(shū)，認(rèn)為書(shū)中所論西班牙內(nèi)戰(zhàn)及后來(lái)的民主化過(guò)程，再現(xiàn)了現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)與社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中一段深刻經(jīng)驗(yàn)，值得當(dāng)下中國(guó)知識(shí)界省思再三。為此，本刊特別約請(qǐng)吳敬璉教授以及清華大學(xué)教授秦暉、北京大學(xué)教授姚洋，以筆談形式就這一主題展開(kāi)討論，以期引起知識(shí)界對(duì)此問(wèn)題的更多關(guān)注。
在吳教授看來(lái)，造成上世紀(jì)三十年代西班牙內(nèi)戰(zhàn)及其專(zhuān)制主義惡果的極端主義，是一個(gè)社會(huì)民主化過(guò)程中的大敵。無(wú)論左派、右派，一旦受到極端主義支配，就只能帶來(lái)專(zhuān)制統(tǒng)治和對(duì)基本人權(quán)的漠視和踐踏。要成就一個(gè)健全的社會(huì)，必須依靠理性，通過(guò)對(duì)話(huà)、協(xié)商和妥協(xié)，尋求和解，建立共識(shí)。在此過(guò)程中，中產(chǎn)階級(jí)扮演重要角色。關(guān)于極端主義思想在中國(guó)知識(shí)界的影響，以及中產(chǎn)階級(jí)在當(dāng)今中國(guó)的境遇等問(wèn)題，吳教授在不同場(chǎng)合屢屢言及，不勝憂(yōu)慮。這固然是吳教授向所關(guān)注的問(wèn)題，而近年來(lái)局勢(shì)的演變，顯然令此種憂(yōu)慮更形嚴(yán)重。關(guān)于這一點(diǎn)，本刊2004年創(chuàng)刊號(hào)刊出的吳教授的評(píng)論文章“超越‘左’與‘右’：建立法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”可資參照。
秦暉進(jìn)一步指出，西班牙式的悲劇并非孤立個(gè)案，無(wú)論歐洲、南美、亞洲還是非洲，社會(huì)轉(zhuǎn)型之際，國(guó)家都可能陷入在寡頭主義和民粹主義之間左右搖擺、動(dòng)蕩不已的局面。而在他看來(lái)，這一時(shí)期民粹主義的問(wèn)題尤為嚴(yán)重。為此，他辨析了民粹主義與平民立場(chǎng)和社會(huì)民主主義之間的差異，尤其是它們?cè)凇叭杭簷?quán)界”問(wèn)題上的根本不同，并討論了避免陷入上述困局的可能和條件。
與前兩位論者不同，姚洋更多強(qiáng)調(diào)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中某些遲滯、游移、反復(fù)乃至于動(dòng)蕩的難以避免，以及造成這種局面的深刻的歷史和社會(huì)心理根源。這樣一種視角同樣有助于人們思考中國(guó)社會(huì)未來(lái)發(fā)展路向的問(wèn)題。
中國(guó)的改革開(kāi)放以思想解放為前導(dǎo)，而隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，“創(chuàng)新”這一概念出現(xiàn)頻率日增，甚而被提升到國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的高度。然而，究竟什么是創(chuàng)新，創(chuàng)新的意義何在，如何實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，其條件為何?這些問(wèn)題值得深入探討。數(shù)月前，我們約請(qǐng)清華大學(xué)技術(shù)創(chuàng)新研究中心的顧淑林教授就如何建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家這一主題作專(zhuān)題報(bào)告，并請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者和官員就此展開(kāi)討論。本輯主題“發(fā)展與創(chuàng)新”的第一篇文字就記錄了那次報(bào)告和討論的主要內(nèi)容。
顧教授由“全球價(jià)值鏈”和不完全競(jìng)爭(zhēng)的全球市場(chǎng)理論開(kāi)始，指出一些發(fā)展中國(guó)家正經(jīng)歷著越出口越貧窮的“悲慘式增長(zhǎng)”，而要避免落人這樣的陷阱，就必須走以自主創(chuàng)新為基礎(chǔ)的發(fā)展道路。她接著分析了創(chuàng)新的不同類(lèi)型，并通過(guò)引述一些出現(xiàn)于改革過(guò)程中的實(shí)例，討論了自主創(chuàng)新的機(jī)會(huì)和條件，尤其是在中國(guó)社會(huì)既有條件下自主創(chuàng)新的可能性。最后她討論了創(chuàng)新系統(tǒng)中的產(chǎn)學(xué)研關(guān)系，指出要幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新目標(biāo)，必須有好的創(chuàng)新系統(tǒng)和適當(dāng)?shù)膭?chuàng)新政策，而這將涉及社會(huì)制度、組織與個(gè)人行為的諸多方面。報(bào)告中涉及的問(wèn)題，在討論中有進(jìn)一步的展開(kāi)。
接下來(lái)的兩篇文章涉及創(chuàng)新問(wèn)題的不同方面。第一篇文章集中于高等教育與學(xué)習(xí)、創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。文章作者系歐人，文中經(jīng)驗(yàn)材料也主要取自歐洲國(guó)家，但其著重點(diǎn)卻是包括中國(guó)在內(nèi)的“欠發(fā)達(dá)國(guó)家”。作者提出了有別于“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的“學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)”概念，強(qiáng)調(diào)當(dāng)前最重要的變化趨勢(shì)不是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中使用更多的知識(shí)，而是知識(shí)比以往任何時(shí)候都更快地老化。學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)對(duì)組織、企業(yè)和個(gè)人的學(xué)習(xí)與創(chuàng)新能力提出更高要求，也因此要求高等教育(包括繼續(xù)教育和終身教育)的改革，使之更有助于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力。進(jìn)一步說(shuō)，高等教育應(yīng)該成為整個(gè)社會(huì)創(chuàng)新機(jī)制的一部分，并與本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在需求緊密聯(lián)系。由此反觀中國(guó)高等教育現(xiàn)狀及其與市場(chǎng)、企業(yè)、科學(xué)研究和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，人們應(yīng)能獲得一種新的認(rèn)識(shí)。
建立創(chuàng)新機(jī)制，制度的作用至關(guān)重要，而建立有益于創(chuàng)新的制度環(huán)境本身也面對(duì)創(chuàng)新挑戰(zhàn)。周漢華博士撰寫(xiě)的關(guān)于國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)條例專(zhuān)家建議稿若干問(wèn)題的說(shuō)明，為我們提供了一個(gè)這樣的個(gè)案。國(guó)家高新區(qū)自上世紀(jì)80年代建立至今，業(yè)已面臨創(chuàng)新能力不足等一系列問(wèn)題，而適時(shí)制訂相關(guān)的法律規(guī)范，就是為了建立更好的制度環(huán)境，通過(guò)政府體制改革和更合理的制度安排來(lái)促進(jìn)企業(yè)的自主創(chuàng)新。文章指出了相關(guān)立法不足的現(xiàn)狀，介紹了該條例的指導(dǎo)原則和主要特點(diǎn)，并分八個(gè)方面說(shuō)明了條例想解決的主要問(wèn)題。作者清楚地意識(shí)到，條例本身就是一種制度創(chuàng)新的嘗試，這使得該文具有明顯的探索性和開(kāi)放性。
立法的重要性毋庸置疑，但在法治事業(yè)中，立法只是其中的一個(gè)環(huán)節(jié)。如欲實(shí)現(xiàn)立法的目的，還須有守法的激勵(lì)和執(zhí)法的效力相配合。劉本博士以云南滇池污染治理為案例，對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段立法、守法、執(zhí)法的情形以及造成此種情形的主要因素進(jìn)行了考察。該文有實(shí)證基礎(chǔ)，有理論觀照，有比較視野，有社會(huì)科學(xué)方法，其分析與結(jié)論讀來(lái)饒有趣味。
接下來(lái)的兩篇文章都與農(nóng)村問(wèn)題有關(guān)。國(guó)魯來(lái)的文章由產(chǎn)權(quán)制度人手，對(duì)農(nóng)民集體土地問(wèn)題加以討論，其中既有法學(xué)視角，又有經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析。張玉林的文章由統(tǒng)計(jì)數(shù)字和三個(gè)“群體性事件”開(kāi)始，分析了中國(guó)農(nóng)村環(huán)境惡化與沖突加劇的動(dòng)力機(jī)制。在作者看來(lái)，這種動(dòng)力機(jī)制最核心的問(wèn)題是他所謂的“政經(jīng)一體化”，即在追求發(fā)展的制度背景下形成的地方政府同企業(yè)之間牢固的政商同盟。這兩篇文章關(guān)注和討論的問(wèn)題不同，分析方法和風(fēng)格更具差異，但若仔細(xì)尋繹，認(rèn)真分析，造成這些問(wèn)題的深層原因并非不相關(guān)聯(lián)。
加入WTO是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與社會(huì)轉(zhuǎn)型中的一件大事，也是中國(guó)日益融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的一個(gè)重要標(biāo)志。不過(guò)，從更技術(shù)化的層面上講，國(guó)際貿(mào)易機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的貢獻(xiàn)并非不爭(zhēng)的事實(shí)。Paul的文章圍繞這一問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的論述。他的基本看法是，包括WTO在內(nèi)的國(guó)際貿(mào)易機(jī)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)效率具有內(nèi)在矛盾，它們可能損害經(jīng)濟(jì)效率，在某些情況下甚至導(dǎo)致負(fù)增長(zhǎng)。而且，就國(guó)際貿(mào)易機(jī)構(gòu)確曾促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言，它們也往往是加劇了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家不斷增長(zhǎng)的財(cái)富差距。作者的這一看法與前面顧淑林教授所說(shuō)“悲慘式增長(zhǎng)”的說(shuō)法相呼應(yīng)。不過(guò)，作者并未一般地反對(duì)國(guó)際貿(mào)易機(jī)構(gòu)，更不主張貿(mào)易保護(hù)主義。他認(rèn)為，盡管其促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的功能十分可疑，但在通過(guò)爭(zhēng)端解決持續(xù)減少?zèng)_突、加強(qiáng)合作、協(xié)調(diào)貿(mào)易政策和促進(jìn)各國(guó)國(guó)內(nèi)穩(wěn)定方面，WTO一類(lèi)國(guó)際貿(mào)易機(jī)構(gòu)的功用是顯著的和不可替代的。
本輯評(píng)論文章講述了二十世紀(jì)猶太民族的創(chuàng)傷記憶，尤其是這段記憶被構(gòu)建過(guò)程中公共傳媒的作用，以及它與公民運(yùn)動(dòng)的關(guān)系。盡管這個(gè)故事發(fā)生在另一個(gè)民族身上，這段記憶也浮現(xiàn)于另一個(gè)時(shí)空，我們對(duì)之不應(yīng)該感到太陌生，因?yàn)樯钤诓煌澜绲娜藗冊(cè)瓉?lái)分享著同樣的人性的弱點(diǎn)，面對(duì)同樣的道德哲學(xué)的困境，具有同樣的尋求自我認(rèn)同的心理需求。其實(shí)，最近一百年來(lái)，中國(guó)人面對(duì)的最大問(wèn)題一直是：我們是誰(shuí)?我們能夠是誰(shuí)?這問(wèn)題與中國(guó)人的創(chuàng)傷記憶有著深刻聯(lián)系。然而，我們經(jīng)受的創(chuàng)傷雖然深重，我們對(duì)創(chuàng)傷的記憶卻幾近喪失。這不僅意味著背叛，而且意味著自我的迷失與喪失。
Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館
.
.
