- 編號(hào)：32799
- 書(shū)名：被追訴人的主體性權(quán)利論(訴訟與證據(jù)前沿叢書(shū)2)
- 作者：林林著
- 出版社：人民公安
- 出版時(shí)間：2008年1月
- 入庫(kù)時(shí)間：2008-2-20
- 定價(jià)：30
圖書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)介
序
糾紛對(duì)于社會(huì)而言是一個(gè)必然的存在，但是如果不加控制而任其發(fā)展，那么社會(huì)秩序必然會(huì)受到影響，而秩序是人類(lèi)社會(huì)存在和發(fā)展最基本的價(jià)值之 。解決糾紛是每個(gè)社會(huì)都會(huì)面臨的重大課題。我國(guó)當(dāng)前正處在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史時(shí)期，各類(lèi)民事糾紛急劇增多。不同的糾紛，需要與之相適應(yīng)的不同解決程序，整個(gè)社會(huì)糾紛的解決應(yīng)當(dāng)建構(gòu)為一個(gè)多元化的體系。
通過(guò)司法權(quán)力處理糾紛有兩大途徑：一是審判，一是調(diào)解。審判的目的在于為糾紛的解決提供一個(gè)最低的、不可逾越的法律底線。然而法律卻不是萬(wàn)能的，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí)期，法律規(guī)范總是滯后于社會(huì)生活，在新舊秩序交替的臨界地帶，正是以柔性見(jiàn)長(zhǎng)的調(diào)解制度發(fā)揮作用的空間。
中國(guó)自古有“和合”、“無(wú)訟”的文化傳統(tǒng)�！墩郦z龜鑒補(bǔ)》“赦父子訟”書(shū)：“有父子訟者，孔子同狴執(zhí)之，三月不別，其父請(qǐng)止。夫子釋之焉�！币馑际�，有父子倆爭(zhēng)訟，孔子把他們關(guān)在同一間牢房里，三個(gè)月也沒(méi)判明兒子的罪行，最后父親提出不再訴訟了。孔子釋放了他們兩個(gè)�？鬃诱f(shuō)：“言必教而后刑也”，“夫三尺之限，空車(chē)不能等者，何哉?峻故也；百仞之山，重載陟焉，何哉?陵遲故也�！币馑际牵欢ㄒ冗M(jìn)行教化，然后才能實(shí)施以嚴(yán)格的法律。三尺高的門(mén)檻，空載的車(chē)不能駛上去，為什么?因?yàn)槠露忍噶耍话儇鸶叩纳�，重載的車(chē)卻能登上去，為什么?因?yàn)槠露绕骄��？鬃右云溲孕嘘U釋了緩和性的調(diào)和手段在調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系方面的效用。
法院調(diào)解在我國(guó)早已有之，也是我國(guó)民事訴訟的一大特色，在司法實(shí)踐中發(fā)揮著重要的作用。法院調(diào)解凸顯了當(dāng)事人在解決糾紛過(guò)程中的程序主體地位；當(dāng)事人在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成解決糾紛的合意，有助于消解當(dāng)事人因訴訟引起的人際關(guān)系的緊張；調(diào)解可以使法官能夠全面深入地了解糾紛背后的深層次的矛盾，使糾紛得到徹底的解決，而且可以有效地避免雙方當(dāng)事人之問(wèn)因非贏即輸?shù)呐袥Q而導(dǎo)致的關(guān)系破裂甚至“二次沖突”；調(diào)解可以節(jié)約法院的司法資源，節(jié)省當(dāng)事人的糾紛解決成本。法院調(diào)解制度已經(jīng)成為我國(guó)法治建構(gòu)的有效手段。
中國(guó)共產(chǎn)黨第十六屆四中全會(huì)提出了“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”。調(diào)解制度的有效利用，可以在很大程度上緩解社會(huì)矛盾，有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)提出，要充分發(fā)揮司法調(diào)解在構(gòu)建和諧社會(huì)中的作用。①
法院調(diào)解是近年來(lái)學(xué)界研究的熱門(mén)話題。但是，將法院調(diào)解作為一部專(zhuān)著的題目，進(jìn)行體系化的深入研究，本書(shū)可以說(shuō)是國(guó)內(nèi)類(lèi)似題材中較早、較全面的嘗試。
閆慶霞博士從宏觀和微觀兩個(gè)角度對(duì)法院調(diào)解制度的諸方面進(jìn)行了深入分析，內(nèi)容涵蓋了法院調(diào)解的源流、價(jià)值、功能、性質(zhì)、原則、結(jié)構(gòu)以及與其他糾紛解決機(jī)制的關(guān)系等，并對(duì)我國(guó)法院調(diào)解制度的改革提出了自己獨(dú)到的見(jiàn)解。
多元化糾紛解決體系中，法院調(diào)解制度不是一個(gè)孤立的程序，其功能的發(fā)揮與審判制度和訴訟外的調(diào)解制度之間有著密切的關(guān)系。本書(shū)對(duì)法院調(diào)解的研究以多元化糾紛解決體系為背景，闡明了在該體系功能最大化的前提下法院調(diào)解制度的建構(gòu)，這一出發(fā)點(diǎn)不僅僅對(duì)于研究法院調(diào)解制度有重大意義，而且對(duì)于該體系中其他制度的完善也提供了可以借鑒的研究方向。
作者從2001年攻讀博士學(xué)位之初就開(kāi)始關(guān)注調(diào)解這一課題，而且參加了中央有關(guān)部門(mén)組織的調(diào)查活動(dòng)。本書(shū)即是以其博士學(xué)位論文為基礎(chǔ)修改完成的，是她幾年來(lái)悉心研究的成果。作為她的導(dǎo)師，對(duì)她的迅速成長(zhǎng)和巨大進(jìn)步，我備感欣慰，故欣然命筆為序。
楊榮馨(新)
丙戌歲末于北京昆玉河畔
①肖揚(yáng)：《充分發(fā)揮司法調(diào)解在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的積極作用》，載《求是》2006年第19期。
圖書(shū)目錄
導(dǎo)言…………………………………………………………(1)
第一章被追訴人主體性的人本考辨………………………(1)
第一節(jié)主體、主體性、主體間性的觀念疏導(dǎo)…………(1)
第二節(jié)主體性的內(nèi)向性與外向性………………………(22)
第三節(jié)被追訴人主體性的特質(zhì)…………………………(36)
第二章被追訴人主體性的權(quán)利重構(gòu)………………………(45)
第一節(jié)權(quán)利的主體性與主體性權(quán)利……………………(45)
第二節(jié)被追訴人主體性權(quán)利的構(gòu)成原理………………(50)
第三節(jié)被追訴人元權(quán)利的四維價(jià)值向度………………(66)
第四節(jié)元權(quán)利之關(guān)系機(jī)理………………………………(87)
第五節(jié)被追訴人與其他主體權(quán)利關(guān)系的結(jié)構(gòu)均衡……(92)
第三章無(wú)罪推定權(quán)
——基于主體人格尊嚴(yán)的權(quán)利……………………(107)
第一節(jié)無(wú)罪推定權(quán)之前導(dǎo)性……………………………(107)
第二節(jié)無(wú)罪推定權(quán)核心向度解構(gòu)………………………(113)
第三節(jié)無(wú)罪推定權(quán)的現(xiàn)實(shí)變量…………………………(129)
第四節(jié)無(wú)罪推定權(quán)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)路…………………………(144)
第五節(jié)無(wú)罪推定權(quán)變量的實(shí)證分析……………………(149)
第四章程序參與及選擇權(quán)
——基于主體意志自治的權(quán)利……………………(160)
第一節(jié)程序參與及選擇權(quán)的理念溯源…………………(160)
第二節(jié)參與的主動(dòng)性與實(shí)質(zhì)性…………………………(163)
第三節(jié)參與權(quán)的前提性權(quán)利……………………………(165)
第四節(jié)簡(jiǎn)易程序：一種多元趨勢(shì)分析…………………(168)
第五節(jié)簡(jiǎn)易程序的三個(gè)模式比較………………………(172)
第六節(jié)我國(guó)簡(jiǎn)易程序參與及選擇權(quán)……………………(181)
第七節(jié)程序參與及選擇權(quán)變量的實(shí)證分析……………(193)
第五章平等對(duì)抗權(quán)
——基于主體程序?qū)Φ鹊臋?quán)利……………………(199)
第一節(jié)平等對(duì)抗權(quán)的理性淵源…………………………(199)
第二節(jié)從地位平等到程序?qū)Φ取?211)
第三節(jié)平等對(duì)抗的最低限度條件……………………(213)
第四節(jié)平等對(duì)抗權(quán)核心向度解構(gòu)………………………(217)
第五節(jié)理念的漸進(jìn)與現(xiàn)實(shí)的失衡………………………(232)
第六節(jié)重構(gòu)平等對(duì)抗權(quán)的制度路徑……………………(235)
第七節(jié)平等對(duì)抗權(quán)變量的實(shí)證分析……………………(242)
第六章辯護(hù)權(quán)
——基于主體自衛(wèi)的權(quán)利…………………………(249)
第一節(jié)被追訴人主體與辯護(hù)人主體之二元結(jié)構(gòu)………(249)
第二節(jié)被追訴人辯護(hù)權(quán)與辯護(hù)人權(quán)利結(jié)構(gòu)關(guān)系………(259)
第三節(jié)辯護(hù)權(quán)保障的核心量度：律師幫助權(quán)…………(263)
第四節(jié)被追訴人與辯護(hù)人之關(guān)系變量…………………(268)
第五節(jié)我國(guó)的問(wèn)題與改進(jìn)………………………………(275)
第六節(jié)辯護(hù)權(quán)變量的實(shí)證分析…………………………(290)
第七章權(quán)利的預(yù)警與救濟(jì)…………………………………(295)
第一節(jié)預(yù)警：構(gòu)筑權(quán)利保障的機(jī)制屏障………………(299)
第二節(jié)救濟(jì)：被追訴人權(quán)利保障的功能回饋…………(306)
第三節(jié)權(quán)利救濟(jì)的理論路徑與現(xiàn)實(shí)考量………………(310)
第八章權(quán)利保障的法文化反思……………………………(326)
第一節(jié)全球化文化及法文化的“對(duì)立統(tǒng)一” …………(326)
第二節(jié)人權(quán)保障的法文化思辨…………………………(334)
第三節(jié)現(xiàn)實(shí)案例的法文化解釋…………………………(338)
第四節(jié) 中國(guó)傳統(tǒng)法文化對(duì)被追訴人主體權(quán)利的
深層貶抑…………………………………………(352)
第五節(jié)權(quán)利保障的法文化營(yíng)造…………………………(355)
結(jié)語(yǔ)…………………………………………………………(362)
主要參考文獻(xiàn)…………………………………………………(364)
后記…………………………………………………………(376)
