序
曾憲義
法律碩士教育以培養(yǎng)高層次復(fù)合型、應(yīng)用型法律實(shí)務(wù)人才為目的，“中國法律思想史”這門課程對法律碩士研究生來說究竟具有怎樣的意義呢?
也許有同學(xué)認(rèn)為，中國古代社會是一個(gè)以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為基礎(chǔ)，政治上實(shí)行集權(quán)專制的社會，這種歷史背景下產(chǎn)生的思想與近現(xiàn)代社會脫節(jié)，更何況中國古代并沒有形成專門的法學(xué)學(xué)派，也沒有西方社會那樣發(fā)達(dá)的法治傳統(tǒng)，中國古人對法的論述或主張?jiān)诮鷤鹘y(tǒng)思想的批判中，在現(xiàn)代法治社會的“建設(shè)”中早已成為過去，實(shí)在沒有學(xué)習(xí)的必要，尤其對以培養(yǎng)從事法律實(shí)務(wù)性工作人才為目的的法律碩士教育來說，這門課程更是可有可無。我想，這是作為現(xiàn)代“法律入”在對待我們自己民族的歷史文化時(shí)不應(yīng)有的心態(tài)。
首先，歷史是不能被割裂的，這已經(jīng)成為人們的共識。馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中指出：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造�！睔W洲之所為近代歐洲，與它們的傳統(tǒng)密切相關(guān)，現(xiàn)代西方的法治也是傳統(tǒng)法治的更新。中國自夏商西周開始，直至清朝，期間雖不乏王朝的更替，社會的變革，但傳統(tǒng)卻一脈相承。近代，中國在西方列強(qiáng)武力的征服與文化的滲透擴(kuò)張面前，一度欲中斷自身的傳統(tǒng)而仿效西方，但是百余年歷史證明，傳統(tǒng)沒有被中斷，而是以各種方式頑強(qiáng)地存在并影響著現(xiàn)實(shí)。在近現(xiàn)代法治發(fā)展的過程中，我們可以看到中國古代社會的法律制度及古人的法律觀念自覺或不自覺地影響著我們，我們還可以看到中國近現(xiàn)代社會的法治中那種深深的傳統(tǒng)法的烙印。當(dāng)我們說到法為“懲惡揚(yáng)善”的工具，說到“法不容情”、“法不責(zé)眾”，說到“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”等等——這實(shí)際上就是傳統(tǒng)法的觀念在我們身上的延續(xù)。近代西方殖民主義者也曾想在殖民地移植本土的法律，但他們失望地發(fā)現(xiàn)，除非將殖民地的居民完全更換成本國的國民，法律才有可能被移植。法的發(fā)展模式與一國或一地區(qū)的地理環(huán)境、社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化、信仰息息相關(guān)，·中國古代有一則著名的寓言，即“南橘北枳”，出自《宴子春秋》，其中有句話至今人們耳熟能詳：“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳�！闭f的是生長于淮南土壤中的橘樹果實(shí)甘甜，但橘樹若移植于淮北則變成了“枳”，其枝葉形狀雖與淮南橘樹相同，但卻無法結(jié)出甘甜的果實(shí)。優(yōu)秀的文化可以相互交流和融合，但是不可以僵化地套用和照搬。近代以來西方之“橘”照搬到中國而演變?yōu)椤拌住钡睦硬粍倜杜e。究其原因不外乎過于主觀地割裂歷史所致。
其次，傳統(tǒng)也是不應(yīng)該被割裂的，因?yàn)槲迩甑臍v史傳承中包含著太多的民族的菁華，凝聚著太多的人類智慧。如果我們把現(xiàn)實(shí)中的不盡如人意歸于古人而企圖割裂歷史，那不僅是幼稚的，而且是愚蠢的。在傳承歷史這一點(diǎn)上我們在繼承近代以來的批判思維外，還應(yīng)該學(xué)習(xí)古人，珍惜我們的傳統(tǒng)，這樣，法治的發(fā)展才能全面。其實(shí)，人類社會的發(fā)展，任何新的思想，都不可能憑空產(chǎn)生，都需要一定的基礎(chǔ)。新思想產(chǎn)生的基礎(chǔ)，就現(xiàn)代社會而言，有兩個(gè)方面，一是國際問的學(xué)習(xí)與交流，二是傳統(tǒng)的發(fā)掘與弘揚(yáng)�！皩W(xué)習(xí)與交流”的重要性在此似乎已經(jīng)無須多言，因?yàn)榻詠砦覀兪冀K處在學(xué)習(xí)之中，開始是被動地仿效西方，后來是主動地學(xué)習(xí)，而且取得了眾所周知的成就。但在“傳統(tǒng)的發(fā)掘與弘揚(yáng)”方面，我們顯然有所不足。近代當(dāng)我們的國門被西方殖民炮火打開后，民族的自信心受到前所未有的沖擊，我們在反省自己傳統(tǒng)的時(shí)候，矯枉過正，以為悠久的歷史給予我們的是沉重的包袱，必盡行卸下方可輕裝前行，趕上世界的潮流。就法學(xué)方面而言，民族虛無主義尤為突出。有的人認(rèn)為，中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代社會格格不入，中國延綿數(shù)千年的法律觀念與現(xiàn)代法治理念水火不容。這種頗為流行的觀點(diǎn)完全沒有事實(shí)的依據(jù)，是現(xiàn)代一些人對歷史的誤解所致。以“人治”為例：近代，尤其是上世紀(jì)80年代后，一些人基于對現(xiàn)實(shí)社會中制度不完善，官員權(quán)力過大的思考，提出“人治”是中國傳統(tǒng)社會遺留的惡劣傳統(tǒng)，其表現(xiàn)為“權(quán)大于法”，“人大于法”。其實(shí)，中國古代社會中可以與我們現(xiàn)在所說的“人治”概念相比擬的是儒家的“治人”。荀子曾言：“有治人，無治法�！闭f的是在治理國家中，統(tǒng)治者的素質(zhì)培養(yǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比制度的建設(shè)重要。因?yàn)樘煜碌闹卫砜康氖恰叭恕?指人才，并不是單純地指君主)而不是“法”(制度)。荀子認(rèn)為，制度由人立，有好的君主(治人)，就有好的制度；制度由人來執(zhí)行，有高素質(zhì)的官員(治人)，制度才能準(zhǔn)確地貫徹實(shí)現(xiàn)；更為重要的是世上無無弊之法，制度所具有的不可避免的缺失也須由人(治人)來彌補(bǔ)。因此，就中國古代社會的主要傳統(tǒng)而言，儒家的“治人’’思想與我們所說的“權(quán)大于法”、“人大于法”的“人治”毫無相干。儒家的“治人”在今天不但不應(yīng)該被曲解地批判，反而我們應(yīng)該從中汲取營養(yǎng)，比如對官員素質(zhì)的要求，對制度作用實(shí)事求是的認(rèn)識等等。中國傳統(tǒng)法律思想中，有著許多菁華與智慧有待于我們認(rèn)真地發(fā)掘和弘揚(yáng)，體悟和更新。因此，認(rèn)真地對待自己民族的傳統(tǒng)，珍惜傳統(tǒng)，是作為現(xiàn)代社會的“法律人”——無論是從事法律學(xué)理的研究，還是從事具體的法律實(shí)務(wù)操作——的必備素養(yǎng)。基于法律碩士的培養(yǎng)目標(biāo)，教材的作者以“求真”、“務(wù)實(shí)”的態(tài)度將內(nèi)容豐富的“中國法律思想史，，濃縮為十個(gè)專題，其間還穿插一些案例、圖片和經(jīng)典導(dǎo)讀，以便于讀者在閱讀時(shí)理解。
我期望，通過這本簡明教材的閱讀和學(xué)習(xí)，讀者能夠領(lǐng)悟到中國古人的智慧，體會到傳統(tǒng)法的博大精深，能夠更加珍惜和尊重我們的歷史和優(yōu)良傳統(tǒng)，這種尊重和珍惜是繼往開來的前提。
是為序。
丁亥年仲秋
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
