內(nèi)容摘要
在權(quán)利義務(wù)關(guān)系日益復(fù)雜多變的現(xiàn)代社會(huì)，如何確保法律上的權(quán)利能得到完整、有效的救濟(jì)，已成為各國(guó)訴訟制度努力的方向和發(fā)展的目標(biāo)。而訴訟的類型化，即針對(duì)不同的法律爭(zhēng)議或者權(quán)利救濟(jì)需求，在綜合考慮實(shí)體法律規(guī)范、司法權(quán)能和訴訟經(jīng)濟(jì)等因素的基礎(chǔ)上，分別設(shè)計(jì)不同的訴訟程序規(guī)則和判決方式，以形成一個(gè)訴訟法上完整的、有效的權(quán)利救濟(jì)體系，便成了一種邏輯上的必然選擇。在此意義上，凡法治和權(quán)利保障得到確立的國(guó)家，無論其法律傳統(tǒng)如何，其訴訟制度都必含有某種類型化的邏輯和思路。但實(shí)際上，因?yàn)榉蓚鹘y(tǒng)的差異，訴訟類型的概念和理論，自始就僅僅在大陸法國(guó)家才被明確提出，才得到系統(tǒng)、深入的研究，也才在成文法典上得到體現(xiàn)。
與民事訴訟早在19世紀(jì)就已形成了給付訴訟、確認(rèn)訴訟和形成訴訟的相對(duì)穩(wěn)定的訴訟類型體系相比，行政訴訟的類型化直到20世紀(jì)中期才開始起步，在此之前，歐洲大陸國(guó)家的行政訴訟幾乎僅限于撤銷訴訟(形成訴訟的一種)。行政訴訟的類型化發(fā)展與20世紀(jì)初尤其是第二次世界大戰(zhàn)以來行政和行政法的總體發(fā)展趨勢(shì)密切相關(guān)，是行政權(quán)力的擴(kuò)張、行政活動(dòng)方式的多樣化以及與此相應(yīng)的法治觀念的轉(zhuǎn)變、權(quán)利保障的加強(qiáng)和司法功能的強(qiáng)化等歷史因素綜合作用的結(jié)果。正因?yàn)槿绱耍嬷忻袷略V訟類型的理論和制度作為參照，行政訴訟的類型化雖然起步在后，但發(fā)展迅速。以德國(guó)行政訴訟制度為例，至今已形成了包括撤銷訴訟、課予義務(wù)訴訟、一般的給付訴訟和確認(rèn)訴訟在內(nèi)的基本的行政訴訟類型體系，從權(quán)利救濟(jì)的完整性和有效性來看，堪稱完善。
新中國(guó)的民事、行政訴訟制度均奠基于20世紀(jì)80年代，所不同的是，在民事訴訟法出臺(tái)之時(shí)，因直接秉承了德、日等國(guó)民事訴訟法的理論與制度，給付訴訟、確認(rèn)訴訟和形成訴訟的訴訟類型體系就已得到了立法、理論和實(shí)務(wù)的普遍肯定，而行政訴訟法的起草制定雖然大量參照了民事訴訟法，但無論是在立法上，還是在理論界、實(shí)務(wù)界，對(duì)于訴訟類型卻長(zhǎng)期缺乏基本的問題意識(shí)。其深層次原因應(yīng)在于，實(shí)體的行政法律制度尚不完善，行政法學(xué)的研究尚未發(fā)達(dá)，不過直接原因則可能是，行政訴訟法所規(guī)定的受案范圍過于狹窄。時(shí)至今日，經(jīng)過近三十年的發(fā)展，無論是行政法制度的建設(shè)，還是行政法學(xué)的研究，在我國(guó)均已有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，而行政訴訟受案范圍的擴(kuò)大也早已成為各界共識(shí)。在這種情況下，就不僅有必要而且也有可能來探討建構(gòu)我國(guó)行政訴訟的訴訟類型體系的問題。實(shí)際上，20世紀(jì)末以來，已有不少學(xué)者開始從事這方面的研究。但總的來說，現(xiàn)有研究在基本概念的理解上，在研究方法的規(guī)范性上都還存在不少問題，其研究結(jié)論亦頗有可商榷的余地。
本書從立法論的角度，綜合運(yùn)用概念界定、歷史分析、價(jià)值分析、規(guī)范分析和比較研究等方法，主要探討了如何完善我國(guó)的行政訴訟類型制度。除導(dǎo)言和結(jié)語外，全書共包括5章15節(jié)，約二十萬字。其基本思路、觀點(diǎn)和內(nèi)容如下：
第一章探討了行政訴訟類型的概念、歷史演變和發(fā)展趨勢(shì)以及作為行政訴訟類型發(fā)展最新趨勢(shì)的系統(tǒng)化發(fā)展的歷史背景和制度功能。
第二章探討了我國(guó)行政訴訟制度在訴訟類型方面的現(xiàn)狀、成因及發(fā)展取向。指出我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟法中已存在某種類型化的萌芽，其問題不在于欠缺某種特殊的訴訟類型，而在于總體上欠缺“訴的意識(shí)”，并認(rèn)為我國(guó)行政訴訟類型制度將來的發(fā)展應(yīng)當(dāng)取向于德國(guó)法系。
第三章基于前文有關(guān)我國(guó)行政訴訟類型制度未來發(fā)展取向的判斷，出于借鑒的需要，分別對(duì)德國(guó)以及深受德國(guó)法影響的日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“行政訴訟”類型制度，作了系統(tǒng)、全面的介紹。
第四章和第五章即正式著手對(duì)我國(guó)行政訴訟類型制度進(jìn)行一種系統(tǒng)性的重建。其中，第四章首先研究行政訴訟類型體系賴以建立和有效運(yùn)行的各種原則、方法和制度在我國(guó)確立和運(yùn)用的必要性、可行性；其次明確提出我國(guó)應(yīng)確立撤銷訴訟、課予義務(wù)訴訟、一般的給付訴訟和確認(rèn)訴訟四種基本訴訟類型；最后就當(dāng)前學(xué)界熱烈討論的客觀訴訟和公益訴訟，表明本書的立場(chǎng)和基本觀點(diǎn)。第五章充分借鑒德國(guó)法系先進(jìn)立法、學(xué)理和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，分別討論了前文提出的四種基本訴訟類型的適用對(duì)象、適法性要件以及彼此間在適用上可能存在的關(guān)系。
書末代結(jié)語中，筆者給出了若干具體的條文建議，并配以簡(jiǎn)要的說明，以作為我國(guó)行政訴訟法將來修訂訴訟類型問題時(shí)的參考。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
