序 言
行政法的認(rèn)知在公法學(xué)的研究中一直沒有停止過，有關(guān)行政法認(rèn)知和解釋的理論亦不斷深化，著名的“紅燈理論”、“綠燈理論”、“黃燈理論”、“代理成本理論”等非常生動地描述了行政法在不同歷史時期的主客觀狀況。各種各樣的理論問題實(shí)質(zhì)上都反映了這樣一個命題——行政法學(xué)的理論體系與時代的精神有直接的關(guān)聯(lián)性，即行政法學(xué)的認(rèn)知是一定時代行政法治精神的體現(xiàn)，而這個法治精神又集中反映了當(dāng)下的時代精神。然而，在行政法學(xué)研究中，學(xué)者們并不是主動地、自覺地領(lǐng)會這一深刻的行政法學(xué)哲理的。例如，行政法學(xué)界一般都用現(xiàn)代意義的行政法給當(dāng)代各國的行政法制度定性，而這個定性實(shí)質(zhì)上包括了一個很長歷史階段的行政法現(xiàn)象。學(xué)者們將資本主義的行政法與前資本主義的行政法進(jìn)行比較分析時，是以“現(xiàn)代行政法”即資本主義行政法的產(chǎn)生為分水嶺的。當(dāng)學(xué)者們將進(jìn)入21世紀(jì)的行政法與其前時代的行政法進(jìn)行比較分析時，亦是以“現(xiàn)代行政法”作為當(dāng)今行政法的時代精神予以描述的，似乎找不到一個比“現(xiàn)代行政法”更為妥當(dāng)?shù)脑~來給具有新的時代精神的行政法進(jìn)行定性，這種困惑對行政法學(xué)發(fā)展的制約已經(jīng)不單單是一個分析手段的問題，而是從深層次上曲解了近些年行政法突飛猛進(jìn)的歷史格局。因此，現(xiàn)代行政法的精神已經(jīng)不能與當(dāng)今法治進(jìn)程以及時代變奏同步，各個方面的情況都刻畫了這樣一個事實(shí)：即我們稱之為現(xiàn)代行政法的時代已經(jīng)終結(jié)，而新的行政法時代已經(jīng)來臨，這個新的行政法時代就是后現(xiàn)代行政法時代。后現(xiàn)代行政法是對現(xiàn)代行政法的否定，它的形成有著深刻的社會及其他方面的基礎(chǔ)，如技術(shù)基礎(chǔ)、物質(zhì)基礎(chǔ)、文化基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)等。人本屬性、私權(quán)屬性、民治屬性、科學(xué)屬性、創(chuàng)新屬性等構(gòu)成了它的精神實(shí)質(zhì)，而淵源的多元性、參數(shù)的技術(shù)性、關(guān)系的對等性、調(diào)控方式的數(shù)字性、規(guī)制程度的自律性等是其最基本的法律形式。概而言之，筆者認(rèn)為，行政法學(xué)的研究不論是從思想方法的層面上講，還是從多學(xué)科體系的層面上講都已經(jīng)進(jìn)入了后現(xiàn)代階段，以后現(xiàn)代行政法特性給當(dāng)代行政法學(xué)體系貼標(biāo)簽更能夠反映行政法學(xué)和行政法治的定在。后現(xiàn)代行政法所反映的是行政法和行政法學(xué)的一種精神氣質(zhì)，該精神氣質(zhì)并不是一個不可捉摸的虛幻的存在物，而是具有實(shí)實(shí)在在的合理內(nèi)涵。在筆者看來，這些內(nèi)涵集中體現(xiàn)在三個范疇之中：一是行政法學(xué)的范疇之中。這個范疇包括行政法學(xué)理、行政法學(xué)概念、行政法學(xué)科定位、行政法學(xué)對象、行政法學(xué)方法、比較行政法學(xué)、行政法學(xué)方法論、行政法學(xué)體系、行政法學(xué)發(fā)展、行政法學(xué)趨勢等。二是行政法治的范疇之中。這個范疇包括行政法治的定義、行政法上的法律優(yōu)先、行政法中的私權(quán)、行政法原則、行政主體義務(wù)、行政職權(quán)、行政行為、行政執(zhí)法、行政責(zé)任等。三是行政法典的范疇之中。這個范疇包括行政成文法的危機(jī)、行政法淵源的類型、行政習(xí)慣法、外國法的滲透、行政立法抄襲、抽象行政行為越權(quán)、規(guī)章越權(quán)、行政立法與不當(dāng)利益滲透、行政立法模式轉(zhuǎn)換、抽象行政行為與具體行政行為主體分離、行政規(guī)范性文件的法律地位、科學(xué)立法等。行政法學(xué)和行政法治的內(nèi)涵和定性是各歸其位的，而行政法典則相對比較模糊和折中，換言之，它既有行政法學(xué)之成分，又有行政法治之成分。但將其歸于行政法學(xué)或行政法治似乎都不妥當(dāng)，將其作為一個與行政法學(xué)、行政法治并列的存在物更加合理一些。本著作從范疇上講包括了上述三個方面，從科學(xué)內(nèi)涵上講包括了后現(xiàn)代行政法所應(yīng)具備的基本精神氣質(zhì)。
作者近年來曾出版過《行政法價值定位——效率、程序及其和諧》、《行政法模式轉(zhuǎn)換研究》、《行政法的私權(quán)文化與潛能》等學(xué)術(shù)專著，也曾發(fā)表《現(xiàn)代行政法的終結(jié)與后現(xiàn)代行政法的來臨》、《行政法學(xué)分析邏輯的認(rèn)識》、《比較行政法學(xué)研究》等學(xué)術(shù)論文，以數(shù)百萬字的內(nèi)容揭示了后現(xiàn)代行政法在宏觀、中觀、微觀三個方面的理論體系和實(shí)務(wù)要求，幾乎對于行政法學(xué)和行政法治中的每一個重大問題作者都有一個屬于自己的、成為思想體系的、具有思想方法的見解。這些見解中的諸多亮點(diǎn)已經(jīng)引起了行政法學(xué)界乃至法學(xué)界的關(guān)注。作者創(chuàng)立的一些概念系統(tǒng)、一些制度模式要么被學(xué)者們接受、要么被行政法治實(shí)踐所吸納。但是，由于行政法治、行政法學(xué)、行政法典中的問題容量大，涉及范圍廣，筆者的論證分別反映在諸多學(xué)術(shù)著作、百余篇學(xué)術(shù)論文之中。加之近年來法學(xué)學(xué)術(shù)研究技術(shù)的改進(jìn)，使作者在諸多問題的闡釋中不得不引經(jīng)據(jù)典，應(yīng)當(dāng)說引經(jīng)據(jù)典是目前我國學(xué)術(shù)研究中的一個學(xué)術(shù)時尚，很難想象一篇沒有注釋的文章能夠見諸報端，很難想象一部沒有一個注釋的學(xué)術(shù)著作能夠被出版。學(xué)術(shù)界對研究過程和方法中這種形式要件的要求，稱之為學(xué)術(shù)規(guī)范也罷，稱之為學(xué)術(shù)壁壘也罷，它的確成了判定學(xué)術(shù)論文和學(xué)術(shù)著作標(biāo)準(zhǔn)的一個基本指標(biāo)：這既可能是學(xué)術(shù)研究的進(jìn)步，因為領(lǐng)先的學(xué)術(shù)研究似乎都有較大篇幅的引證，我們現(xiàn)在能稱之為“家”的思想家似乎無一例外；但又可能從另一側(cè)面制約了學(xué)術(shù)知識的社會推廣，具體地講，一些大面積的弓I證和．冗長的論述常常淹沒了作者的基本學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。然而，不爭的事實(shí)是：哪怕一部再高深的學(xué)術(shù)著作，其基本論點(diǎn)是可以用幾句話就能夠領(lǐng)會其基本要旨的。筆者生活在當(dāng)今的學(xué)術(shù)大背景之下，要成為學(xué)術(shù)研究中的圈內(nèi)人就必須使自己的著作和論文能夠得到學(xué)術(shù)壁壘的保護(hù)，因此，作者近年來相對冗長的著作和論文多之又多。然而，從我做事的一向注重效率和結(jié)果的秉性出發(fā)，我又不甘于自己的著作和論文的基本論點(diǎn)讓讀者感到繁瑣和難懂。如何解決這個問題，苦思冥想之后，筆者認(rèn)為以法律文本的形式將自己的基本論點(diǎn)，尤其是后現(xiàn)代行政法的基本精神氣質(zhì)表達(dá)出來不失為一種非常好的選擇。這樣的方式在學(xué)術(shù)史上并非沒有出現(xiàn)過，德薩米著名的《公有法典》、摩萊里著名的《自然法典》等就以法典形式生動地揭示了深刻的學(xué)術(shù)思想，這為自己以法典形式反映后現(xiàn)代行政法理論增強(qiáng)了信心。事實(shí)上，學(xué)術(shù)思想的表達(dá)方式是有較大選擇余地的，古希臘哲學(xué)家以對話體的形式表達(dá)學(xué)術(shù)思想的方式亦并不影響其思想的深刻程度。本書既然是以條文形式表達(dá)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的，當(dāng)然就沒有一個注釋，不過，重要條文都有支撐它的背景材料，重要觀點(diǎn)作者在相關(guān)著作和論文中都講到過。由于本書的觀點(diǎn)是作者的一家之言，因此，這些論點(diǎn)并不一定是定論，能夠引起學(xué)者們的商議并進(jìn)而促使行政法學(xué)研究更加繁榮，本書的目的也就達(dá)到了。
關(guān)保英
2007年10月于上海蘇州河畔
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
