序
受律師職業(yè)屬性的影響，律師們的行為具有事務(wù)主義趨向，使其在面對“偽實踐”的指責(zé)時，也許會感到詫異，因為在“俗世”中行為的我們，會對自己就事論事的態(tài)度和做法充滿自信。自信來自于被一大堆事務(wù)填充的“自我”，會有這樣真實的負重，絕無飄浮之感，而是腳踏實地的舉步維艱。但是，我們對自己和對別人完全做到了“誠實”嗎?看來并非如此。也即對于法律，盡管它的不完善是一個永久的話題，但我們能夠?qū)Υ硕小安恢摇敝聠?忠實于法律的要求并不是一種與我們“實際”需求格格不入的東西，因為律師職業(yè)本身就來自于法律這個須臾不可離的“母體”(換言之，離開法律，律師還是律師嗎?)。
我們那些很現(xiàn)實的做法，也許從來沒有被懷疑過，這無疑是一種遺憾。因為在這種狀態(tài)中，那個真實的“自我”在沉睡著。雖然我們就是在睡覺時，也是讓手機開著；就是做夢，也會在一些難終他人之事的雜亂中糾纏，仿佛來自于感性的一縷柔情。如小號在一大堆炫目的嘈雜亂飛的音符中，一聲氣息綿長的抒情樂句，有這樣久違的感覺，像香港電影《無間道》中歌手蔡琴所唱的那首點醒人生主題的歌，如聆聽往日舊景中故人的輕語：“是誰，在敲打我的窗?”它們猶如偶然的雨滴那樣閃亮，穿透塵封已久的日子，讓心靈在若有似無中，領(lǐng)受被輕輕打濕時的感悟……
我在很不經(jīng)意的情況下，翻了一本散文集，讀了一段句子：“我一邊散步，一邊留心看葉子的色澤和特征，山巒那迷夢一樣的紫色，冬天的枝干絕妙的邊線，以及遙遠的地平線的暗白色的剪影，那時候，我便本能地意識到了自己�！雹俜氐角懊�，才發(fā)現(xiàn)作者是丘吉爾。大名鼎鼎的“二戰(zhàn)”時期的英國首相，滔滔不絕的雄辯家和政治家，雄獅般的人物，竟有如此精確細致的對自然枝葉的敏銳感觸，令人難以想象。由此，我們會從“很現(xiàn)實”的踏實之中“失落”，發(fā)現(xiàn)自己也許“活了四十多歲，除了用普通的眼光看待世事以外，從未留心過這一切，好比一個人看一群人，只會說‘人可真多呀’一樣”。
寫這樣一本書，也就是將許多話寫在紙上，與通常狀況下有所不同的是，不必顧及場合，因為在某些場合，我們說某些話，是會不合時宜的。但在紙上寫，便沒有這樣的感覺，然而，這種失去“場合”制約的話，有什么用呢?這樣的問題也許是出自我們做律師的第一信條，也就是我們每做一件事，如辦某個案子，對維護當(dāng)事人的利益而言，都必須是有用的，是這樣的信條讓我們難以從中解脫。
也可能是我們心甘情愿地認為自己無須從中解脫。似乎我們對自己的這種務(wù)實的態(tài)度，從來沒有懷疑過。但是，當(dāng)有一天我們發(fā)現(xiàn)自己“活了四十多歲”的時候，某種也許是稍縱即逝的念頭會“閃過”——我和一大群人一樣感嘆：“人可真多呀”，于此，會有一絲的不甘嗎?如墨西哥詩人帕斯的詩《詩人的墓志銘》中所言：
他要歌唱，
為了忘卻，
真正生活的虛偽；
為了記住，
虛偽生活的真實。
律師是不會去歌唱的，但我們在“真正生活中的虛偽”，會被意識到嗎?為此，我們曾經(jīng)毫不懷疑自己和他人之事的真實，為現(xiàn)實所套牢的自我，認為是被自己所把握住的。但有一天這一切會改變，也就是當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)已“活了四十多歲”的時候，聯(lián)想到生命作為物質(zhì)的個體，終將消失。我們會對那種曾經(jīng)自信的“真實生活”感到懷疑，它被指責(zé)為“虛偽”，是由于我們以此偽裝了個人內(nèi)在的精神存在。
是的，不論怎樣掩飾，我們都不可能將自己等同于機器那樣的“真實”，因為人的意識存在是不可否認的。
也許我們在有些時候，就是“虛偽地生活著”，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，卻不能不與個人切身利益相關(guān)聯(lián)；忠實于法律，卻不得不在有些時候迎合，甚至出于某種目的“制造”對法律的“曲解”，而以“個人觀點”來否認“正確性”韻存在。市場有關(guān)財富最大化的規(guī)律，是這樣真實和無可辯駁地支配著人的行為，讓我們總是以個人經(jīng)歷所形成的經(jīng)驗積累的舊眼光來看待一切。但不論怎樣，我們都難以否認世界的創(chuàng)新，難以回避對這種創(chuàng)新是因何而來的追問。它們是這樣揮之不去，直至我們陷入迷失自我的尷尬境地。
我們是這樣的矛盾，盡管以律師職業(yè)的要求，需要在一切可能的情況下，避免自我矛盾的出現(xiàn)。因為矛盾會導(dǎo)致對自我否定的結(jié)論，如同我們在法庭上的發(fā)言中，試圖盡力表達的是，對某一事實在法律適用的選擇上，自己的觀點是正確的一樣，而法律在“普通的眼光”中的意思表達，并不會讓我們滿足。但這與現(xiàn)實中自我追求的“真實生活”是這樣格格不入，我們十分推崇的“真理”是別人有高檔轎車，為什么我不能有呢?這個問題會在一片贊同聲中，讓個人行為顯得這樣“躊躇滿志”，而這個目標似乎讓我們不屑于任何與此無關(guān)的說教，除了此話題外，對自我和外在世界的存在，是這樣熟視無睹。但這并不能否認那些在此之外的“真實”，會以若干具體的細節(jié)羈絆，讓我們難以脫身。我們必須在它們的規(guī)則之內(nèi)前行，是它們在揭示我們對“真理”認識的虛妄。
是的，似乎我們沒有想到，如此實際的世俗追求，其實是一種“虛假的生活”。這只是在于個人行為不可能脫離“主觀意識”的控制，難道我們能夠認I司對“世俗”生活的追求，可以不受“精神意志”的支配嗎?
在本書中，討論的中心問題在于從兩個不同角度所作出的假設(shè)，即“世俗”追求的“真實”和以“崇高”所企求的“真理”，它們都有可能導(dǎo)致對現(xiàn)實行為認識的歧義。而那種試圖探求有關(guān)于此“正當(dāng)行為”的結(jié)論，其實僅是在于我們必須面對現(xiàn)實，需要不斷地以“實踐一認識一再實踐”來創(chuàng)制生活。這樣～個從客觀到主觀，然而又回到客觀現(xiàn)實中的過程，是認識和行為相統(tǒng)一的過程，因為我們并不能割裂任何一個行為和認識的關(guān)系。
“事務(wù)主義”趨向無論是表現(xiàn)為“經(jīng)驗”至上(以“經(jīng)驗”代替認識)，或“實用”為要(以“行為”去省略認識)，都是對自我和現(xiàn)實缺乏負責(zé)精神和應(yīng)有的“勞動態(tài)度”。而有關(guān)于此引發(fā)的“整體”和“個人”的關(guān)系，從“實踐”的主體關(guān)系上，反映出兩條認識路徑j(luò)是如此地容易讓人迷惑。那種“整體”行為規(guī)則即等同于個人行為必須的“要求”和個人視“整體”為“虛無”的自行其是，在“形而上學(xué)”觀念的僵化驅(qū)使下，導(dǎo)致了各自分立的“絕對”，并因此而自稱在其指導(dǎo)下的行為，代表了“實踐”的全部含義，以為自己確實摸著了“過河”的“那塊石頭”。但這種感覺其實是“真實的虛偽”，因為“整體”的感覺和“個人”的感覺，只有統(tǒng)一起來才是“真”。它們既被強調(diào)為不同，又應(yīng)被認識為同一，如同我們不能僅指責(zé)律師個人行為中的“拜金主義”，是完全錯誤的一樣(至少從對市場中財富最大化規(guī)律遵從的角度看，是對的)，我們同樣不能置律師的“理想主義”于不顧(個人的出路在于整體的存在必須符合未來的要求)，雖然我們不能說“我牢記法律執(zhí)業(yè)首先是我們的職業(yè)，并謹將法律執(zhí)業(yè)的意義置于謀生的意義之上”①的“律師執(zhí)業(yè)誓詞”，是有關(guān)“整體”與“個人”行為規(guī)則“統(tǒng)一”的體現(xiàn)，但至少在有關(guān)“個人”行為規(guī)則中的“生存追求”，與對“職業(yè)意義”追求“整體”行為規(guī)則之間關(guān)系的強調(diào)，肯定了它們之間應(yīng)有聯(lián)系的“現(xiàn)實”之徑的存在，是一個“不斷”調(diào)整自己行為的過程(不是一個起點，更不是一個終點)。對此不偏不倚的做法，就是實踐給我們所出的難題，我們所有的努力，就是要去不斷破除因“整體”與“個人”的認識分立而帶來的認識困惑，并因此而完成“實踐”之責(zé)。
以此為序，卻為言之難盡其善，而不勝惶恐。
范一丁
二OO八年一月三十日
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
