法律史學(xué)界對明清時期法律制度的研究已取得了很大的成績，但對這一時期證據(jù)制度的研究卻顯得相對薄弱，蔣鐵初博士的《明清民事證據(jù)制度研究》一書將目光聚焦于這一時期的民事證據(jù)問題，可以說是對該時期法律制度研究的拾遺補(bǔ)缺，其積極意義自不待言。
相對于刑事訴訟而言，民事訴訟的主體是普通百姓，因而民事訴訟中的證據(jù)運(yùn)用更具有代表性。由于法律制度與實(shí)踐存在繼承性，明清時期的證據(jù)法律制度及司法實(shí)踐中的收集、運(yùn)用證據(jù)的做法對現(xiàn)代社會司法實(shí)踐仍然存在一定的影響，對其進(jìn)行研究，既有利于吸取傳統(tǒng)證據(jù)制度中合理的內(nèi)容，為豐富我國現(xiàn)行證據(jù)立法提供資料及為司法實(shí)踐提供參考素材，亦有助于克服現(xiàn)行證據(jù)法存在的不足，做到古為今用。
現(xiàn)有的法律著作中對于古代證據(jù)制度的介紹大都以證據(jù)方法為綱，關(guān)注的是證據(jù)制度的靜態(tài)狀況。而該書以專論的方法分別論述證據(jù)制度的形式、原則、特點(diǎn)及各種證據(jù)方法、證據(jù)在訴訟過程中的運(yùn)行、影響證據(jù)制度的背景要素、證據(jù)制度的近代化等五個方面內(nèi)容，較為全面地展示了明清民事證據(jù)制度的理論與實(shí)踐、現(xiàn)象和成因、過去與將來等內(nèi)在聯(lián)系，有助于我們認(rèn)識明清民事證據(jù)制度的全貌。該書研究重點(diǎn)突出，詳略得當(dāng)，沒有追求面面俱到，如在方法中論中重點(diǎn)探討了民事證據(jù)方法中最重要的兩種方法，人證與書證，內(nèi)容詳盡；對于鑒定制度則落墨較少，而這與明清時期的民事訴訟重視人證與書證而很少適用鑒定的狀況是一致的。此外，在背景要素論中對倫理與證據(jù)法則的關(guān)系論述亦較為詳盡，這能夠反映出中國傳統(tǒng)法律重視倫理的特色。
創(chuàng)新是學(xué)術(shù)研究的生命力和價值之所在，盡管學(xué)術(shù)創(chuàng)新可以表現(xiàn)在多個方面，如選題新、立意新、觀點(diǎn)新、方法新、資料新等，但要真正做到學(xué)術(shù)創(chuàng)新，又談何容易。雖然學(xué)術(shù)創(chuàng)新是一件頗為困難的事，但作者還是在這方面下了很大的工夫并取得了一定的成績。在我看來，書中的觀點(diǎn)較有新意的有以下幾個方面：一是民事證據(jù)法在形式上以判例為主。因?yàn)榱⒎ㄖ信c民事證據(jù)制度有關(guān)的內(nèi)容很少，因此，關(guān)于民事證據(jù)法的內(nèi)容主要體現(xiàn)在民事案件的審理實(shí)踐中。由于古代社會有編著案例的傳統(tǒng)，因此這些判例中的內(nèi)容能夠?yàn)槠渌痉ü賳T參考適用，因而具有規(guī)范性質(zhì)。二是在證據(jù)方法上重視人證及書證。在各種證據(jù)方法中，人證和書證在訴訟中受到司法官員的重視；由于民事案件是平等主體間的糾紛，糾紛發(fā)生前雙方一般存在意思表示一致的階段，通常會留下書面憑證或請人見證。三是情證兼用是民事訴訟中事實(shí)認(rèn)定的理想模式。對于當(dāng)事人主張的事實(shí)，司法官員欲予以認(rèn)定，一般應(yīng)滿足有證據(jù)支持及符合情理兩個條件。四是對疑難案件的處理方式多樣。依據(jù)舉證責(zé)任的分擔(dān)裁判案件，對疑難案件拖延審理。依據(jù)倫理規(guī)范來選擇裁判事實(shí)，將案件移送至上級審判機(jī)構(gòu)，勸當(dāng)事人息訟，對當(dāng)事人各打五十大板甚至不予認(rèn)定事實(shí)都是解決疑難案件的方法。五是民事證據(jù)制度的近代化較早。民事證據(jù)制度的近代化始于19世紀(jì)中期以后中國境內(nèi)租界地區(qū)司法主權(quán)喪失，而刑事證據(jù)制度近代化則始于清末法律改革。在晚清時期的法律變革中，民事證據(jù)法受到的阻礙比刑事證據(jù)法制受到的阻礙要小得多。
證據(jù)法史是證據(jù)法學(xué)與法律史學(xué)的交叉學(xué)科。要想做好證據(jù)法史的研究，除了要掌握法史學(xué)研究的基本方法之外，而應(yīng)具有一定的證據(jù)法知識。該書的作者曾經(jīng)撰寫過學(xué)術(shù)專著《中國近代證據(jù)制度研究》，已對如何運(yùn)用現(xiàn)代證據(jù)法理論研究證據(jù)法史進(jìn)行過有益的嘗試。在這本中，作者繼續(xù)了這一探索，將明清時期的證據(jù)制度與實(shí)踐同現(xiàn)代的證據(jù)法相比較，并以現(xiàn)代的視野對當(dāng)時的證據(jù)制度進(jìn)行剖析，如在論述清代司法官員主張聽取證言應(yīng)聽有知者的證言，而對于無知者的證言不必拘泥的觀點(diǎn)時，作者就指出，現(xiàn)代證據(jù)法理論認(rèn)為證人證言證明力的大小與證人記憶能力、認(rèn)知能力有密切的關(guān)系，清代官員的這一觀點(diǎn)顯然與現(xiàn)代證據(jù)法理論存在某種暗合。這一研究方法在本書多處出現(xiàn)。這表明作者為了做好證據(jù)法史的研究，對證據(jù)法學(xué)理論的研讀是下了一定的工夫的。
蔣鐵初博士階段讀的是法制史，讀博期間就對法制史中證據(jù)制度產(chǎn)生了濃厚的興趣，撰寫過學(xué)術(shù)專著《中國近代證據(jù)制度研究》，博士后擬繼續(xù)研究這一課題，打算寫一本《中國古代證據(jù)制度研究》。
我非常理解他的遠(yuǎn)大抱負(fù)，但認(rèn)為博士后只有短短的兩年時間，要在兩年內(nèi)讀完中國古代相關(guān)的資料，即時13以繼夜地工作，恐怕也難以做到，所以有必要縮小范圍�？紤]到目前尚無研究明清民事證據(jù)制度的專著出版，而這一時期有關(guān)民事訴訟案件的記載還是相對較多的；從時間看，明清與近、現(xiàn)代靠得也比較近，所以憑直覺認(rèn)為這一選題還是可行的，是有可能出成果的，因而建議目前先研究明清時期的民事證據(jù)制度。他欣然采納了我的建議。呈現(xiàn)在讀者面前的這部著作，是蔣鐵初博士的博士后研究報告。
本書的出版，也意味著他的博士后研究即將完成，希望他回到杭州后，繼續(xù)進(jìn)行中國古代證據(jù)制度的研究，實(shí)現(xiàn)其宏大抱負(fù)。
李 浩
2008年3月24日于南京師范大學(xué)隨園
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
