獨(dú)立董事制度在我國(guó)上市公司中的運(yùn)行實(shí)踐表明，沒(méi)有任何一項(xiàng)制度本身是完美無(wú)缺、放諸四海而皆準(zhǔn)的。我國(guó)引入大陸法系的監(jiān)事會(huì)制度如此，移植源于英美法系的獨(dú)立董事制度亦不能例外。美國(guó)的安然、世通事件及我國(guó)的鄭百文、科龍事件都無(wú)一例外地說(shuō)明了這一點(diǎn)。因此，衡量一個(gè)制度是否有效、評(píng)價(jià)一個(gè)制度價(jià)值的高低、判斷一項(xiàng)制度是否值得移植，不能囿于該制度本身，而應(yīng)關(guān)注該制度生存的社會(huì)文化環(huán)境和政治體系。這是因?yàn)�，公司治理結(jié)構(gòu)模型差異的根源不在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而在包括政治制度在內(nèi)的文化領(lǐng)域。同一制度在不同的社會(huì)文化環(huán)境下會(huì)產(chǎn)生不同甚至相反的結(jié)果。獨(dú)立董事由“獨(dú)立”、“懂事”演變?yōu)椤安华?dú)立”、“不懂事”是環(huán)境改變?nèi)�、文化塑造人、政治異化人的結(jié)果，是獨(dú)立董事制度的移植違背了法律移植的文化契合理論的必然。不了解這一點(diǎn)，就無(wú)法領(lǐng)悟獨(dú)立董事不獨(dú)立的文化內(nèi)涵，就無(wú)法厘清文化內(nèi)涵后不同利益的博弈和沖突，自然也就無(wú)法找到既適合我國(guó)國(guó)情又行之有效的公司治理結(jié)構(gòu)模式。
課堂教學(xué)是大學(xué)教育的肌體，科學(xué)研究則是大學(xué)教育的靈魂。
游離于課堂教學(xué)的科學(xué)研究就像游離于肌體的靈魂，無(wú)法為大學(xué)教育注入新的生命，也無(wú)法成為整個(gè)大學(xué)教育的一個(gè)有機(jī)構(gòu)成成分，而脫離開(kāi)科學(xué)研究的課堂教學(xué)則像沒(méi)有靈魂的肌體，缺乏新鮮的生命，缺乏創(chuàng)造的活力，只能是照本宣科，人云亦云，吃別人嚼過(guò)的饃，炒別人吃剩的冷飯，教師感覺(jué)不到創(chuàng)造的樂(lè)趣，學(xué)生也得不到獨(dú)立思考能力的培養(yǎng)。
課堂教學(xué)是大學(xué)教育的根，它扎在地下；科學(xué)研究則是大學(xué)教育抽出的葉、開(kāi)出的花，它長(zhǎng)在樹(shù)冠、開(kāi)在枝頭。根深蒂固才能葉茂花盛，葉茂花盛才看得出它的根深蒂固。
所以，一所大學(xué)不能忽視平時(shí)的課堂教學(xué)，但也不能忽視教師的科學(xué)研究。
我們汕頭大學(xué)是一所年輕的學(xué)校，但正因?yàn)槟贻p，才應(yīng)當(dāng)有活力，有朝氣。向外，我們應(yīng)當(dāng)向國(guó)內(nèi)外名牌大學(xué)學(xué)習(xí)；向內(nèi)，我們則應(yīng)當(dāng)充分開(kāi)發(fā)自己的人力和物力資源，盡快出成果，盡多出成果。學(xué)術(shù)重積累，但更重創(chuàng)造。只有勇于創(chuàng)造，才能有所積累，才能迅速積累。我們除擁有國(guó)內(nèi)其它大學(xué)共同具有的有利條件，還有李嘉誠(chéng)基金委員會(huì)的大力支持，我們沒(méi)有理由跟在別人面前亦步亦趨地爬行，我們應(yīng)當(dāng)發(fā)展得更快些，做得更多些，更好些。
汕頭大學(xué)學(xué)術(shù)叢書(shū)是在汕頭大學(xué)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和李嘉誠(chéng)基金委員會(huì)的大力支持下出版、發(fā)行的，準(zhǔn)備每年出版10～20種，凡是汕頭大學(xué)教師的科研學(xué)術(shù)著作(暫時(shí)僅限于文科各系)，都在資助出版之列。它是我們汕頭大學(xué)教師科學(xué)研究成果的集中展示，也是我們參與民族的和世界的文化交流的重要渠道。希望汕頭大學(xué)文科各系的教師更加煥發(fā)自己從事科學(xué)研究活動(dòng)的熱情，施展自己的創(chuàng)造才能，在完成教學(xué)任務(wù)的同時(shí)，撰寫(xiě)更多更好的科研學(xué)術(shù)著作，使我們這套叢書(shū)出得越來(lái)越多，越來(lái)越好。
盡管獨(dú)立董事制度已經(jīng)被美英等國(guó)家的實(shí)踐證明是公司治理中的一種較為有效的制度，甚至在某種意義上說(shuō)，獨(dú)立董事制度已成為一些國(guó)家完善公司治理結(jié)構(gòu)的中心環(huán)節(jié)。但在我國(guó)，獨(dú)立董事制度從被植人的第一天起便“ 貌似而神離”、“南橘而北枳”，便失去其存在的價(jià)值基礎(chǔ)——獨(dú)立性。對(duì)此結(jié)果，我們不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)于獨(dú)立董事的數(shù)量、質(zhì)量、激勵(lì)機(jī)制、責(zé)任機(jī)制等等表面現(xiàn)象，而應(yīng)從更廣闊的視角、更深刻的層面來(lái)探討?yīng)毩⒍轮贫冗\(yùn)行不暢的宏觀環(huán)境和內(nèi)在根源。從因果鏈的角度看，上市公司是否聘請(qǐng)了足夠的獨(dú)立董事、聘請(qǐng)何等品質(zhì)的獨(dú)立董事、以何種方式給予獨(dú)立董事何種激勵(lì)以及獨(dú)立董事的權(quán)利與義務(wù)、責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)等等都是不同利益主體博弈的結(jié)果而非原因。對(duì)此，我們必須有清晰的認(rèn)識(shí)而不能本末倒置、是非不分。
否則，我們非但不能夠找到適合于我國(guó)國(guó)情的公司治理結(jié)構(gòu)模式，而且會(huì)使已經(jīng)混亂的公司治理更加復(fù)雜，使完善公司治理結(jié)構(gòu)的夢(mèng)想更趨遙遠(yuǎn)。
獨(dú)立董事制度在我國(guó)上市公司中的運(yùn)行實(shí)踐表明，沒(méi)有任何一項(xiàng)制度本身是完美無(wú)缺、放諸四海而皆準(zhǔn)的。我國(guó)引入大陸法系的監(jiān)事會(huì)制度如此，移植源于英美法系的獨(dú)立董事制度亦不能例外。美國(guó)的安然、世通事件及我國(guó)的鄭百文、科龍事件都無(wú)一例外地說(shuō)明了這一點(diǎn)。因此，衡量一個(gè)制度是否有效、評(píng)價(jià)一個(gè)制度價(jià)值的高低、判斷一項(xiàng)制度是否值得移植，不能囿于該制度本身，而應(yīng)關(guān)注該制度生存的社會(huì)文化環(huán)境和政治體系。這是因?yàn)椋局卫斫Y(jié)構(gòu)模型差異的根源不在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而在包括政治制度在內(nèi)的文化領(lǐng)域。同一制度在不同的社會(huì)文化環(huán)境下會(huì)產(chǎn)生不同甚至相反的結(jié)果。獨(dú)立董事由“獨(dú)立”、“懂事”演變?yōu)椤安华?dú)立”、“不懂事”是環(huán)境改變?nèi)�、文化塑造人、政治異化人的結(jié)果，是獨(dú)立董事制度的移植違背了法律移植的文化契合理論的必然。不了解這一點(diǎn)，就無(wú)法領(lǐng)悟獨(dú)立董事不獨(dú)立的文化內(nèi)涵，就無(wú)法厘清文化內(nèi)涵后不同利益的博弈和沖突，自然也就無(wú)法找到既適合我國(guó)國(guó)情又行之有效的公司治理結(jié)構(gòu)模式。
發(fā)達(dá)國(guó)家公司治理結(jié)構(gòu)的成功經(jīng)驗(yàn)表明：公司治理結(jié)構(gòu)模式的創(chuàng)新需要觀念的更新與之相適應(yīng)，需要健全的制度體系為保障，需要相應(yīng)的社會(huì)意識(shí)和價(jià)值理念為基礎(chǔ)。沒(méi)有民主、法治、自由、平等的民族理性文化為前提，沒(méi)有公正、健全、合理的法律制度體系為保障，沒(méi)有能夠容納獨(dú)立董事獨(dú)立性的現(xiàn)代公司治理文化氛圍，任何公司治理結(jié)構(gòu)模式都不可能充分發(fā)揮績(jī)效。在我國(guó)現(xiàn)有社會(huì)政治文化環(huán)境下，如果監(jiān)事會(huì)監(jiān)督不力，獨(dú)立董事也必然會(huì)獨(dú)立不能�；诖耍倪M(jìn)我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)，必先進(jìn)行文化現(xiàn)代化建設(shè)、進(jìn)行政治體制改革、建立健全法律制度體系，為公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)造可行的社會(huì)文化政治環(huán)境。而在現(xiàn)有文化制度體系下，我國(guó)要借鑒他國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，移植他國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的模式，必須樹(shù)立從國(guó)情出發(fā)、從實(shí)際出發(fā)的實(shí)事求是的思想，必須堅(jiān)持制度創(chuàng)新與理念更新的有機(jī)結(jié)合，必須克服盲目崇外與固守傳統(tǒng)的兩極弊端，必須實(shí)現(xiàn)理論性與實(shí)用性、創(chuàng)新性與可行性的內(nèi)在統(tǒng)一。只有如此，才能真正謀求到符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的公司治理結(jié)構(gòu)模式，才能建立健全行之有效的現(xiàn)代企業(yè)制度。
從法律移植的文化學(xué)角度看，我國(guó)移植源于美國(guó)的獨(dú)立董事制度違背了法律移植的文化契合理論。獨(dú)立董事不獨(dú)立的核心原因是獨(dú)立董事制度不適應(yīng)中國(guó)文化的結(jié)果，是社會(huì)文化環(huán)境決定主體行為模式的必然。基于法律移植的文化契合理論，全面分析中國(guó)文化的歷史與現(xiàn)狀，認(rèn)真比較中國(guó)文化與英美法系國(guó)家文化及大陸法系國(guó)家文化的異同，我們不難得出這樣的結(jié)論，即源于大陸法系的監(jiān)事會(huì)制度能夠更好地滿(mǎn)足我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的需要并更有利于解決當(dāng)前我國(guó)上市公司中存在的一系列問(wèn)題，而源于英美法系的獨(dú)立董事制度難以解決我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中存在的問(wèn)題，更不可能解決監(jiān)事會(huì)制度所未能解決的難題。這是因?yàn)橹袊?guó)文化與大陸法系國(guó)家的文化有許多相近或相同的文化背景，而與英美法系國(guó)家的文化存在著諸多相異乃至相左的文化理念。
我們必須清楚地認(rèn)識(shí)到：當(dāng)前我國(guó)上市公司中監(jiān)事會(huì)制度功能缺失的根源并不在于大陸法系監(jiān)事會(huì)制度本身的缺陷，而在于我國(guó)在監(jiān)事會(huì)制度的移植上所存在的不完全性和不徹底性以及監(jiān)事會(huì)制度運(yùn)行的基礎(chǔ)社會(huì)文化環(huán)境方面所存在的差異。首先，在監(jiān)事會(huì)制度發(fā)揮功能的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，如監(jiān)事會(huì)的地位、權(quán)利義務(wù)及人員構(gòu)成比例等等方面與大陸法系的監(jiān)事會(huì)制度有著本質(zhì)的不同，使我國(guó)的監(jiān)事會(huì)制度與大陸法系的監(jiān)事會(huì)制度“形似而神非”。這是我國(guó)特定的文化理念和政治價(jià)值取向?qū)ΡO(jiān)事會(huì)制度異化的結(jié)果，而不是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制上的差異所無(wú)法回避的必然，更不是監(jiān)事會(huì)制度本身運(yùn)行失敗的證證明。其次，雖然與英美法系國(guó)家的文化相比，中國(guó)文化與大陸法系國(guó)家的文化具有更大的契合性，但中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，在人與社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域都有別于大陸法系的發(fā)達(dá)國(guó)家，由此決定了監(jiān)事會(huì)制度運(yùn)行折基礎(chǔ)環(huán)境上的差異，決定了監(jiān)事會(huì)制度必須根據(jù)中國(guó)的國(guó)情做出相應(yīng)的調(diào)整，這是制度適應(yīng)文化的要求，也是法律移植文化研究的目的。
法移植的文化解析告訴我們，迄今為止沒(méi)有充分的證據(jù)表明獨(dú)立董事制度能夠解決我國(guó)上市公司中監(jiān)事會(huì)制度所沒(méi)有能夠解決的問(wèn)題，也沒(méi)有證據(jù)表明獨(dú)立董事制度優(yōu)于監(jiān)事會(huì)制度，從實(shí)踐層面看，獨(dú)立董事制度在我國(guó)上市公司中近十年的運(yùn)行結(jié)果表明：獨(dú)立董書(shū)不具有獨(dú)立性，因而缺乏存在的價(jià)值基礎(chǔ)；獨(dú)立董事制度在改進(jìn)我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)方面作用甚微、績(jī)效不佳，其存在缺乏需求支撐。從理論層面看，我國(guó)匱乏獨(dú)立董事制度生存的社會(huì)文化環(huán)境，不能提供獨(dú)立董事健康成長(zhǎng)的土壤。我國(guó)改進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)的最佳選擇應(yīng)是真正建立健全監(jiān)事會(huì)制度，提高監(jiān)事會(huì)的地位，明確監(jiān)事會(huì)的權(quán)利，優(yōu)化監(jiān)書(shū)會(huì)的構(gòu)成，從而強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用，而不是弱化或邊緣化臨事會(huì)制度或代之以獨(dú)立董事制度。監(jiān)事會(huì)制度的實(shí)施不僅有多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)總結(jié)為基礎(chǔ)，亦有法律移植的文化契合理論為支撐，而這些是獨(dú)立董事制度的移植所不具備的。在監(jiān)事會(huì)制度的運(yùn)行上，我們所需要的是政治體制的變革與之相適應(yīng)以及文化理念的革新與之相匹配，而不是獨(dú)立董事制度與之爭(zhēng)鋒。
Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館
.
.
