司法鑒定隨著我國訴訟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和價值取向的轉(zhuǎn)變，不再僅僅表現(xiàn)為科學(xué)技術(shù)問題，也遠遠超出證據(jù)獲取手段的范疇，它的公正性要求和中立性價值已被法學(xué)界及社會各界所關(guān)注。實踐中存在的諸多問題歸結(jié)到一點就是：現(xiàn)行司法鑒定體制難以保障鑒定結(jié)論的客觀性、公正性、科學(xué)性、可靠性，并進而影響司法裁判的可接受性。因此，需要通過改革司法鑒定體制，消除或緩解司法活動中所面臨的現(xiàn)實矛盾，促進科技證明方法的良好運用，增強司法機關(guān)裁決的可接受性。
我國的司法鑒定制度的改革遵循了三個原則：一是司法鑒定制度改革應(yīng)與審判體制改革相適應(yīng)， 司法程序公正所包含的獨立性、中立性、公開性等原則也是司法鑒定活動應(yīng)遵循的原則。二是司法鑒定制度改革應(yīng)與證據(jù)法律制度相協(xié)調(diào)。從鑒定意見的證據(jù)屬性出發(fā)，既要賦予法官對鑒定意見的自由裁量權(quán)，又要對司法鑒定制度進行規(guī)范，任何鑒定意見都必須經(jīng)過舉證、質(zhì)證、認證三個環(huán)節(jié)，方可采信。三是司法鑒定制度改革應(yīng)當(dāng)與司法體制改革相一致。推進司法體制改革，改革司法機關(guān)的工作機制，逐步實現(xiàn)司法審判和檢察同司法行政事務(wù)相分離。這是司法鑒定立法的基本出發(fā)點和根本方向。
從妥善解決司法鑒定管理工作中存在的問題出發(fā)，從完善和統(tǒng)一我國司法鑒定制度的角度考慮，經(jīng)過大量調(diào)查研究，在征詢最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部和專家學(xué)者意見的基礎(chǔ)上，2005年2月28日在第十屆全國人大常委會第十四會議上審議通過了《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》。這一法律的通過具有十分重要的意義：(1)加強對鑒定人和鑒定機構(gòu)的管理。鑒定意見在現(xiàn)代訴訟中所起的作用越來越大，是協(xié)助法官分析、判斷和審查證據(jù)材料，形成內(nèi)心確認的重要助手，特別是隨著社會經(jīng)濟發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進步， 以及司法體制的改革，我們的糾問式審判機制必然向?qū)故綄徟袡C制轉(zhuǎn)變，將由法官憑借自己的法律知識、審判經(jīng)驗以及實踐能力對證據(jù)和事實作出獨立判斷，這樣其對證據(jù)的依賴會進一步加強，特別是鑒定意見。而目前存在于鑒定人和鑒定機構(gòu)中的多頭鑒定、重復(fù)鑒定現(xiàn)象顯然已不適應(yīng)我國訴訟體制的改革， 因此，必須加強對鑒定人和鑒定機構(gòu)的改革，使其保證公正、獨立和科學(xué)地出具鑒定意見，為訴訟服務(wù)。(2)適應(yīng)司法機關(guān)和公民、組織進行訴訟的需要。隨著公民法律意識的逐步增強，通過訴訟途徑解決糾紛越來越成為人們的重要選擇，出于“誰主張誰舉證”的要求，在許多情況下，人們的訴訟主張需要得到鑒定人和鑒定機構(gòu)的支持，如房屋內(nèi)甲醛含量的鑒定、噪音的鑒定等，早已經(jīng)超出了傳統(tǒng)司法鑒定的范圍，但我國目前司法鑒定領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的鑒定行政化、鑒定亂收費、鑒定人責(zé)任制形同虛設(shè)的現(xiàn)狀很難切實維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。本法的制定適應(yīng)公民、組織維護自身的合法權(quán)益的法律需求。 (3)保障訴訟活動的順利進行。訴訟是國家權(quán)力的重要體現(xiàn)，而保障訴訟活動的順利進行是立法的根本出發(fā)點和立法宗旨。而原有的司法鑒定管理模式所產(chǎn)生的自偵自鑒、 自檢自鑒、 自審自鑒等現(xiàn)象，顯然不利于訴訟活動的順利進行，并且有損司法公正、公平。這種現(xiàn)象在三大訴訟領(lǐng)域都有不同程度的體現(xiàn)，并嚴重侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。完善我國的司法體制，保障訴訟活動的順利進行是司法體制改革的重要內(nèi)容，也是執(zhí)政為民思想的重要體現(xiàn)， 因此本法的制定旨在完善我國的司法鑒定管理體制，以維護當(dāng)事人的合法權(quán)益和保障訴訟活動的順利進行。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
