本書(shū)導(dǎo)讀
本書(shū)是2005～2007年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《公益訴訟法律制度研究》(05BFX045)的最終結(jié)題成果。已于2007年12月底一次性如期通過(guò)專家合格鑒定，并經(jīng)全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室審核批準(zhǔn)予以結(jié)題�，F(xiàn)結(jié)合專家的鑒定意見(jiàn)，對(duì)原結(jié)題報(bào)告進(jìn)行修改，并增加主持人結(jié)題后的其他相關(guān)成果，予以出版，推薦給大家。本書(shū)由19篇專題文章組成，按照先總后分的邏輯體系排列，力爭(zhēng)從多角度全面系統(tǒng)論證公益訴訟的理論與制度問(wèn)題，鑒于國(guó)內(nèi)對(duì)環(huán)境公益訴訟與行政公益訴訟的研究過(guò)多、過(guò)于重復(fù)，這里不作專題介紹，目的在于增強(qiáng)原創(chuàng)性，開(kāi)拓讀者的視野。
“中國(guó)大陸公益訴訟理論研究的回顧與展望”一文介紹了我國(guó)大陸學(xué)者在公益訴訟方面研究的基本情況：共出版專著7部，公開(kāi)發(fā)表論文五百余篇，以“公益訴訟”為題的碩士博士論文有近一百篇，召開(kāi)了多次關(guān)于公益訴訟的國(guó)際性與全國(guó)性學(xué)術(shù)會(huì)議。比較全面回顧了學(xué)者對(duì)公益訴訟的定義特征、理論根據(jù)、原告資格、受案范圍和訴訟規(guī)則等問(wèn)題的研究成果；也從研究視角、研究方法、研究廣度和研究深度等方面進(jìn)行了簡(jiǎn)單的展望，并對(duì)存在的主要問(wèn)題作些反思，以便十公益訴訟理論研究取得進(jìn)一步的成績(jī)。
“從公共利益到公益訴訟的跨越”一文指出，在我國(guó)的現(xiàn)行法律中，“公共利益”是個(gè)常見(jiàn)的法律范疇。公共利益受損害可以訴諸司法救濟(jì)是法治的應(yīng)有之義。古羅馬時(shí)代就有公益訴訟的說(shuō)法，并有各種各樣不同的稱呼，學(xué)者對(duì)它的理解也有差異。我們傾向認(rèn)為，公益訴訟是任何組織和個(gè)人根據(jù)法律授權(quán)，就侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公益的行為提起訴訟，由法院依法處理違法的司法活動(dòng)。無(wú)論是英美法系國(guó)家，還是大陸法系國(guó)家，對(duì)涉及公益的案件都建立了相應(yīng)的訴訟機(jī)制。公益訴訟在我國(guó)理應(yīng)具有巨大的針對(duì)性，因?yàn)�，在現(xiàn)實(shí)生活中存在大量公益被侵犯而得不到司法救濟(jì)的情況。但我國(guó)現(xiàn)行的非刑事法律框架里并沒(méi)有公益訴訟制度的存在。我們有必要借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，建立具有中國(guó)特色的公益訴訟法律制度。
“通過(guò)公益訴訟變革傳統(tǒng)訴訟的理念與制度”一文提出：盡管公益訴訟與法律援助制度或者免費(fèi)訴訟有相連，但是它并不是法律援助制度或者免費(fèi)訴訟的代名詞，而是法定主體為維護(hù)公共利益對(duì)侵害公共利益的違法犯罪行為依法向法院提起的訴訟活動(dòng)。近年來(lái)，為了維護(hù)公共利益而提起的訴訟不斷增加，公益訴訟因此成了理論界和實(shí)務(wù)界的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，這被認(rèn)為是訴訟法今后最主要的發(fā)展，這種變化可能給訴訟的形式及特性帶來(lái)巨大的變化。在訴權(quán)理論、訴的利益理論和當(dāng)事人制度等方面，公益訴訟向傳統(tǒng)訴訟提出了挑戰(zhàn)。我們必須正確處理公益訴訟與傳統(tǒng)訴訟的關(guān)系。
“公益訴權(quán)若干問(wèn)題研究”一文結(jié)合、借鑒國(guó)內(nèi)外訴權(quán)和公益訴訟研究成果，探析訴權(quán)與公益訴權(quán)的基本內(nèi)涵特征，公益訴權(quán)的法理基礎(chǔ)、憲法基礎(chǔ)、實(shí)體法基礎(chǔ)以及司法基礎(chǔ)，公益訴權(quán)合理行使的條件、行使的原告主體范圍、行使的程序及其濫用與限制。同時(shí)，基于完善我國(guó)公益訴權(quán)制度的良好愿望，保障公益訴權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，建議從司法制度的設(shè)置和運(yùn)作模式入手，通過(guò)立法程序修改民事訴訟法和其他相關(guān)法律，設(shè)立公益訴訟特別程序，明確公益訴權(quán)提起條件和主體資格，以及成立相應(yīng)的公益訴訟機(jī)構(gòu)，建立公益訴訟基金和費(fèi)用保障制度、獎(jiǎng)懲制度等措施來(lái)保障公益訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
“公益訴訟訴權(quán)的憲政解釋”一文進(jìn)一步從憲政的高度，反思傳統(tǒng)訴權(quán)理論的不足，論證公益訴權(quán)存在的法權(quán)基礎(chǔ)，通過(guò)公益訴權(quán)切實(shí)踐行人民主權(quán)，正確處理公益訴權(quán)與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系。訴權(quán)不只是民事訴訟法學(xué)中的特有概念，其他訴訟中同樣存在訴權(quán)問(wèn)題。近年來(lái)，損害公共利益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，卻得不到有效的遏制；公益訴訟的案件時(shí)被提起，但是獲得支持的很少。關(guān)鍵在于法律尤其是憲法上對(duì)公益訴訟的訴權(quán)確認(rèn)不夠。因此，賦予社會(huì)公益權(quán)利主體相應(yīng)的訴權(quán)，就尤為必要。公益訴權(quán)本身是一種民主管理的權(quán)利，是一種社會(huì)公益權(quán)利主體以訴訟方式直接參與國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)管理的權(quán)利，是一種實(shí)實(shí)在在的憲政權(quán)利。
“公益條款在司法活動(dòng)中的適用”一文認(rèn)為，公益條款是立法者的公益理念在法律中的體現(xiàn)，但立法者在法律條文中所表達(dá)的公益概念是非常抽象的，這需要發(fā)揮司法活動(dòng)的創(chuàng)造性與能動(dòng)性，賦予法官較大的自由裁量權(quán)，由法官在具體個(gè)案中對(duì)公益條款進(jìn)行具體的適用與解釋。在具體的司法實(shí)踐中，法官對(duì)公益條款的理解和裁量應(yīng)當(dāng)與立法目的相吻合，但是實(shí)際上存在很多偏差。因此，分析法官適用公益條款偏差的產(chǎn)生原因，探討法官適用公益條款時(shí)應(yīng)考慮的因素以及公益條款在司法活動(dòng)中得以合理適用的對(duì)策，是十分必要的。
“刑事公益訴訟制度初探”一文指出，刑事公益訴訟是不同于刑事公訴、自訴的一種獨(dú)立的訴訟形式，在訴訟目的、提起主體、提起方式等方面都有其獨(dú)特之處。刑事公益訴訟制度的建立在理念層面能夠更新刑事訴訟民主理念、充實(shí)刑事訴訟法社會(huì)本位理念，在制度層面能夠創(chuàng)生新的刑事訴訟起訴方式、創(chuàng)設(shè)監(jiān)督國(guó)家公訴機(jī)關(guān)的新途徑。本文從受案范圍、提起公益訴訟的主體、方式、條件、管轄與審理程序、舉證責(zé)任分配以及激約機(jī)制等方面探討了我國(guó)刑事公益訴訟制度的建構(gòu)問(wèn)題。
“通過(guò)公益訴訟預(yù)防與懲罰職務(wù)犯罪”一文意識(shí)到，職務(wù)犯罪嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家利益與社會(huì)公共利益，訴訟制度不健全是造成我國(guó)目前職務(wù)犯罪泛濫的主要原因。因此，亟須完善我國(guó)現(xiàn)有的針對(duì)職務(wù)犯罪的公益公訴制度，使其發(fā)揮應(yīng)有的作用。同時(shí)，我國(guó)還亟待建立針對(duì)職務(wù)犯罪的公益私訴制度，借此賦予社會(huì)公眾以起訴職務(wù)犯罪的權(quán)力，從而打開(kāi)預(yù)防職務(wù)犯罪的另一道門(mén)。
“經(jīng)濟(jì)法與公益訴訟的契合性分析”一文論證了實(shí)體法與程序法作為矛盾的對(duì)立雙方相互依賴、互為前提。沒(méi)有實(shí)體法就沒(méi)有程序法；沒(méi)有程序法，實(shí)體法也沒(méi)有存在的必要。經(jīng)濟(jì)法是在生產(chǎn)高度社會(huì)化的歷史條件下，為適應(yīng)國(guó)家廣泛調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的需要而逐漸形成的以社會(huì)公共利益為本位的部門(mén)法；與之相適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)法程序始終貫穿著對(duì)社會(huì)公益的關(guān)注，以有效保護(hù)社會(huì)公共利益不受侵害為主線。公益訴訟是有關(guān)組織和個(gè)人依據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)違反法律而給國(guó)家、社會(huì)公共利益造成了事實(shí)上損害或潛在損害的行為向法院起訴由法院追究違法者的法律責(zé)任的訴訟活動(dòng)。所以，公益訴訟作為經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)部生命的表現(xiàn)有效地維護(hù)了經(jīng)濟(jì)法的切實(shí)實(shí)施，經(jīng)濟(jì)法與公益訴訟之間具有天然的契合性。
“經(jīng)濟(jì)法訴訟理論與制度體系的構(gòu)建”一文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究的教訓(xùn)之一就是重視實(shí)體法研究忽視程序法研究。經(jīng)濟(jì)法作為一種突破傳統(tǒng)法律部門(mén)的新型實(shí)體法現(xiàn)象，對(duì)程序法必然有所需求，如果失去程序法的支撐，其實(shí)施效果將會(huì)大打折扣。在經(jīng)濟(jì)法訴訟方面的研究，可以夯實(shí)經(jīng)濟(jì)法實(shí)體研究的根基，修正和完善經(jīng)濟(jì)法的若干傳統(tǒng)理論，印證“國(guó)家調(diào)節(jié)理論”關(guān)于經(jīng)濟(jì)法概念、調(diào)整對(duì)象、理念、價(jià)值、原則和體系等論述的科學(xué)性。在實(shí)踐上，本論題的研究可以使市場(chǎng)規(guī)制、國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)、宏觀調(diào)控等領(lǐng)域中的新型經(jīng)濟(jì)沖突能夠獲得司法程序保障，克服和彌補(bǔ)傳統(tǒng)訴訟在解決經(jīng)濟(jì)法沖突方面所存在的固有缺陷。公益經(jīng)濟(jì)訴訟能夠彌補(bǔ)這種缺陷，從而成為解決這種沖突的有效司法制度。我們有必要從目的與原則、當(dāng)事人適格理論與原告制度、訴權(quán)與訴的利益理論、舉證責(zé)任理論、受案范圍制度、管轄制度、訴訟費(fèi)用制度、激勵(lì)約束制度以及審判機(jī)構(gòu)與程序制度等方面，論證公益經(jīng)濟(jì)訴訟理論與制度體系。
“公益訴訟：國(guó)家所有權(quán)保護(hù)和救濟(jì)的新途徑”一文以國(guó)家所有權(quán)的保護(hù)和救濟(jì)為視角，分析國(guó)家所有權(quán)因其法律制度上的內(nèi)在缺陷，加之我國(guó)現(xiàn)有的救濟(jì)制度的不完善，使得國(guó)有財(cái)產(chǎn)遭受了十分嚴(yán)重的侵害。公益訴訟作為任何組織和個(gè)人根據(jù)法律授權(quán)，就侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公益的行為提起訴訟，由法院依法處理的司法活動(dòng)，可以適當(dāng)?shù)貜浹a(bǔ)這兩者的缺陷，從而成為保護(hù)和救濟(jì)國(guó)家所有權(quán)的一種新途徑。
“納稅人公益訴訟研究”一文對(duì)納稅人公益訴訟的基本內(nèi)涵，納稅人公益訴訟的理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)以及我國(guó)納稅人公益訴訟制度設(shè)計(jì)三個(gè)方面對(duì)納稅人公益訴訟制度進(jìn)行了創(chuàng)造性的研究。納稅人公益訴訟作為一種近代產(chǎn)生的新型訴訟制度，法學(xué)理論界對(duì)其研究的著作并不多，特別是在中國(guó)研究此課題的學(xué)者非常少。從納稅人公益訴訟制度的價(jià)值和我國(guó)現(xiàn)狀來(lái)看，它對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)，納稅人權(quán)利意識(shí)的提高，稅收流失的防治，行政權(quán)的制衡，反腐斗爭(zhēng)的進(jìn)行等多方面都有著重要作用，可以說(shuō)在我國(guó)建立納稅人公益訴訟制度勢(shì)在必行。當(dāng)然，要想真正建立納稅人公益訴訟制度，必將困難重重，但是，我們認(rèn)為，這項(xiàng)制度建立將得到的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于建立它所須付出的成本，所以我們必須花大力氣將納稅人公益訴訟制度納入我國(guó)法制軌道，并付之于實(shí)際，使其在社會(huì)主義法治進(jìn)程中發(fā)揮出重要作用。
“審計(jì)法律責(zé)任與公益訴訟”一文提出，審計(jì)活動(dòng)作為監(jiān)督、評(píng)價(jià)、鑒證公共資財(cái)使用效能的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有明顯的公益性，審計(jì)違法事件往往牽涉到多方主體的利益和多數(shù)人甚至是全體公民的利益，通過(guò)傳統(tǒng)訴訟途徑追究審計(jì)法律責(zé)任往往成本過(guò)高、效率低下。審計(jì)活動(dòng)的公益性決定了可以將公益訴訟制度引入審計(jì)法律責(zé)任的追究，與傳統(tǒng)訴訟相比，通過(guò)公益訴訟途徑追究審計(jì)法律責(zé)任具有更經(jīng)濟(jì)、原告范圍更廣、“事前預(yù)防”功能更強(qiáng)和社會(huì)影響更廣等優(yōu)點(diǎn)。
“政府采購(gòu)公益訴訟法律問(wèn)題研究”一文結(jié)合政府采購(gòu)行為的公益屬性，從研究政府采購(gòu)的基本特征和性質(zhì)出發(fā)，對(duì)比民法、行政法。著重從經(jīng)濟(jì)法的視野下揭示政府采購(gòu)的屬性，反映了政府采購(gòu)所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系呈現(xiàn)多樣性的特點(diǎn)。而我國(guó)現(xiàn)行訴訟法尤其是民事訴訟法與行政訴訟法的固有局限性，在追究政府采購(gòu)過(guò)程中公益違法行為的不足，對(duì)公共利益的維護(hù)也因此形成了相應(yīng)的司法盲區(qū)，有必要建立一種新型的訴訟機(jī)制——政府采購(gòu)公益訴訟機(jī)制，樹(shù)立新的訴訟理念，更新訴訟原則與訴訟模式，從訴訟主體、訴訟管轄、舉證責(zé)任、訴訟費(fèi)用以及訴訟激勵(lì)約束機(jī)制等方面，設(shè)計(jì)政府采購(gòu)公益訴訟的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。
“競(jìng)爭(zhēng)公益訴訟的法理與規(guī)則”一文指出，反競(jìng)爭(zhēng)行為不但會(huì)對(duì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的利益造成損害，更重要的是，它往往會(huì)破壞市場(chǎng)秩序。弱化市場(chǎng)機(jī)能，對(duì)社會(huì)公益造成損害，而且，這種損害在目前我國(guó)的法律制度安排下很難得到救濟(jì)，即使能夠得到救濟(jì)，也顯得很不經(jīng)濟(jì)。為了彌補(bǔ)現(xiàn)有法律制度的缺陷，使這種因反競(jìng)爭(zhēng)行為造成的公益損害得到有效救濟(jì)，我國(guó)有必要借鑒國(guó)外在競(jìng)爭(zhēng)公益訴訟方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，建立我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)公益訴訟制度。
“知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用與公益訴訟”一文認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性與公共利益存在著天然的沖突，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人濫用其獨(dú)占權(quán)，無(wú)限制地追求其獨(dú)占利益時(shí)，公共利益的損害就在所難免。由于我國(guó)現(xiàn)有訴訟制度的不完善，使得因知識(shí)產(chǎn)權(quán)人濫用其獨(dú)占權(quán)利而造成的公益損害無(wú)法得到有效救濟(jì)。我國(guó)亟待建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的公益訴訟制度來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。
“勞動(dòng)基準(zhǔn)與公益訴訟”一文認(rèn)為，勞動(dòng)基準(zhǔn)是法律規(guī)定的用人單位必須保障勞動(dòng)者享有的最低勞動(dòng)權(quán)利、勞動(dòng)條件和勞動(dòng)待遇，具有強(qiáng)烈的公益屬性。我國(guó)對(duì)于勞動(dòng)基準(zhǔn)實(shí)施艱難的現(xiàn)狀表明，通過(guò)傳統(tǒng)訴訟已不能有效地解決勞動(dòng)基準(zhǔn)糾紛，而勞動(dòng)基準(zhǔn)與公益訴訟之間具有高度的契合性，這呼喚著將公益訴訟程序?qū)氲絼趧?dòng)基準(zhǔn)糾紛的解決過(guò)程。我們應(yīng)當(dāng)構(gòu)建完善的勞動(dòng)基準(zhǔn)公益訴訟理論與制度，從而維護(hù)不特定多數(shù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)基準(zhǔn)權(quán)利。
“集體合同糾紛與公益訴訟”一文認(rèn)為，集體合同制度的發(fā)展不可避免地引發(fā)了許多糾紛，勞動(dòng)者權(quán)益和公共利益受損害的情況時(shí)有發(fā)生。然而，在我國(guó)現(xiàn)行訴訟體系中，審理集體合同糾紛訴訟適用的是民事訴訟法，但這種訴訟機(jī)制的安排不能有效地保護(hù)集體合同勞動(dòng)者及社會(huì)公共利益，因?yàn)榧w合同及其糾紛具有不同于傳統(tǒng)民事糾紛的法律屬性，所以我們有必要構(gòu)建集體合同公益訴訟制度。
“社會(huì)保障權(quán)與公益訴訟”一文認(rèn)為，傳統(tǒng)三大訴訟在解決社會(huì)保障糾紛過(guò)程中的不足，導(dǎo)致公民在維護(hù)其作為基本人權(quán)的社會(huì)保障權(quán)時(shí)存在司法救濟(jì)上的缺失。而社會(huì)保障權(quán)的公益屬性決定了其與公益訴訟具有天然的契合性，彌補(bǔ)社會(huì)保障權(quán)司法救濟(jì)制度不足的根本出路在于構(gòu)建科學(xué)合理的社會(huì)保障公益訴訟制度。社會(huì)保障公益訴訟制度在受理案件范圍、起訴資格、舉證責(zé)任、訴訟費(fèi)用與激勵(lì)約束機(jī)制等方面對(duì)傳統(tǒng)訴訟提出了挑戰(zhàn)。
對(duì)于上述結(jié)題成果，專家作出了如下鑒定意見(jiàn)：“《公益訴訟法律制度研究》是一個(gè)很具研究?jī)r(jià)值的課題。近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界已有不少學(xué)者參與公益訴訟問(wèn)題的討論，發(fā)表了一批具有一定學(xué)術(shù)價(jià)值的成果。本課題在此基礎(chǔ)上對(duì)公益訴訟的若干基本問(wèn)題進(jìn)行了深入研究；提出了一些新穎見(jiàn)解和有價(jià)值的立法建議。其主要建樹(shù)是：(1)較全面地總結(jié)了學(xué)界對(duì)公益訴訟的定義、特征、理論依據(jù)、原告資格、受案范圍、訴訟規(guī)則等問(wèn)題的研究成果；(2)對(duì)公益訴訟的法理基礎(chǔ)進(jìn)行了深入研究，指出了它的憲法依據(jù)和實(shí)體法依據(jù)，提出了公益訴權(quán)合理行使的條件及相應(yīng)的程序規(guī)則；(3)對(duì)公益經(jīng)濟(jì)訴訟的程序體系提出了較成熟的建議，并對(duì)勞動(dòng)公益訴訟、納稅人公益訴訟、政府采購(gòu)公益訴訟諸問(wèn)題進(jìn)行了深入探討，特別在制度構(gòu)建層面上提出了一些具有應(yīng)用價(jià)值的設(shè)計(jì)與建議�！薄霸摮晒嫦到y(tǒng)地回顧了已有研究成果，并對(duì)存在的主要問(wèn)題進(jìn)行了反思，其特色與主要建樹(shù)體現(xiàn)在：(1)研究深入全面……(2)研究問(wèn)題的視野寬……(3)研究方法獨(dú)特……”“該成果超越了過(guò)去已有的研究，創(chuàng)新程度較高，作者提出的完善我國(guó)相關(guān)立法的建議，對(duì)我國(guó)的立法具有重要指導(dǎo)意義；對(duì)公益訴訟諸多基本理論問(wèn)題的探討深化了訴訟法學(xué)的研究，拓寬了該學(xué)科的視野�！薄氨菊n題的突出特色和主要建樹(shù)有五：(1)對(duì)公益訴訟法律制度進(jìn)行了多視野、全方位和跨部門(mén)法的研究；(2)對(duì)公益訴訟的概念進(jìn)行了比較科學(xué)的概括；(3)較深入地探討了公益訴訟的理論根據(jù)、原告資格、受案范圍和訴訟規(guī)則；(4)重點(diǎn)研究了刑事公益訴訟、勞動(dòng)公益訴訟、納稅人公益訴訟等特定種類(lèi)的公益訴訟制度；(5)對(duì)公益經(jīng)濟(jì)訴訟的理論與制度體系進(jìn)行了全面、深入和系統(tǒng)的論證，建立了專門(mén)的理論體系�！薄氨境晒膽�(yīng)用價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值主要有四：其一，打破了傳統(tǒng)訴訟的狹隘劃分，使人們獲得對(duì)法和法院的新的角度的認(rèn)識(shí)；其二，為反壟斷、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、政府采購(gòu)等領(lǐng)域中侵犯國(guó)家和公共利益的行政行為和民事行為探尋了司法監(jiān)督和司法救濟(jì)的新途徑；其三，使歷來(lái)較為含糊、較不確定的人民主權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)換成明確而清晰的現(xiàn)實(shí)程序權(quán)利；其四，有助于充分發(fā)揮訴訟功能，解決我國(guó)司法監(jiān)督乏力的困境，為建立法治社會(huì)和構(gòu)建和諧社會(huì)探討制度保障�！薄肮嬖V訟法律制度研究是一個(gè)非常值得重視和研究的課題，本選題的確立，適應(yīng)了完善我國(guó)法律制度的需要�！偟目磥�(lái)，其總論部分探討了公益訴訟制度中大多數(shù)應(yīng)當(dāng)探討的一般的或具有共性的問(wèn)題，有一定的理論深度；其專論部分討論到公益訴訟涉及的主要領(lǐng)域，介紹情況清楚，觀點(diǎn)明確，論證合理，資料比較翔實(shí)。”“該研究成果圍繞公益訴訟法律制度進(jìn)行了一定的研究，與其他現(xiàn)有的研究成果相比較，有以下突出特色：(1)較系統(tǒng)梳理了中國(guó)大陸學(xué)者有關(guān)公益訴訟的研究現(xiàn)狀，對(duì)目前的研究范圍、公益訴訟的內(nèi)涵、研究方法及所取得的成果等進(jìn)行了分析，總結(jié)了現(xiàn)有研究的價(jià)值、意義，指出了不足并對(duì)未來(lái)發(fā)展作出了預(yù)測(cè)展望，這種研究階段的總結(jié)對(duì)推動(dòng)該問(wèn)題的進(jìn)一步深入研究是有學(xué)術(shù)價(jià)值的。(2)提出了通過(guò)公益訴訟變革傳統(tǒng)訴訟的理念與制度的重要理論觀點(diǎn)，這對(duì)訴訟理論的發(fā)展和深化具有啟發(fā)性。(3)分類(lèi)研究了公益訴訟當(dāng)事人適格、公益訴權(quán)、刑事公益訴訟、經(jīng)濟(jì)法與公益訴訟、勞動(dòng)公益訴訟、納稅人公益訴訟、政府采購(gòu)公益訴訟等各類(lèi)公益訴訟問(wèn)題，這些公益訴訟的研究比以往的成果更具體、深入，也拓展了公益訴訟的研究范圍。在上述各類(lèi)研究中，作者均提出了相關(guān)理論與制度構(gòu)建的一些獨(dú)立思考和具體操作建議，有一定的應(yīng)用價(jià)值�！�
Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館
.
.
