- 編號(hào)：37347
- 書(shū)名：抽象行政行為的司法審查研究
- 作者：張光宏著
- 出版社：人民法院
- 出版時(shí)間：2008年11月
- 入庫(kù)時(shí)間：2008-12-9
- 定價(jià)：33
圖書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)介
摘 要
傳統(tǒng)上我國(guó)學(xué)界將抽象行政行為分為行政立法和其他規(guī)范性文件。這種分類僅著眼于制定機(jī)關(guān)、制定程序等形式標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有關(guān)注法效力的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。抽象行政行為根據(jù)法效力和法性質(zhì)的不同分為行政立法和行政規(guī)則。其中，行政立法屬于法的范疇，具有外部效力；而行政規(guī)則不屬于法的范疇，僅具有內(nèi)部效力。行政立法根據(jù)內(nèi)容再分為委任立法(授權(quán)制定的行政法規(guī))、執(zhí)行立法和職權(quán)立法。行政規(guī)則按照內(nèi)容再分為組織規(guī)則、執(zhí)行規(guī)則(包括解釋規(guī)則、裁量規(guī)則、判斷規(guī)則、認(rèn)定具體事實(shí)的規(guī)則四種)和經(jīng)營(yíng)規(guī)則。這種分類的好處是為設(shè)定抽象行政行為的合法性要件奠定了基礎(chǔ)。
抽象行政行為的合法性要件是對(duì)其進(jìn)行司法審查的重要內(nèi)容。其中，行政立法的合法性要件分為一般要件和特殊要件。一般要件包括形式的要件——程序合法和實(shí)質(zhì)的要件——內(nèi)容上不能規(guī)定法律保留的內(nèi)容以及不得與上位法相抵觸。特殊要件包括：(1)對(duì)于委任立法，要符合授權(quán)明確性的原則；(2)對(duì)于職權(quán)立法，要符合行政保留。行政規(guī)則的合法性要件是符合行政自我拘束性原則，具體來(lái)說(shuō)包括：(1)行政慣例存在；(2)行政慣例合法；(3)行政機(jī)關(guān)享有決定余地。
抽象行政行為的司法審查包括合憲性審查和合法性審查兩部分，合憲性審查和合法性審查在功能、主體、方式、程序上均存在不同。對(duì)抽象行政行為進(jìn)行司法審查的前提是抽象行政行為具有可訴性。法院對(duì)具體行政行為的合法性的判斷離不開(kāi)對(duì)作為具體行政行為依據(jù)的抽象行政行為的審查，《行政訴訟法》第12條將抽象行政行為排除在行政訴訟的受案范圍之外，只是否認(rèn)了原告對(duì)抽象行政行為直接起訴的可能，但并沒(méi)有否定法院對(duì)抽象行政行為進(jìn)行審查的可能。
一般來(lái)說(shuō)，抽象行政行為中，只有委任立法和職權(quán)立法有違憲的可能。對(duì)抽象行政行為的合憲性審查有兩種模式：法院有違憲審查權(quán)的模式(以美國(guó)為代表)和法院沒(méi)有違憲審查權(quán)的模式(以德國(guó)為代表)。美國(guó)之所以允許法院有違憲審查權(quán)，學(xué)者提出了論證其正當(dāng)性的理論。比如A1exanderBickel的司法自制理論、John Hart Ely的補(bǔ)強(qiáng)民主理論、Bruce Ackerman的二元民主理論、Cass R·Sunstein的公民共和理論。美國(guó)法院對(duì)抽象行政行為進(jìn)行合憲性審查的程序包括：(1)存在權(quán)益相反的兩造訴訟當(dāng)事人；(2)提起訴訟者具有訴訟資格；(3)案件成熟；(4)政治問(wèn)題不審查。德國(guó)普通法院不具有違憲審查權(quán)，享有違憲審查權(quán)的是聯(lián)邦憲法法院，普通法院提請(qǐng)聯(lián)邦憲法法院進(jìn)行違憲審查的程序稱為具體違憲審查。包括提請(qǐng)權(quán)人、提請(qǐng)審查客體、確信違憲的充分理由、與裁判有重大關(guān)聯(lián)性。這兩種模式在審查的理論基礎(chǔ)、審查程序、審查效果上存在不同。
法院對(duì)抽象行政行為進(jìn)行合法性審查的前提是享有法律解釋權(quán)，從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，法院享有法律解釋權(quán)是其適用法律的必然結(jié)果。從司法權(quán)的性質(zhì)出發(fā)，我國(guó)法院也應(yīng)享有法律解釋權(quán)。當(dāng)然，這既需要與現(xiàn)有的立法解釋、行政解釋、司法解釋制度相協(xié)調(diào)，同時(shí)為了保證不同案件中法院解釋結(jié)果的統(tǒng)一，需要建立疑義解釋制度。合法性審查的啟動(dòng)分為直接起訴和附帶性審查兩種。根據(jù)成熟原則、事實(shí)損害以及《行政復(fù)議法》的范例，我國(guó)應(yīng)采取附帶性審查的方式。同時(shí)，為了維護(hù)司法權(quán)與行政權(quán)之間的平衡，法院需要根據(jù)抽象行政行為的不同內(nèi)容來(lái)建立不同審查強(qiáng)度和審查基準(zhǔn)。最后，在審查效果上采用不予適用是較好的選擇。
傳統(tǒng)上對(duì)抽象行政行為的司法審查僅關(guān)注對(duì)其作為的審查，而忽略了對(duì)不作為的審查。由于行政規(guī)則屬于行政自主的領(lǐng)域，行政機(jī)關(guān)對(duì)是否制定行政規(guī)則享有完全的裁量權(quán)。但對(duì)于行政立法，行政機(jī)關(guān)負(fù)有一定的立法作為義務(wù)，如果違反，即構(gòu)成行政立法不作為。行政立法作為義務(wù)有肯定說(shuō)和否定說(shuō)兩種，根據(jù)裁量權(quán)收縮論，應(yīng)承認(rèn)行政機(jī)關(guān)享有一定的行政立法作為義務(wù)。行政立法裁量是介于立法裁量和行政裁量之間的一種獨(dú)立的裁量形態(tài)，判斷行政機(jī)關(guān)是否違反行政立法裁量的標(biāo)準(zhǔn)包括期待可能性和合理期間的經(jīng)過(guò)。對(duì)于行政立法不作為的救濟(jì)主要包括行政訴訟，具體來(lái)說(shuō)，德國(guó)的方式是采用確認(rèn)判決，但更好的方式是給付判決。由于我國(guó)《行政訴訟法》上沒(méi)有規(guī)定給付判決的類型，所以當(dāng)前采用確認(rèn)判決比較現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，對(duì)行政立法不作為的受害人是否要給予國(guó)家賠償?一直存在肯定說(shuō)和否定說(shuō)兩種觀點(diǎn)，基于補(bǔ)償與賠償?shù)慕缦薜闹饾u消弭，采用國(guó)家補(bǔ)償?shù)姆绞娇赡芨菀捉邮堋?
除了法院對(duì)抽象行政行為的審查之外，我國(guó)當(dāng)前還存在其他的對(duì)抽象行政行為進(jìn)行合憲性和合法性審查的方式。前者包括主動(dòng)審查和被動(dòng)審查，后者包括抽象審查和具體審查。建立抽象行政行為的司法審查制度必須與這些現(xiàn)存的制度之間進(jìn)行協(xié)調(diào)和配合。對(duì)于抽象行政行為的合憲性審查，當(dāng)事人在對(duì)具體行政行為提起行政訴訟的同時(shí)附帶提起，或者當(dāng)事人沒(méi)有提起，法院在審查過(guò)程中主動(dòng)發(fā)現(xiàn)抽象行政行為有違憲的嫌疑，經(jīng)過(guò)確信后中止訴訟，自行向全國(guó)人大常委會(huì)提起審查建議，或者逐級(jí)上報(bào)最高人民法院向全國(guó)人大常委會(huì)提出審查要求。全國(guó)人大常委會(huì)的審查結(jié)果具有一般效力，法院應(yīng)予遵守。對(duì)于抽象行政行為的合法性審查，當(dāng)事人在對(duì)具體行政行為提起行政訴訟的同時(shí)附帶提起，或者當(dāng)事人沒(méi)有提起，法院在審查過(guò)程中主動(dòng)發(fā)現(xiàn)抽象行政行為違法后，在該案中不予適用，即不將該抽象行政行為作為具體行政行為的合法依據(jù)。如果不同案件中不同法院對(duì)同一抽象行政行為是否合法產(chǎn)生不同解釋，應(yīng)當(dāng)請(qǐng)求最高人民法院通過(guò)疑義解釋來(lái)統(tǒng)一。
圖書(shū)目錄
目 錄
導(dǎo)論…………………………………………………………………………(1)
一、選題的意義………………………………………………………(1)
(一)理論意義…………………………………………………(1)
(二)實(shí)踐意義…………………………………………………(2)
二、研究狀況…………………………………………………………(2)
(一)國(guó)內(nèi)研究狀況……………………………………………(2)
(二)國(guó)外研究狀況……………………………………………(5)
三、研究方法…………………………………………………………(6)
(一)比較的方法………………………………………………(6)
(二)規(guī)范分析的方法…………………………………………(6)
(三)理論聯(lián)系實(shí)際的方法……………………………………(7)
四、本書(shū)結(jié)構(gòu)…………………………………………………………(8)
第一章抽象行政行為……………………………………………………(10)
一、行政行為…………………………………………………………(10)
二、抽象行政行為與具體行政行為的區(qū)分…………………………(12)
三、我國(guó)對(duì)抽象行政行為內(nèi)容的界定………………………………(15)
(一)行政立法…………………………………………………(15)
(二)其他規(guī)范性文件…………………………………………(19)
四、我國(guó)抽象行政行為理論存在的問(wèn)題……………………………(26)
(一)行政立法的性質(zhì)…………………………………………(27)
(二)其他規(guī)范性文件的法效力………………………………(28)
五、德國(guó)有關(guān)法規(guī)命令和行政規(guī)則的理論…………………………(29)
(一)法規(guī)命令與行政規(guī)則區(qū)分的基礎(chǔ)——二元法律觀………(29)
(二)法規(guī)命令與行政規(guī)則的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)………………………(32)
(三)法規(guī)命令的內(nèi)涵與類型…………………………………(34)
(四)行政規(guī)則的內(nèi)涵與類型…………………………………(35)
六、我國(guó)抽象行政行為的體系重構(gòu)…………………………………(40)
(一)行政立法…………………………………………………(40)
(二)行政規(guī)則…………………………………………………(43)
第二章抽象行政行為的合法性要件……………………………………(47)
一、行政立法的合法性要件…………………………………………(47)
(一)一般要件…………………………………………………(47)
(二)特殊要件…………………………………………………(68)
二、行政規(guī)則的合法性要件——行政自我拘束原則………………(73)
(一)行政慣例的存在…………………………………………(74)
(二)行政慣例必須合法………………………………………(75)
(三)行政機(jī)關(guān)擁有決定余地………………………………(75)
第三章抽象行政行為司法審查的基礎(chǔ)理論……………………………(76)
一、司法審查的概念…………………………………………………(76)
二、合憲性審查與合法性審查的區(qū)分………………………………(77)
(一)功能的差異——本質(zhì)的區(qū)別……………………………(79)
(二)審查主體的區(qū)別…………………………………………(80)
(三)審查方式的區(qū)別…………………………………………(81)
(四)審查程序的區(qū)別…………………………………………(84)
三、抽象行政行為的可訴性…………………………………………(84)
(一)不可訴說(shuō)…………………………………………………(84)
(二)可訴說(shuō)……………………………………………………(85)
第四章抽象行政行為的司法審查——合憲性審查……………………(90)
一、抽象行政行為在何種情況下違憲?……………………………(90)
(一)行政立法…………………………………………………(90)
(二)行政規(guī)則…………………………………………………(91)
二、法院有違憲審查權(quán)的機(jī)制——以美國(guó)為例……………………(92)
(一)普通法院享有違憲審查權(quán)的正當(dāng)性……………………(92)
(二)普通法院進(jìn)行違憲審查權(quán)的機(jī)制………………………(98)
三、法院沒(méi)有違憲審查權(quán)--以德國(guó)的具體違憲審查為例………(101)
(一)提請(qǐng)權(quán)人…………………………………………………(102)
(二)提請(qǐng)審查客體……………………………………………(103)
(三)確信違憲的充分理由……………………………………(103)
(四)與裁判有重大關(guān)聯(lián)性……………………………………(105)
四、兩種審查模式的比較…………………………………………(107)
(一)審查的理論基礎(chǔ)…………………………………………(108)
(二)審查程序…………………………………………………(1lO)
(三)審查效果…………………………………………………(111)
(四)對(duì)我國(guó)的啟示……………………………………………(112)
第五章抽象行政行為的司法審查——合法性審查……………………(115)
一、法院進(jìn)行合法性審查的前提條件………………………………(115)
(一)法院為什么享有法律解釋權(quán)? …………………………(115)
(二)我國(guó)法院是否享有法律解釋權(quán)? ………………………(117)
二、合法性審查的啟動(dòng)——直接起訴抑或附帶審查………………(120)
(一)成熟原則…………………………………………………(120)
(二)事實(shí)上損害………………………………………………(121)
(三)附帶審查——《行政復(fù)議法》的范例…………………(121)
三、合法性審查的方式………………………………………………(122)
(一)事實(shí)審……………………………………………………(122)
(二)法律審……………………………………………………(132)
四、合法性審查的效果——廢止還是不予適用?………………(137)
(一)廢止與不予適用的比較………………………………(137)
(二)我國(guó)法院的選擇…………………………………………(139)
(三)不予適用還是選擇適用?——一個(gè)術(shù)語(yǔ)的辨析………(140)
第六章行政立法不作為的司法審查……………………………………(141)
一、行政立法裁量……………………………………………………(141)
(一)行政立法裁量的性質(zhì)……………………………………(142)
(二)行政立法裁量的判斷標(biāo)準(zhǔn)………………………………(145)
二、行政立法請(qǐng)求權(quán)…………………………………………………(148)
(一)行政立法請(qǐng)求權(quán)是否存在? ……………………………(148)
(二)行政立法請(qǐng)求權(quán)的成立要件……………………………(156)
三、行政立法不作為的救濟(jì)…………………………………………(158)
(一)行政訴訟…………………………………………………(158)
(二)國(guó)家賠償?shù)目赡苄浴?160)
第七章我國(guó)抽象行政行為司法審查的制度定位與程序完善…………(167)
一、我國(guó)抽象行政行為進(jìn)行違憲審查的現(xiàn)狀………………………(167)
(一)主動(dòng)審查…………………………………………………(167)
(二)被動(dòng)審查…………………………………………………(169)
二、我國(guó)對(duì)抽象行政行為進(jìn)行合法性審查的現(xiàn)狀…………………(171)
(一)抽象審查…………………………………………………(171)
(二)具體審查…………………………………………………(176)
三、我國(guó)抽象行政行為司法審查的制度定位………………………(180)
(一)法院與違憲審查機(jī)關(guān)的審查程序的銜接………………(180)
(二)法院與抽象行政行為的抽象審查程序的銜接…………(182)
(三)抽象行政行為的司法審查與行政復(fù)議中的附帶
審查的協(xié)調(diào)………………………………………………(183)
四、我國(guó)抽象行政行為司法審查的程序設(shè)計(jì)………………………(184)
(一)抽象行政行為合憲性審查的程序設(shè)計(jì)…………………(184)
(二)抽象行政行為合法性審查的程序設(shè)計(jì)…………………(185)
參考文獻(xiàn)……………………………………………………………………(187)
一、中文部分…………………………………………………………(187)
(一)圖書(shū)………………………………………………………(187)
(二)期刊………………………………………………………(189)
二、外文部分…………………………………………………………(192)
(一)圖書(shū)………………………………………………………(192)
(二)期刊………………………………………………………(194)
后記………………………………………………………………………(195)
