就民法本身的方法論而言，從上世紀(jì)90年代起，“超越概念法學(xué)”甚至“告別概念法學(xué)”的聲音就一直不絕于耳。從法律形式理性的流變來看，概念法學(xué)與分析法學(xué)在基本含義上頗多重合，是分析法學(xué)思想登峰造極之產(chǎn)物。誠然，我們不能如同概念法學(xué)的極力鼓吹者那樣，只講合法性（妥當(dāng)性），不講合理性（正當(dāng)性）；只要絕對(duì)忠誠于法律，不要法官的內(nèi)心信念；只要法的邏輯把握，不要法的價(jià)值判斷；只要為了法而研究法，不能以任何其他目的研究法。我們絕對(duì)不能陷入成文法完美無缺的熱情和對(duì)法律邏輯的無限膜拜中而不能自拔。但這一切并不意味著我們可以完全逾越概念法學(xué)的發(fā)展階段，徹底摒棄分析法學(xué)方法，而直接運(yùn)用利益法學(xué)、自由法學(xué)等作為民法方法論。因?yàn)�，成熟法律都包括價(jià)值（自由、平等、安全、正義、效率、秩序）、事實(shí)（法律本土資源、法的實(shí)效）和邏輯（概念、規(guī)范、原則、結(jié)構(gòu)、體系）三個(gè)要素，而概念法學(xué)或分析法學(xué)在法律邏輯的建設(shè)中發(fā)揮著不可替代的作用。事實(shí)上，與西方國家分析法學(xué)已經(jīng)成為一個(gè)宏大的體系相反，我國分析法學(xué)尚未萌芽，民法田園雜草叢生，以致概念混沌、淵源零散、規(guī)則沖突俯拾即是，民法研究論據(jù)游離于論點(diǎn)，內(nèi)容上前后矛盾甚至“精神分裂”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。從某種意義上說，在我國，“超越概念法學(xué)”未必有可供超越的對(duì)象，“別分析法學(xué)”亦可能導(dǎo)致法律虛無主義抑或?qū)Ψ傻耐媸啦还�。因此，我雖不崇拜邏輯但始終高度地重視邏輯。我甚至認(rèn)為，在價(jià)值（例如在安全與效率之間）因多元性而難以選擇的時(shí)候，在事實(shí)（如法的實(shí)效）難以準(zhǔn)確判斷的時(shí)候，也許我們唯一能夠做好的，是徹底理順法的邏輯。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
