新中國(guó)成立后,刑法學(xué)直接引進(jìn)了蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成體系。這在當(dāng)時(shí)不可避免,現(xiàn)在也無(wú)可厚非。林林總總的原因,使得一元的犯罪論體系(四要件體系)獨(dú)存的局面,在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)得以維持。但可以肯定和應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是,在當(dāng)今的中國(guó),一元犯罪論體系獨(dú)存的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束,這不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移。不管是刑法學(xué)者還是司法人員,恐怕只能以平和心態(tài)迎接和面對(duì)多元犯罪論體系并存時(shí)代的到來(lái)。
學(xué)術(shù)是在相互批判中繁榮與發(fā)展的。不管是維護(hù)傳統(tǒng)的四要件體系,還是采納國(guó)外的某種犯罪論體系,抑或創(chuàng)立全新的犯罪論體系,都會(huì)批判對(duì)方犯罪論體系的缺陷。但是,單純批判對(duì)方觀點(diǎn)是不夠的,自覺(jué)或者不自覺(jué)地編造對(duì)方并不存在的缺陷更不可。桓鞣N學(xué)說(shuō)在批判對(duì)方觀點(diǎn)的同時(shí),必須反省自己的觀點(diǎn),并借鑒乃至吸收對(duì)方的合理之處。
構(gòu)建犯罪論體系時(shí),既需要體系的思考,也需要問(wèn)題的思考。一種犯罪論體系是否妥當(dāng),不僅取決于其論理性(邏輯性),而且取決于其實(shí)用性。當(dāng)前,關(guān)于犯罪論體系的爭(zhēng)論,大多停留在純粹說(shuō)理階段。學(xué)者們應(yīng)當(dāng)以自己所堅(jiān)持或主張的犯罪論體系解決各種具體問(wèn)題,既不能避而不談,也不能以“有待研究”去敷衍;既不能牽強(qiáng)地回答,更不能將其他體系的解決方法當(dāng)作自己所堅(jiān)持或主張的體系的解決方法。當(dāng)具體問(wèn)題之所以不能解決是由于犯罪論體系所致時(shí),就有必要采取能夠解決具體問(wèn)題的犯罪論體系。
作者簡(jiǎn)介
張明楷,男,1959年生,湖北仙桃人。清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。兼任中國(guó)法學(xué)會(huì)理事,中國(guó)人權(quán)研究會(huì)常務(wù)理事,中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng),最高人民檢察院專家咨詢委員;曾為日本東京大學(xué)客員研究員,東京都立大學(xué)客員研究教授,德國(guó)波恩大學(xué)高級(jí)訪問(wèn)學(xué)者;出版?zhèn)人專著10余部,發(fā)表學(xué)術(shù)論文300余篇。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.