本書是按照主體研究的路徑選擇、主體適格、主體類型化、主體行為邊界、主體利益的沖突與協(xié)調(diào)等層層遞進(jìn)的方式展開論述的。
制定法時代的一個基本規(guī)律是，只要法律是應(yīng)然規(guī)則，只要社會運行矩于法律框架內(nèi)，主體及其結(jié)構(gòu)的法律問題就是一個與法律的演化息息相關(guān)的命題。而法律主體應(yīng)該涵蓋哪些實體、以及在法律層面上如何界定這些實體等問題都應(yīng)該歸結(jié)到主體的觀念反思中。與此同時，當(dāng)我們探討有關(guān)實證法意義上主體的行為時，不能輕易以一種觀念作為評判標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)運用科學(xué)的判斷方法。倘若立法思維綜合考慮了各種影響因素，在合理、開放的基礎(chǔ)上進(jìn)行取舍，那么，由此產(chǎn)生的主體制度就一定較為合理。
民法的確反映了市場經(jīng)濟(jì)的一般要求，但這種反映僅僅是緣于民法在反映人性時客觀上與市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律契合而已。換言之，民法可以反映市場經(jīng)濟(jì)的一般條件，但對市場經(jīng)濟(jì)要求進(jìn)行解釋并不是民法的唯一目的，民法的本源性目的只有一個，即國家體制下的人性解放。與民法不同的是，經(jīng)濟(jì)法主體研究之所以首先要進(jìn)行人性的價值預(yù)設(shè)，其目的在于以市場失靈為切入點進(jìn)行深層次的理論探究。換句話說，市場失靈作為經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的實踐基礎(chǔ)，它表明的僅僅是一些客觀外化的經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)象，而其內(nèi)在的真正深刻原因是人性。人性是人基于生存與發(fā)展而形成的一種天然的心理傾向。經(jīng)濟(jì)法的人性觀與民法的人性觀有顯著差異，民法是完全以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為出發(fā)點展開探討的；而經(jīng)濟(jì)法則是“契約到身份”的一種理性回歸。經(jīng)濟(jì)法主體制度的建構(gòu)基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是身份，這絕非歷史的倒退，而是作為制度‘變遷產(chǎn)物的經(jīng)濟(jì)法所應(yīng)作出的回應(yīng)。這一特點就要求經(jīng)濟(jì)法對人性的探尋必須放置于社會之中，只有如此，才能彰顯經(jīng)濟(jì)法所需求的主體身份。從人性層面來講，經(jīng)濟(jì)法要克服或矯正民法人性觀的不足，理應(yīng)確立“社會人”理念，而“社會人”絕無生造或強加的意味，它是以經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)的論證為根基的，其具體緣由為：其一，“社會人”理念與經(jīng)濟(jì)法的價值理念、現(xiàn)有具體制度是吻合的；其二，倘若不能從人性這一癥結(jié)上來深究，僅僅圍繞克服已發(fā)生的市場失靈來進(jìn)行制度設(shè)計，那也只能是一種事后調(diào)整的單一方式，難以取得真正的實效。經(jīng)濟(jì)法主體與其他部門法主體的明顯區(qū)別在于它的具體性，這是經(jīng)濟(jì)法主體的身份性要求。當(dāng)然，基于經(jīng)濟(jì)法主體的具體性特征，必須要對其進(jìn)行類型化。本書將現(xiàn)實中存在的紛繁多樣的主體形態(tài)類型化為四種經(jīng)濟(jì)法主體，并對應(yīng)出各自的權(quán)利(力)，即消費者的消費權(quán)、經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)、政府的國家干預(yù)權(quán)以及團(tuán)體社會組織的經(jīng)濟(jì)社會自治權(quán)。
在經(jīng)濟(jì)法主體研究中采用人性分析路徑，這可以為經(jīng)濟(jì)法主體類型化中以權(quán)利(力)為標(biāo)準(zhǔn)的劃分方法提供理論依據(jù)；而經(jīng)濟(jì)法的人性價值預(yù)設(shè)目的在于為行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具提供理論前提。除此之外，經(jīng)濟(jì)法主體的研究還應(yīng)以主體范疇的哲學(xué)思維為動脈，因為對經(jīng)濟(jì)法主體的研究是為了一種理性的人性價值觀的確立，而非簡單的行為規(guī)則的確立。由歷史觀之，從古希臘的實體主體到近代的認(rèn)知主體，再到現(xiàn)代的生命主體，構(gòu)成-了主體性理論發(fā)展的歷史過程，體現(xiàn)了哲學(xué)從本體論到認(rèn)識論，再到人本學(xué)的轉(zhuǎn)向。這一過程的邏輯是，理論上先對外在物進(jìn)行探討，再經(jīng)過意識的中介，最后向人本身回歸，由此顯示出哲學(xué)的人學(xué)性質(zhì)以及人生存的價值、意義和根據(jù)。民法理論將紛繁的主體存在方式進(jìn)行了歸類劃分，將其抽象為自然人、法人和其他組織，進(jìn)而在人的抽象層面上進(jìn)行了一系列考究和推演。這種主體抽象過程極大地拓展了制度的創(chuàng)設(shè)和適用空間。然而，作為獨立法律部門的經(jīng)濟(jì)法，在主體制度的抽象和制度創(chuàng)設(shè)上卻鮮有突破，這幾乎成了經(jīng)濟(jì)法理論創(chuàng)新的瓶頸。因此，針對經(jīng)濟(jì)法主體，有必要遵循“具體——抽象——具體”的認(rèn)知思路，即在分析現(xiàn)有主體的具體存在形態(tài)的基礎(chǔ)之上，做一些抽象性嘗試，但這個抽象過程需要結(jié)合哲學(xué)思維對主體及主體性進(jìn)行反思，從人性的深度解析經(jīng)濟(jì)法主體的初始狀態(tài)，進(jìn)而通過法律關(guān)系，以權(quán)利(力)為視角，來檢討經(jīng)濟(jì)法主體。當(dāng)然，在此過程中，必定要涉及經(jīng)濟(jì)法主體的行為分析及經(jīng)濟(jì)主體利益的沖突與協(xié)調(diào)問題。
總之，民法是對人性內(nèi)涵的外化，是人性第一次解放的產(chǎn)物；而經(jīng)濟(jì)法則是人性內(nèi)涵的內(nèi)化，從某種意義上講，它是人性第二次解放的結(jié)果。
本書共分五章，基本進(jìn)路是“哲學(xué)思維——人性價值預(yù)設(shè)——主體類型化——主體行為模式——主體利益沖突及協(xié)調(diào)”，具體內(nèi)容如下：
第一章是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法主體研究的路徑選擇。它主要涉及經(jīng)濟(jì)法主體研究的前提性伺題，包括經(jīng)濟(jì)法主體研究的基調(diào)、經(jīng)濟(jì)法主體研究的部門法立場、經(jīng)濟(jì)法主體研究的邏輯起點以及經(jīng)濟(jì)法主體研究的大體脈絡(luò)等，同時還涉及經(jīng)濟(jì)法主體的歷史分化與制度變遷以及經(jīng)濟(jì)法主體的邊界與突破等問題。
民法主體對其自身自由的過度關(guān)注引發(fā)了“道德立場”的內(nèi)在表現(xiàn)和社會性的外在需求，這是一個主觀與客觀的雙重效應(yīng)和過程，這與經(jīng)濟(jì)法的角色定位在邏輯上也是統(tǒng)一的。主體只有適時地調(diào)整角色才能更好地適應(yīng)社會制度的變遷。與此同時，伴隨著社會對自由的超負(fù)荷承載，在自由內(nèi)部必然會催生出一種需求，即在契約的推動下，人格基礎(chǔ)必然走向倫理，而這又恰恰意味著人性的回歸。而在大力倡導(dǎo)人本主義的現(xiàn)代社會，從某種意義上講，由契約到身份的轉(zhuǎn)化也就順理成章了。無疑，作為制度變遷產(chǎn)物的經(jīng)濟(jì)法迎合了這一需求。經(jīng)濟(jì)法有必要也有能力對制度變遷和其他法律部門的缺失作出有效回應(yīng)。在這種背景下，經(jīng)濟(jì)法的主體范疇也必然會有所變化。在此過程中首先要明確的是，經(jīng)濟(jì)法主體研究的邏輯起點是自由。因為經(jīng)濟(jì)法勃興手市場經(jīng)濟(jì)之中，理應(yīng)在市場經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)探討經(jīng)濟(jì)法的主體問題，而市場經(jīng)濟(jì)的合理內(nèi)核又是自由。此外，經(jīng)濟(jì)法是以人本主義作為生成和發(fā)展的理念的，這就決定了經(jīng)濟(jì)法主體的研究必須以自由為邏輯起點。由此推演開來，在具體研究中必須遵循以下思路：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的實際是經(jīng)濟(jì)法主體研究的根基；人格體的角色定位是經(jīng)濟(jì)法主體研究的核心；對法律關(guān)系的檢討是經(jīng)濟(jì)法主體研究的方法。
對經(jīng)濟(jì)法主體邊界的研究及其突破是本章的核心內(nèi)容。本章在分析經(jīng)濟(jì)法主體的歷史分化和制度變遷的基礎(chǔ)上，引入了一種哲學(xué)思維，即循著近現(xiàn)代哲學(xué)思維的轉(zhuǎn)向確立了經(jīng)濟(jì)法主體研究的人性路徑。在人性路徑研究中，人格體探討是經(jīng)濟(jì)法主體研究的起點和歸宿；人性論是經(jīng)濟(jì)法主體研究路徑的理論支撐，在此過程中通過中西人性論的比鑒，找到適合我國的人性論的實踐脈絡(luò)，最終提出了經(jīng)濟(jì)法的人性價值預(yù)設(shè)并落腳到經(jīng)濟(jì)法主體研究的人性調(diào)適上。
第二章是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法主體的適格問題。本章以對羅馬法的考察為例，分析了主體適格中哲學(xué)主體思維的適用，旨在尋出主體思維的演化和現(xiàn)實適用，為經(jīng)濟(jì)法主體中的適格提供理論和實踐的哲學(xué)思維。用哲學(xué)思維來推斷，主體性既是主體之為主體的特性，又是主體之為主體的根據(jù)和條件。如海德格爾所言，主體性建構(gòu)了主體，主體的適格包括自為的自律性、自覺的能動性和自由的超越性，顯然，其著力點在權(quán)利(力)上。本章進(jìn)而結(jié)合對經(jīng)濟(jì)法中法律關(guān)系模糊性的分析及克服，提出了經(jīng)擠法主體的適格可以通過對權(quán)利(力)進(jìn)行具體判斷來確定的命題。因為從分析法學(xué)的視角來看，將權(quán)利歸結(jié)為實現(xiàn)法定義務(wù)的技術(shù)實際上是否定了權(quán)利(力)背后所存在的實在的主體概念。這種主體概念的消解就使得權(quán)利(力)凸顯。而這一研究方式可以為具有具體性特性的經(jīng)濟(jì)法主體研究提供一種思路，即圍繞權(quán)利(力)展開。畢竟如分析法學(xué)家所言，權(quán)利和義務(wù)是以行為與不行為作為內(nèi)容的，法律在特定方式下調(diào)整著具體的人的行為。筆者之所以從類型化的經(jīng)濟(jì)法主體出發(fā)推導(dǎo)出經(jīng)濟(jì)法主體的四種權(quán)利(力)，即消費權(quán)、經(jīng)濟(jì)自由權(quán)、國家干預(yù)權(quán)以及經(jīng)濟(jì)社會自治權(quán)，正是建立在對經(jīng)濟(jì)法主體的適格性認(rèn)知基礎(chǔ)之上的。
第三章是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法主體類型化的基本問題闡釋。經(jīng)濟(jì)法的主體類型化要以人性價值預(yù)設(shè)為指導(dǎo)，集中表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法主體的具體性上，經(jīng)濟(jì)法主體的具體性表面上是由調(diào)整對象決定的，但從本質(zhì)上來看，經(jīng)濟(jì)法主體之所以表現(xiàn)出具體性是由于人們對人性的認(rèn)識發(fā)生了變化，法的價值取向發(fā)生了變化，人文主義精神的進(jìn)步而產(chǎn)生的。而經(jīng)濟(jì)法主體的類型化是經(jīng)濟(jì)法主體具體化的表現(xiàn)形式之一。
經(jīng)濟(jì)法主體的類型化一定要秉承經(jīng)濟(jì)法人性價值預(yù)設(shè)的思路，這樣可以更好地解決經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象解釋中的事實判斷和價值判斷問題。經(jīng)濟(jì)法是一系列規(guī)則體系，其中不乏具有價值意義的規(guī)則，但從實踐操作層面看，這些規(guī)則涵蓋了社會行為的微觀層面和宏觀層面，前者表明的是從個體行動走向集體行動的過程；后者則循著相反的道路，表明的是一種越過分化、專門化，從而走向互為中介的微觀過程。這些都蘊含于法律規(guī)則中，而要尋求其中的中介或載體，就需要詳盡地、分門別類地歸納、梳理和闡釋相關(guān)規(guī)則。這是一種法律的規(guī)范性分析方法，為此，本章選取了較有代表性的《反不正當(dāng)競爭法》、《反壟斷法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律規(guī)范對經(jīng)濟(jì)法主體進(jìn)行了考察，此外還選擇了諸如宏觀調(diào)控以及行業(yè)協(xié)會等方面的具體規(guī)范予以主體認(rèn)證。在以上分析歸納的基礎(chǔ)上，本書將經(jīng)濟(jì)法主體歸結(jié)為四類：消費者、經(jīng)營者、政府和團(tuán)體社會組織，并在經(jīng)濟(jì)法語境中對其權(quán)利(力)進(jìn)行了詳解，具體界定為：消費權(quán)、經(jīng)濟(jì)自由權(quán)、國家干預(yù)權(quán)以及經(jīng)濟(jì)社會自治權(quán)。
第四章是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法主體的行為分析。經(jīng)濟(jì)法主體理論解釋力的媒介是經(jīng)濟(jì)法行為，因此，本部分以經(jīng)濟(jì)法的人性價值預(yù)設(shè)為先導(dǎo)，由此確定了與此相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法主體的行為分析工具，即行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)，并對該分析工具的核心思想、理論優(yōu)勢以及實際效用進(jìn)行了闡釋，最終明晰了行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法主體行為分析的契合。在涉及對經(jīng)濟(jì)法主體的行為邊界進(jìn)行厘定時，明確了三個標(biāo)準(zhǔn)，即社會整體經(jīng)濟(jì)利益合理訴求標(biāo)準(zhǔn)、市場合力優(yōu)先性標(biāo)準(zhǔn)和動靜結(jié)合的雙重視角標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而以市場缺陷的識別作為行為邊界厘定中的范圍性因素，以產(chǎn)權(quán)界分作為行為邊界厘定中的對象性因素，以成本效益作為行為邊界厘定中的程度性因素。詳言之，在對經(jīng)濟(jì)法主體行為偏失的矯正中，以消費正義理念作為消費者行為偏失的矯正，以責(zé)任政府理念作為政府行為偏失的矯正，以社會責(zé)任理念作為經(jīng)營者行為偏失的矯正，以連帶責(zé)任作為團(tuán)體社會組織行為偏失的矯正。當(dāng)然，要充分認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法主體的行為邊界，必須脫離均衡模式的窠臼，即要著眼于動態(tài)，在一種絕對不均衡中去尋求經(jīng)濟(jì)法主體行為邊界的構(gòu)成因子。而這就有賴于對我同經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的反思和考量，將經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的事實作為認(rèn)知的起點，在對經(jīng)濟(jì)法主體的行為邊界進(jìn)行準(zhǔn)確厘定的基礎(chǔ)上，有效地矯治經(jīng)濟(jì)法主體行為的偏失。
第五章是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法主體的利益沖突及其協(xié)調(diào)機(jī)制。首先，本章開篇從宏觀上對經(jīng)濟(jì)法主體的利益關(guān)系進(jìn)行了解讀，而在解讀經(jīng)濟(jì)法主體利益關(guān)系時引入了國家與市場的分析范式，其基本考慮是：國家與市場是對經(jīng)濟(jì)法主體利益關(guān)系的宏觀歸納，是貫穿經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)實和經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的兩條線，它可以為微觀層面的經(jīng)濟(jì)法主體利益關(guān)系分析劃定框架。經(jīng)濟(jì)法主體利益關(guān)系的變化是對經(jīng)濟(jì)法思想演化過程的概括，經(jīng)濟(jì)法思想的演化過程集中體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法主體利益關(guān)系的變化。本章從經(jīng)濟(jì)法主體利益關(guān)系的歷史維度出發(fā)‘展開分析，并對經(jīng)濟(jì)法主體利益關(guān)系的現(xiàn)實回應(yīng)作了梳理，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法主體利益關(guān)系的現(xiàn)實回應(yīng)重點是基于市場的道德風(fēng)險而引發(fā)的對國家干預(yù)的微觀重構(gòu)。其次，本章對經(jīng)濟(jì)法主體利益沖突的認(rèn)知進(jìn)行了闡釋，將經(jīng)濟(jì)法主體利益沖突的根源歸結(jié)為三個困境，即公共利益與公共選擇的困境、有限理性與無限權(quán)力的困境以及西方市場經(jīng)濟(jì)的范本與中國路徑依賴的困境。再次，在經(jīng)濟(jì)法主體利益沖突的解決環(huán)節(jié)中，以兩個典型案例作為引導(dǎo)，對主體利益沖突進(jìn)行了國家干預(yù)與市場自由以及市場自由與私法自治兩個層面的分層解讀，并對主體利益沖突的瓶頸——公共利益作了適當(dāng)闡釋。最后，在分析了經(jīng)濟(jì)法在解決主體利益沖突中所存在的比較優(yōu)勢之后，倡導(dǎo)對經(jīng)濟(jì)法主體利益進(jìn)行整合，并從以下四個方面構(gòu)筑了經(jīng)濟(jì)法主體利益沖突的解決機(jī)制，具體包括：一是重構(gòu)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，準(zhǔn)確限定公共利益的范圍；二是建立征信制度，完善信用體系；三是完善經(jīng)濟(jì)法程序和責(zé)任體系，適當(dāng)引入獎勵機(jī)制；四是有效發(fā)揮非正式制度在解決經(jīng)濟(jì)法主體利益沖突中的作用等四個具體思路和途徑。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
