與其他部門法相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在我國(guó)是立法起步較晚、發(fā)展較迅速的部門法；與其他審判領(lǐng)域比較，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判也是新興的審判領(lǐng)域，是一個(gè)富有挑戰(zhàn)、充滿創(chuàng)新的審判領(lǐng)域。
1994年上海市高、中級(jí)人民法院同時(shí)成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，標(biāo)志著上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判走上專業(yè)化發(fā)展道路。十多年來(lái)，上海法院公正高效地審理了大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，其中包括許多全國(guó)首例案件或者在全國(guó)有一定影響的重大案件、新類型案件。上海人民法院幾乎每年都有知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件入選《最高人民法院公報(bào)》，成為對(duì)同類案件具有指導(dǎo)意義的典型案例，許多典型案例中所確立的審判規(guī)則為審理同類案件和制定司法解釋提供了重要參考。為適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的發(fā)展需要，上海法院銳意創(chuàng)新，不斷改革知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制，創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判方法。在全國(guó)法院中，上海法院率先探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件統(tǒng)一由知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭審理的“三合一”綜合審判模式；探索以“法定賠償”方法確定侵權(quán)損失賠償數(shù)額；探索專家證人出庭等技術(shù)事實(shí)調(diào)查方法；率先采用判決書附圖、附法律條文等新的訴訟文書制作方式；成立反壟斷案件專項(xiàng)合議庭等，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
聚沙成塔，積水成淵。多年以來(lái)，上海法院從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的法官，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛和利益沖突日漸加劇、法律適用日益復(fù)雜的情形下，不避矛盾，不畏困難，以智慧與汗水解決一個(gè)又一個(gè)難題，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制建設(shè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理積累了不少經(jīng)驗(yàn)，本書即是對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)比較系統(tǒng)的總結(jié)。本書分十四章，第一章至第五章研究一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的共性問題，如審判機(jī)制、裁判思維、程序問題、證據(jù)問題、法律責(zé)任與禁止權(quán)利濫用等；第六章至第十四章根據(jù)案件類型分別研究各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中的前沿問題、熱點(diǎn)問題與難點(diǎn)問題。我們?cè)诒緯辛D體現(xiàn)兩個(gè)特點(diǎn)：一是“實(shí)”，書中討論的所有問題都來(lái)源于司法實(shí)踐，都有相關(guān)的案例作為依托；二是“新”，盡量選擇新問題作為討論對(duì)象，也盡量以新視野、新思路來(lái)研究新問題。我們的這些努力，旨在為“法官智庫(kù)”增添一些有價(jià)值的思考。 ·
． 2008年6月5日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，提出要“充分發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用”，在國(guó)家戰(zhàn)略層面賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判十分重要的職責(zé)。與提高自主創(chuàng)新努力、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的要求相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作還任重道遠(yuǎn)。我們期待本書的編輯，能增進(jìn)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作各方面的溝通與合作，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判水平的進(jìn)步提升。因作者水平而存在的疏誤，還望讀者指正。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
