法律經(jīng)濟(jì)學(xué)（Economics of Law）欄目通過(guò)和艾佳慧商量，嘗試性地設(shè)立欄目主持人。本欄目試圖通過(guò)抽象的理論分析、評(píng)介與反思，初步彰顯法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在制度設(shè)計(jì)（尤其是立法）中的運(yùn)用價(jià)值，同時(shí)也試圖集中地通過(guò)本欄目的文章回答當(dāng)下針對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的質(zhì)疑。如艾佳慧的《埃里克森的挑戰(zhàn)？》通過(guò)對(duì)科斯《社會(huì)成本問(wèn)題》的解讀，認(rèn)為埃里克森的研究成果沒(méi)有構(gòu)成對(duì)科斯定理的挑戰(zhàn)，科斯之所以忽略個(gè)人倫理和民間規(guī)范這兩種有效預(yù)防和解決糾紛的制度，是因?yàn)橥茖?dǎo)出科斯定理的案例大都發(fā)生在資本主義經(jīng)濟(jì)急劇轉(zhuǎn)型時(shí)代。張巍的《“海龜”比“土鱉”跑得更快嗎？——針對(duì)中國(guó)一流法學(xué)院師資學(xué)術(shù)表現(xiàn)的一個(gè)計(jì)量研究》針對(duì)中國(guó)法學(xué)界中“海龜”已成為法學(xué)教育與法學(xué)研究的重要力量，借助計(jì)量分析的方法，對(duì)目前執(zhí)教于中國(guó)一流法學(xué)院的海外學(xué)位獲得者與國(guó)內(nèi)學(xué)位獲得者的學(xué)術(shù)表現(xiàn)進(jìn)行了比較并得出了相關(guān)結(jié)論。李亮通過(guò)《公平價(jià)值：經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的軟肋？》回應(yīng)了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏對(duì)法學(xué)公平價(jià)值的關(guān)注的質(zhì)疑。他認(rèn)為法學(xué)所追尋的公平價(jià)值不但沒(méi)有被舍棄，而且被更加關(guān)注和重視。在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)得到理論認(rèn)肯的基礎(chǔ)上，何遠(yuǎn)瓊的《“立法先行”現(xiàn)象的制度分析》通過(guò)分析指出“立法先行”策略是一種在現(xiàn)階段各種制度約束下對(duì)原制度改革創(chuàng)新的路徑依賴，我國(guó)目前的立法先行應(yīng)以將來(lái)不用再“立法先行”為宗旨。我國(guó)現(xiàn)階段的諸多產(chǎn)業(yè)立法應(yīng)該被改造成為一門(mén)政策科學(xué)；而法律人，特別是校園法律人，如果不具有經(jīng)濟(jì)學(xué)家的能力和政治家般的決策眼光，遲早會(huì)被立法“市場(chǎng)”淘汰。而王貴、邵興全通過(guò)一則文獻(xiàn)綜述《企業(yè)產(chǎn)生、企業(yè)本質(zhì)與企業(yè)邊界》，進(jìn)一步展示了產(chǎn)權(quán)理論、交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和代理理論等理論在微觀制度設(shè)計(jì)中的運(yùn)用價(jià)值。
Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館
.
.
