《論民法上的占有》共分五章，第一章研究占有的淵源，第二、三章從靜態(tài)、動態(tài)的角度研究占有的概念，第四章研究占有的功能，第五章研究占有的保護(hù)機(jī)制。 第一章研究了占有作為一種法律現(xiàn)象所具有的屬性，并討論了羅馬法、日耳曼法占有的特征。本章通過對占有法史學(xué)的考察，認(rèn)為占有之所以能獲得習(xí)慣法上的認(rèn)可，是因?yàn)槠渥匀粚傩�，是法律保護(hù)自然占有的結(jié)果，具備事實(shí)上的支配力；人的主觀意志因素在占有制度中起著重要的調(diào)節(jié)作用是因占有所特有的倫理屬性，占有制度即是通過對人類意志因素的規(guī)范評判其事實(shí)行為的外在效力，這就使得在占有構(gòu)成中意志因素的介入，誠信等道德力量的滲入，充分體現(xiàn)了民法對人性的關(guān)注，從某種意義上也決定了民法價值目標(biāo)及其體系構(gòu)建；同時各國在構(gòu)建占有制度時，之所以日耳曼法上的Gewere較占優(yōu)勢，就源自占有的經(jīng)濟(jì)屬性：以對財產(chǎn)的利用為核心而建立人際關(guān)系。在現(xiàn)代社會，占有的經(jīng)濟(jì)屬性還表現(xiàn)為各國出于交易效益及安全之目的賦予占有外觀效力，從而使占有成為調(diào)整交易秩序的工具。本章遵循占有產(chǎn)生及發(fā)展規(guī)律并對羅馬法及日耳曼法下占有制度進(jìn)行了比較，試圖探尋其歷史形成的原因，以尋找對現(xiàn)實(shí)問題的參考性求解：在羅馬時代，隨著奴隸制商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們對物質(zhì)財富需求的增長，“私”的觀念形成，物權(quán)觀念成為定分止?fàn)幍姆芍贫�，由于新疆界的開拓及新事物的發(fā)現(xiàn)總會引發(fā)爭執(zhí)乃至暴力，占有最初就是用來規(guī)范私人以各種方式對土地進(jìn)行利用的權(quán)利，成為所有權(quán)的補(bǔ)充，并作為與所有權(quán)分離的制度產(chǎn)生并發(fā)展起來。羅馬法取得時效制度為了達(dá)到物盡其用的目的及社會關(guān)系的穩(wěn)定，借助誠信原則建立了占有取得時效。從而羅馬法上的三大特點(diǎn)是：占有與所有權(quán)分離、占有制度目的是社會和平與秩序、誠信原則不同程度地滲入。而在日耳曼法上，早期日耳曼人苦寒的游牧生活，人們以實(shí)際利用價值確認(rèn)財產(chǎn)的概念，加上王權(quán)統(tǒng)治下自給自足的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，使得日耳曼法上的占有呈現(xiàn)與所有權(quán)并行、調(diào)整利用關(guān)系及注重交易安全保護(hù)的特色。這一點(diǎn)，恰恰迎合了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展由歸屬轉(zhuǎn)向利用這一趨勢對法律制度的需求。本章并對占有的公示機(jī)能變遷進(jìn)行了歷史考察，發(fā)現(xiàn)羅馬法因占有與本權(quán)分離，占有功能集中表現(xiàn)為占有的權(quán)利推定效力，占有人無須證明本權(quán)的存在，即可主張占有訴權(quán)保護(hù)，排除外界對占有的侵奪、欺詐，從而維護(hù)社會秩序。占有功能與近代民法的交易安全毫不相干，相反，在羅馬法和日耳曼法上，都是通過嚴(yán)格的程式保護(hù)交易安全的，既可以看到羅馬法上采用曼兮帕蓄和擬訴棄權(quán)的交易方式，也可以追溯到日耳曼法上“以手護(hù)手”的起源。所以，占有公示機(jī)能是近代民法價值選擇的結(jié)果，是出于交易需要而在強(qiáng)行法上賦予其相應(yīng)效力的結(jié)果。 第二、三章是在給占有性質(zhì)重新定位的前提下，通過對民法制度中占有關(guān)系的檢索，在靜態(tài)與動態(tài)兩種法律關(guān)系中對占有的理性闡釋。第二章通過占有性質(zhì)、占有構(gòu)成的特點(diǎn)闡釋占有概念，也是在靜態(tài)下對占有內(nèi)部構(gòu)造機(jī)理的定位。對占有的準(zhǔn)確定位是占有保護(hù)的前提，而民法中的占有保護(hù)制度，似乎只有對無權(quán)占有才有重要意義，所以傳統(tǒng)意義上對占有概念是針對無權(quán)占有而言的。本書認(rèn)為，正如物權(quán)法調(diào)整的關(guān)系范疇包括靜態(tài)歸屬及動態(tài)交易秩序一樣，占有以其所具有的自然屬性、倫理屬性調(diào)整著無權(quán)狀態(tài)下事實(shí)關(guān)系，以維護(hù)社會和平安寧的秩序，此為第二章靜態(tài)占有的內(nèi)涵；同時，占有因其獨(dú)占性、排他性以及在動產(chǎn)上所獨(dú)具的權(quán)利和外觀效力，以在其上負(fù)載的權(quán)利與第三人利益的沖突，成為物權(quán)法調(diào)整客觀公正及交易安全的一把利劍，此為本書第三章動態(tài)占有的內(nèi)涵。而通過對這兩種狀態(tài)下占有關(guān)系的剖析，通過對兩種占有概念所體現(xiàn)的利益沖突的概括，抽象出占有的性質(zhì)——法益。本書認(rèn)為，占有之所以成為民法保護(hù)的對象，是因其上負(fù)載的利益，這種利益是以一定的法律價值為表現(xiàn)客體的：在靜態(tài)占有中，體現(xiàn)為抽象的法律價值，如社會的和平與安寧、誠信等道德觀念，在與本權(quán)的價值沖突上體現(xiàn)為位列式?jīng)_突，保護(hù)方法上即體現(xiàn)為顧此及彼，如保護(hù)權(quán)利為主，占有人利益為輔；而在動態(tài)占有中，體現(xiàn)為具體法律價值，如要不要交易，要不要安全的問題，在與本權(quán)的沖突上體現(xiàn)為排他性沖突，保護(hù)方法上體現(xiàn)為非此即彼，或保護(hù)權(quán)利或保護(hù)第三人利益。這就在具體的法律關(guān)系及其沖突中表現(xiàn)了李斯特在法理論上對法益的界定：法益是指法所保護(hù)的價值的客體�！@就突破了民法理論上爭議百年的事實(shí)說及權(quán)利說，既回答了事實(shí)說中為什么民法對占有不加區(qū)分地加以保護(hù)的原因，又回答了權(quán)利說之“權(quán)利”異與通常權(quán)利之特征；同時也回答了法律事實(shí)說難以解釋的問題：即那些與法律規(guī)范競合的生活事實(shí)或自然事實(shí)的內(nèi)在規(guī)定性的要素，并在理論上解決了占有可以同權(quán)利一樣獲得侵權(quán)行為保護(hù)及保護(hù)方法上異與權(quán)利的原因。 第四章是對占有功能的討論。無論是從調(diào)整財產(chǎn)歸屬及財產(chǎn)利用的角度，還是源自從占有所具有的權(quán)利推定力對社會秩序的影響；無論是制止暴力維護(hù)和平，還是對交易效益的追求和交易安全的保護(hù)；無論是源自占有本身，還是源自法律的賦權(quán)，無不是從占有與本權(quán)關(guān)系的角度解釋占有功能的。本書遂得出占有保護(hù)本權(quán)、表彰、強(qiáng)化甚至回歸本權(quán)以及占有表意功能的特點(diǎn)。其中強(qiáng)化本權(quán)是占有與本權(quán)相依托時，借助占有事實(shí)上的支配力，本權(quán)之功能得以強(qiáng)化。因近代民法權(quán)利的觀念化，占有表彰本權(quán)及向本權(quán)的回歸之功能已不真實(shí)，其制度設(shè)計是立法者選擇的結(jié)果，在技術(shù)上是通過賦予占有表意機(jī)能來實(shí)現(xiàn)的。 第五章是對占有保護(hù)機(jī)制的研究。由于占有的性質(zhì)為法益，以及占有在靜態(tài)及動態(tài)關(guān)系中體現(xiàn)出的價值客體的不同特點(diǎn)，決定了民法對法益保護(hù)采取了異與權(quán)利的保護(hù)方法，以及在靜態(tài)占有中二者兼顧和動態(tài)占有中保此舍彼的不同觀念。本書提出，因占有所具有的事實(shí)上的支配力，既可以自力救濟(jì)，也可以援引物權(quán)的保護(hù)方法；因占有法益作為價值客體的抽象性及模糊性，既要在民法中對侵害占有作出原則性規(guī)定，又要在具體情形下列舉一些侵權(quán)行為；因占有在不同財產(chǎn)關(guān)系中體現(xiàn)價值方式的不同，對其保護(hù)也應(yīng)體現(xiàn)在民法的一些具體制度中。 《論民法上的占有》的作者是季境。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
