- 編號：53787
- 書名：知識產(chǎn)權(quán)司法前沿(2011)
- 作者：孫建國主編
- 出版社：知識產(chǎn)權(quán)
- 出版時(shí)間：2013年1月
- 入庫時(shí)間：2013-1-6
- 定價(jià)：42
圖書內(nèi)容簡介
孫建國主編的這本《知識產(chǎn)權(quán)司法前沿(2011)》包括司法概況、審判調(diào)研、案例精選三個(gè)部分。司法概況部分全面總結(jié)了2011年上海市第一中級人民法院開展知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作的主要做法和主要成效。審判調(diào)研部分提現(xiàn)了該院知識產(chǎn)權(quán)法官對新類型案件、疑難案件、基礎(chǔ)理論問題、審判前沿問題的研究和探討。案例精選部分收錄了該院知識產(chǎn)權(quán)法官對一系列新類型案件、疑難案件的相關(guān)判決�！吨R產(chǎn)權(quán)司法前沿(2011)》可供知識產(chǎn)權(quán)審判工作者、知識產(chǎn)權(quán)糾紛當(dāng)事人及其代理人、高等院校研究人員和廣大師生參考使用。
圖書目錄
司法概況
提升審判質(zhì)效推進(jìn)能動司法——2011年上海市第一中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作概況
審判調(diào)研
反壟斷糾紛法律適用研討會綜述
知識產(chǎn)權(quán)被許可人的訴權(quán)研究——上海市第一中級人民法院課題組
特許經(jīng)營合同糾紛的現(xiàn)狀、問題及對策——上海市第一中級人民法院課題組
從現(xiàn)實(shí)向理想的邁進(jìn)——知識產(chǎn)權(quán)刑事自訴的實(shí)施路徑
商標(biāo)權(quán)權(quán)利用盡原則的適用——將標(biāo)有商標(biāo)的商品主體部件組裝為新商品后再銷售行為的認(rèn)定
現(xiàn)有技術(shù)抗辯適用之探討
案例精選
專利篇
申請日前另案公開庭審證據(jù)所示設(shè)計(jì)可認(rèn)定為現(xiàn)有設(shè)計(jì)——原告某貿(mào)易(上海)有限公司訴被告上海某燈飾有限公司、張某侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案
專利侵權(quán)產(chǎn)品的貼牌銷售者能證明產(chǎn)品來源的僅需承擔(dān)銷售者的侵權(quán)責(zé)任——原告某針車(上海)有限公司訴被告某縫機(jī)(上海)有限公司、寧波某縫紉機(jī)有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
本領(lǐng)域技術(shù)人員須經(jīng)創(chuàng)造性勞動才能聯(lián)想到的技術(shù)特征不屬于等同技術(shù)特征——原告上海某金屬制品廠訴被告上海某金屬制品有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)方案落入專利權(quán)保護(hù)范圍的推定——原告某株式會社訴被告上海QM兒童娛樂設(shè)備有限公司、上海QY兒童娛樂設(shè)備有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
許諾銷售行為認(rèn)定中對是否具有作出銷售意思表示的判斷——原告吳某訴被告某化學(xué)公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的綜合認(rèn)定——原告新疆某廣告營銷有限公司訴被告某信息科技(上海)有限公司、上海某文化傳播有限公司、新疆某和田玉股份有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案
著作權(quán)篇
傳統(tǒng)戲劇作品的權(quán)屬和侵權(quán)判定——原告劉某、劉某某訴被告上海某劇院、中國某音像出版社、揚(yáng)州某音像有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案
P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)對反復(fù)侵權(quán)用戶提高相應(yīng)注意義務(wù)——原告莊某某、佐某訴被告上海某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
銷售商主觀過錯(cuò)的綜合判斷——原告上海某實(shí)業(yè)股份有限公司訴被告武漢某文化用品有限公司、上海某文具禮品連鎖經(jīng)營有限公司侵害作品復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、擅自使用知名商品特有裝潢糾紛案
員工創(chuàng)作作品并不等于法人不享有著作權(quán)——原告朱某某訴被告某(上海)國際貿(mào)易有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案
境外軟件著作權(quán)的認(rèn)定、侵權(quán)行為的界定與法律責(zé)任的承擔(dān)——原告某有限公司訴被告馬某、于某等侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案
美術(shù)作品著作權(quán)的侵權(quán)認(rèn)定——原告上海某電視臺訴被告上海某攝影工作室著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
商標(biāo)篇
馳名商標(biāo)可結(jié)合其顯著性、知名度、商品的關(guān)聯(lián)度等擴(kuò)張保護(hù)范圍——原告某國際有限公司訴被告佛山市某裝飾材料有限公司、佛山市三水區(qū)某陶瓷有限公司、章某商標(biāo)侵權(quán)糾紛案
商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為效力認(rèn)定應(yīng)以是否存在真實(shí)轉(zhuǎn)讓意思表示為依據(jù)——原告廈門某貿(mào)易公司訴被告上海某材料公司商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案
侵權(quán)商品銷售者法定免責(zé)事由認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的司法判斷——原告四川綿竹某酒廠有限公司訴被告上海某餐飲管理有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
不正當(dāng)競爭篇
向行業(yè)內(nèi)特定受眾散發(fā)不被司法認(rèn)定的侵權(quán)指控構(gòu)成商業(yè)詆毀——原告XD公司訴被告MMK公司、MSD公司商業(yè)詆毀糾紛案
企業(yè)名稱與民辦非企業(yè)單位名稱沖突問題的解決——原告SZ心靈花園心理咨詢有限公司訴被告SH心靈
花園心理咨詢中心侵犯企業(yè)名稱(商號)權(quán)糾紛案
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商業(yè)詆毀的認(rèn)定——原告上海某互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有限公司訴被告上海某信息技術(shù)有限公司商業(yè)詆毀糾紛案
經(jīng)使用已為相關(guān)公眾所熟知的企業(yè)簡稱可視為企業(yè)名稱受保護(hù)——原告上海某科學(xué)儀器有限公司訴被告上海某某科學(xué)儀器有限公司、成都某儀器成套有限公司擅自使用他人企業(yè)名稱糾紛案
知識產(chǎn)權(quán)合同篇
未違反法律規(guī)定的專利侵權(quán)和解協(xié)議效力應(yīng)予確認(rèn)——原告某株式會社訴被告某針車(上海)有限公司其他知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛案
知識產(chǎn)權(quán)刑事、行政篇
投案人“如實(shí)供述自己罪行”的內(nèi)容要件及時(shí)限節(jié)點(diǎn)——張某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案
商標(biāo)侵權(quán)行為中“同一種商品”的認(rèn)定——李某、張某、陳某、林某犯假冒注冊商標(biāo)罪案
商標(biāo)獨(dú)占被許可人與商標(biāo)侵權(quán)糾紛中工商機(jī)關(guān)撤案行為法律上利害關(guān)系之判斷——浙江某新型建筑板材有限公司不服上海市工商行政管理局某分局撤案決定案
關(guān)聯(lián)商品應(yīng)當(dāng)納入類似商品的判斷范疇——浙江某新型建筑板材有限公司不服上海市工商行政管理局某分局撤案決定案
商標(biāo)侵權(quán)行政處罰中工商機(jī)關(guān)的查證要求與職權(quán)范圍——上海某建材有限公司不服上海市工商行政管理局某分局行政處罰決定案
后記
