精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

圖書內(nèi)容簡(jiǎn)介

本書由北京市高級(jí)人民法院編寫，選編了2014年以來(lái)北京市三級(jí)法院審結(jié)的具有較大影響的、疑難爭(zhēng)議的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件及商標(biāo)侵權(quán)民事案件。由北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的法官對(duì)部分案件中涉及的爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行了整理，對(duì)審判理由進(jìn)行了深刻剖析；部分案件在歸納裁判要旨的基礎(chǔ)上原汁原味地收錄了精典的裁判文書。

精彩書評(píng)

這本新著是北京高院在商標(biāo)審判和商標(biāo)法應(yīng)用研究上積極探索的又一新成果。
——孔祥俊

司法實(shí)踐是獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度真諦的不竭源泉。
——?jiǎng)⒋禾?

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和北京市高院是中國(guó)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件的主管法院，中國(guó)入世以來(lái)審判了大量相關(guān)案件，兩院法官?gòu)倪@些案件以及其他民事案件中精心挑選的典型案例和所作的精當(dāng)評(píng)析極其珍貴，不僅對(duì)于商標(biāo)行政審查主管機(jī)關(guān)有很強(qiáng)的借鑒意義，而且對(duì)廣大知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)的律師、中外企業(yè)的商標(biāo)工作者以及相關(guān)公眾，均具重要的參考價(jià)值，值得推薦。
——安青虎

圖書目錄

上篇商標(biāo)疑難案件法官評(píng)述
一、商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件
1.共存協(xié)議對(duì)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的影響
--評(píng)析寶光實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案
2.名人姓名未經(jīng)許可不得被他人注冊(cè)為商標(biāo)
--評(píng)析保羅?麥卡尼訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、邵某商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案
3.計(jì)算機(jī)商品與服務(wù)的類似認(rèn)定
--評(píng)析錫林浩特市豹迅經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及楊靖中商標(biāo)異議復(fù)審行政案
4.申請(qǐng)商標(biāo)包含企業(yè)名稱是否具有不良影響
--評(píng)析湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案
5.如何認(rèn)定服務(wù)商標(biāo)的使用情況
--評(píng)析北京陽(yáng)光素藝皮具制作有限責(zé)任公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、朱春梅商標(biāo)爭(zhēng)議行政案
6.商標(biāo)確權(quán)案中在先著作權(quán)權(quán)屬的認(rèn)定
--評(píng)析美商N(yùn)BA產(chǎn)物股份有限公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、陳玉參商標(biāo)異議復(fù)審行政案
7.基礎(chǔ)商標(biāo)與在后商標(biāo)的延續(xù)性問(wèn)題
--評(píng)析廣州居信貿(mào)易有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、紅蜻蜓集團(tuán)有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案
8.注冊(cè)商標(biāo)有違誠(chéng)信應(yīng)予撤銷
--評(píng)析杭州均博知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、杭州翠沁齋清真食品有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政案
9.商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案中情勢(shì)變更原則的適用
--評(píng)析美國(guó)蓋璞（國(guó)際商標(biāo)）公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案
10."先申請(qǐng)?jiān)瓌t"不宜隨意突破
--評(píng)析陳賁與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、江蘇王子牛蛙餐飲管理有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政案
11.非唯一對(duì)應(yīng)的簡(jiǎn)稱不享有在先權(quán)利
--評(píng)析蘇忠合訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、紹興第二醫(yī)院商標(biāo)爭(zhēng)議行政案
12.送達(dá)程序?qū)π姓�裁決效力的影響
--評(píng)析廣東華潤(rùn)順?lè)逅帢I(yè)有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、滇紅藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案
13.類似商品判斷應(yīng)考慮市場(chǎng)實(shí)際情況
--評(píng)析三星電子株式會(huì)社訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案
14.含義有別于地名的商標(biāo)可核準(zhǔn)注冊(cè)
--評(píng)析德國(guó)慕尼黑再保險(xiǎn)公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案
15.對(duì)商標(biāo)部分要素進(jìn)行使用的性質(zhì)認(rèn)定
--評(píng)析聯(lián)合利華有限公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、劉偉商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛案
16.異議復(fù)審范圍應(yīng)限于當(dāng)事人主張事項(xiàng)
--評(píng)析天津市成威工貿(mào)有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、天津市三槍電動(dòng)車有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案
17.商標(biāo)行政糾紛中作品權(quán)屬的認(rèn)定
--評(píng)析江西省萬(wàn)載橡膠制品有限公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、江西新萬(wàn)載日月橡膠有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案
18.商標(biāo)在先使用抗辯的適用
--評(píng)析貝因美集團(tuán)有限公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案
19.無(wú)正當(dāng)理由不應(yīng)打破已形成的穩(wěn)定市場(chǎng)秩序
--評(píng)析蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、北京稻香村食品有限責(zé)任公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案
20.特定條款的補(bǔ)充性適用問(wèn)題
--評(píng)析貴陽(yáng)南明老干媽風(fēng)味食品有限責(zé)任公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、湖南華越食品有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案
21."一事不再理"原則在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中的適用
--評(píng)析趙彥明、趙艷梅與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、姚宏卿、哈爾濱市姚氏中醫(yī)骨傷病研究所商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案
22.商標(biāo)訴訟中采信補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的考量因素
--評(píng)析美國(guó)強(qiáng)生公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、徐偉波商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案
23.改變注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)使用性的判斷
--評(píng)析聯(lián)合利華公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、劉偉商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛案
24.馳名商標(biāo)證明證據(jù)須查證屬實(shí)
--評(píng)析福建省漳州市南大裝飾材料有限公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、沈陽(yáng)雷明鋼管有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案
25.不良影響判斷主體的確定
--評(píng)析上海城隍珠寶有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、上海豫園旅游商城股份有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政案
26.商標(biāo)共存協(xié)議效力的考量
--評(píng)析ID軟件有限責(zé)任公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案
27.商標(biāo)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓起訴期限的確定
--評(píng)析李國(guó)宗訴商標(biāo)局及楊翠仙商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行政案
28.貼牌加工是否構(gòu)成商標(biāo)使用
--評(píng)析巢漢良與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、美國(guó)LF有限責(zé)任公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政案
29.未注冊(cè)商標(biāo)不影響許可合同的效力
--評(píng)析北京業(yè)宏達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司與天津開發(fā)區(qū)泰盛貿(mào)易有限公司、廣州睿翔春皮具有限公司商標(biāo)使用許可合同糾紛案
30.探析地名條款的法律適用問(wèn)題
--評(píng)析青島新天偉業(yè)貿(mào)易有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案
31.含義明確的法律條款不宜擴(kuò)張解釋
--評(píng)析北京居然之家投資控股集團(tuán)有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、人民大會(huì)堂管理局紀(jì)念品服務(wù)部商標(biāo)爭(zhēng)議行政案
32.如何判斷表示原料特征標(biāo)志的顯著性
--評(píng)析烏魯木齊海娜化妝品有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、張顯文商標(biāo)爭(zhēng)議行政案
33.與官方標(biāo)志相似的注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)予以撤銷
--評(píng)析劉美霞訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)等商標(biāo)爭(zhēng)議行政案
34.如何認(rèn)定被代理人或被代表人的商標(biāo)權(quán)利
--評(píng)析北京肥田肥業(yè)有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、鄭金鳳商標(biāo)異議復(fù)審行政案
35.相同或類似商品上的馳名商標(biāo)保護(hù)
--評(píng)析湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、馬某商標(biāo)爭(zhēng)議行政案
36.搶注他人在先使用的知名商標(biāo)問(wèn)題
--評(píng)析騰訊公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、奇瑞公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政案
37.學(xué)術(shù)知名度在混淆判斷中的考量
--評(píng)析河南風(fēng)濕病醫(yī)院訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、河南華峰制藥有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案
38.單純媒體報(bào)道不能證明商標(biāo)的實(shí)際使用
--評(píng)析廣東省中山市小霸王電子工業(yè)公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、戴某商標(biāo)撤銷復(fù)審行政案
39.利害關(guān)系主體有權(quán)提起行政訴訟
--評(píng)析廣東好太太科技集團(tuán)有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、俞某商標(biāo)異議復(fù)審行政案
40.對(duì)有損正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)志"不良影響"的認(rèn)定
--評(píng)析安徽古井貢酒股份有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政案
二、侵害商標(biāo)權(quán)民事案件
1.商標(biāo)侵權(quán)判定的敘述性使用抗辯
--評(píng)析原告陜西茂志娛樂(lè)有限公司訴被告美國(guó)夢(mèng)工場(chǎng)動(dòng)畫影片公司等侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
2."合法來(lái)源"認(rèn)定的判斷規(guī)則
--評(píng)析NISE企業(yè)（加拿大）有限公司與唐祝英、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
下篇商標(biāo)疑難案件裁判實(shí)錄
一、商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件判決書
1.對(duì)馳名商標(biāo)惡意摹仿的認(rèn)定
--淮安海納百川飲品有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政案
2.絕對(duì)禁注條款的直接適用
--楊松林訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案
3.商標(biāo)的歷史傳承與實(shí)際使用
--貴州賴世家酒業(yè)有限責(zé)任公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案
4.意在維持商標(biāo)注冊(cè)的單次、象征性使用并非商標(biāo)法意義上的使用
--成超訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、通用磨坊食品亞洲有限公司商標(biāo)撤銷復(fù)審行政案
5.商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)采信證據(jù)復(fù)印件的行為定性
--杭州東哥餐飲管理有限公司訴國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、株式會(huì)社DONQ商標(biāo)異議復(fù)審行政案
6.侵犯商標(biāo)權(quán)行為中"未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可"的證明
--蘇國(guó)榮訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、榮華餅家有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案
7.司法調(diào)解形成的商標(biāo)共存協(xié)議應(yīng)當(dāng)受到尊重
--鄭州市帥龍紅棗食品有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案
8.不會(huì)造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)的商標(biāo)應(yīng)予注冊(cè)
--永勝縣他留烏骨雞養(yǎng)殖協(xié)會(huì)與國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、永勝福鳳禽業(yè)有限責(zé)任公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案
9.日文商標(biāo)顯著性的判斷
--許伯就訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、鄭威濤商標(biāo)異議復(fù)審行政案
10.復(fù)制、摹仿他人已經(jīng)注冊(cè)的馳名商標(biāo)不予注冊(cè)
--匯豐控股有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、匯豐置業(yè)（中國(guó)）有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案
11.關(guān)于"在先商號(hào)"可繼承性的認(rèn)定
--青島四砂泰益研磨有限公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、魯信創(chuàng)業(yè)投資集團(tuán)股份有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案
12.使用企業(yè)名稱不得導(dǎo)致與其他市場(chǎng)主體的注冊(cè)商標(biāo)相混淆
--寶潔公司與北京市豐臺(tái)區(qū)皇家沙宣美容美發(fā)職業(yè)技能培訓(xùn)學(xué)校侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
13.只有經(jīng)過(guò)"合法使用"的未注冊(cè)商標(biāo)才能獲得法律保護(hù)
--江陰華泓建材工業(yè)有限公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、江陰海泰進(jìn)出口有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政案
14.被代理人應(yīng)當(dāng)證明其主張代理人搶注的商標(biāo)是為其所有的商標(biāo)
--北京肥田肥業(yè)有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、鄭金鳳商標(biāo)異議復(fù)審行政案
15.立體商標(biāo)顯著特征的判斷
--維布絡(luò)安舍（廣東）日用品有限公司與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案
16.外來(lái)詞匯商標(biāo)顯著特征的判斷
--大成美食（上海）有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、山東新希望六和集團(tuán)有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政案
17.以不正當(dāng)手段搶注商標(biāo)的認(rèn)定
--時(shí)晨與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、重慶陶然居飲食文化（集團(tuán)）股份有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政案
二、商標(biāo)民事案件判決書
1.將他人注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)域名是否侵權(quán)的認(rèn)定
--之寶制造公司與北京騰駒達(dá)管理顧問(wèn)有限公司網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案
2.顏色組合商標(biāo)專用權(quán)范圍的確定
--迪爾公司訴九方泰禾國(guó)際重工（青島）股份有限公司、九方泰禾國(guó)際重工（北京）有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
3.商標(biāo)授權(quán)使用與商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定
--金至尊國(guó)際有限公司訴北京金港至尊商貿(mào)有限公司、浙江皇城工坊文化發(fā)展有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
附錄
最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知（2015年4月30日法發(fā)〔2015〕7號(hào)）
北京市高級(jí)人民法院關(guān)于民事訴訟代理人若干問(wèn)題的解答（試行）（2014年1月6日京高法發(fā)〔2014〕13號(hào)）
北京市高級(jí)人民法院關(guān)于規(guī)范商標(biāo)行政訴訟案由的意見（2014年9月4日京高法發(fā)〔2014〕392號(hào)）