精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

圖書內(nèi)容簡介

　本書收錄了涉及知識產(chǎn)權(quán)多個領(lǐng)域的優(yōu)秀業(yè)務(wù)文章，囊括了民事、刑事、行政實體以及程序的典型判解，類型多樣齊全，內(nèi)容豐富新穎。所收集的文章，全部由案件主辦律師親自撰寫，有對案件事實、案件結(jié)果的客觀介紹，真實還原案例的來龍去脈；有結(jié)合案例所涉及的法律問題、爭議焦點的研究分析，凸顯一線律師的扎實功底；也有精心刻畫律師承辦案件的心路歷程，彰顯其辦理案件獨到的思維與技巧，對辦理同類案件具有較強的實務(wù)借鑒參考價值。

圖書目錄

一、商標(biāo)法
涉外定牌加工行為的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任認定
——長林五金制品（珠海）有限公司與江某某侵害商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
市場的開辦者及經(jīng)營管理者的義務(wù)及責(zé)任承擔(dān)
——新百麗鞋業(yè)（深圳）有限公司與華南國際工業(yè)原料城（深圳）有限公司、龔某某侵害商標(biāo)權(quán)案
商標(biāo)侵權(quán)糾紛中的商標(biāo)近似認定
——陳某某訴廣州市世迅制冷設(shè)備工程有限公司、廣州市海迅制冷設(shè)備有限公司、青島海爾施特勞斯水設(shè)備有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛
商標(biāo)近似的判斷標(biāo)準(zhǔn)以及特有名稱與裝潢的權(quán)益能否分離的判定
——蘇國榮與商評委、榮華餅家有限公司關(guān)于第3301751號商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案
假冒注冊商標(biāo)罪中“同一種商品”的認定
——杜某公司的實際經(jīng)營者、法定代表人、總經(jīng)理和部分中層員工共十四名被告人，因生產(chǎn)、銷售涉嫌假冒“DOMINO”商標(biāo)的噴碼機被控假冒注冊商標(biāo)罪辯護案
商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成認定
——東莞親親我實業(yè)有限公司訴廣州市花都洪宇塑膠制品廠商標(biāo)侵權(quán)糾紛案
判定商標(biāo)近似需要考慮商標(biāo)指定使用商品與商標(biāo)的關(guān)聯(lián)關(guān)系
——美的集團股份有限公司與馬榮某、國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案
商標(biāo)近似撤銷案件中商標(biāo)近似的判定
——原告汕頭市澄海區(qū)雙星玩具有限公司訴被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、第三人廣東奧飛動漫文化股份有限公司商標(biāo)爭議行政糾紛案
商標(biāo)局部多處不同但整體相近且顏色一致的商標(biāo)侵權(quán)判定
——中順潔柔紙業(yè)股份有限公司訴陳麗君侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
二、專利法
“無水銀堿性鈕形電池”專利權(quán)無效及侵權(quán)糾紛系列案
——新利達電池實業(yè)（德慶）有限公司等與松柏（廣東）電池有限公司等侵害實用新型專利權(quán)糾紛
侵犯專利權(quán)訴訟中先用權(quán)抗辯之疑難法律問題解析
——以“強力定眩膠囊”藥品侵犯專利權(quán)糾紛案為視角
以高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)判定共同侵權(quán)行為成立
——汪某某與廣州日月星汽車用品有限公司、李某某侵害實用新型專利權(quán)糾紛案
侵害“空客A380”登機橋發(fā)明專利權(quán)糾紛案
——中國國際海運集裝箱（集團）股份有限公司、深圳中集天達空港設(shè)備有限公司訴蒂森克虜伯機場系統(tǒng)（中山）有限公司、廣州白云國際機場股份有限公司發(fā)明專利糾紛案
專利訴訟中說明書及附圖對權(quán)利要求進行解釋的應(yīng)用
——豪佳電子（深圳）有限公司訴深圳威虎光電有限公司實用新型專利權(quán)侵權(quán)糾紛案
確認不侵害專利權(quán)案件若干問題
——珠海某電力安全技術(shù)股份有限公司訴南京某電力工程有限公司確認不侵害專利權(quán)糾紛及反訴侵害實用新型專利權(quán)糾紛案
專利權(quán)利要求的性質(zhì)及其解釋的認定方法及侵害發(fā)明專利行為的判定
——華為技術(shù)有限公司訴中興通訊股份有限公司侵害發(fā)明專利糾紛案
利用海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護措施制止專利侵權(quán)行為
——某外國公司訴深圳某兩公司專利侵權(quán)糾紛案
實用新型專利許諾銷售侵權(quán)行為中被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)保護范圍的判斷及是否需要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任
——杭州巨星科技股份有限公司與佛山市順德區(qū)敦昌塑料五金實業(yè)有限公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛案
外觀設(shè)計侵權(quán)糾紛中利用網(wǎng)頁證據(jù)作為現(xiàn)有設(shè)計抗辯的認定
——廣州威捷日用化妝品有限公司訴廣東萬寧連鎖商業(yè)有限公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案
知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中名義經(jīng)營者和實際經(jīng)營者共同責(zé)任的認定
——廣東某汽車用品制造有限公司訴廣州市某電子科技有限公司、佛山市某汽車用品有限公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案
實用新型專利發(fā)明人的判定
——李某某訴深圳市某實業(yè)有限公司、湖北某電子科技有限公司、喻某某發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人署名權(quán)、職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人獎勵、報酬糾紛
原告如何進行方法專利侵權(quán)訴訟的舉證初探
——大賽璐化學(xué)工業(yè)株式會社訴塞拉尼斯（南京）化工有限公司專利侵權(quán)民事訴訟案
專利侵權(quán)訴訟中全面覆蓋原則的運用
——華為技術(shù)有限公司訴中興通訊股份有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
十年磨一劍
——天維健康產(chǎn)品國際有限公司、盈康科技控股國際有限公司、鐘某某、廣州雅芳保健品制造有限公司應(yīng)訴廣州綠色盈康生物工程有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中被控產(chǎn)品生產(chǎn)者的認定
——美的集團有限公司訴中山市士林電器有限公司侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛等系列案
電學(xué)發(fā)明專利技術(shù)方案的侵權(quán)分析
——熊銳、深圳全球鎖移動安全有限公司訴深圳市慧視通科技股份有限公司發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案
用于評價發(fā)明專利創(chuàng)造性的最接近的現(xiàn)有技術(shù)的判定標(biāo)準(zhǔn)
——黃某某訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、第三人好孩子兒童用品有限公司發(fā)明專利無效決定行政糾紛案
庭審緣何三分鐘
——KONG與深圳市JIN實業(yè)有限公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛六案
三、著作權(quán)法
最終用戶使用未經(jīng)授權(quán)軟件的法律責(zé)任
——歐特克公司訴廣東新廣人才交流服務(wù)有限公司侵害著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案
按照產(chǎn)品設(shè)計圖施工或制造產(chǎn)品不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的復(fù)制
——上海發(fā)勛帝賀商貿(mào)有限公司訴廣州萬想貿(mào)易有限公司侵犯產(chǎn)品設(shè)計圖、實用藝術(shù)作品著作權(quán)糾紛案
關(guān)于定向搜索鏈接提供行為的侵權(quán)責(zé)任及損失賠償判定
——廣州市花季文化傳播有限公司訴北京閱言科技有限公司侵害著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案
對裁剪拼接作品行為的侵權(quán)責(zé)任認定
——胡錦雄訴廣州市三驛旅游發(fā)展有限公司侵害作品復(fù)制權(quán)糾紛系列案
四、反不正當(dāng)競爭法
利用境外企業(yè)名稱進行虛假宣傳及商業(yè)詆毀行為的侵權(quán)責(zé)任判定
——廣東蒙娜麗莎新型材料集團有限公司訴佛山市高杰盛陶瓷薄板有限公司、佛山市贏誠貿(mào)易有限公司、深圳市嘉俊建材有限公司虛假宣傳及商業(yè)詆毀不正當(dāng)競爭糾紛案
商業(yè)詆毀行為的判定
——深圳市理邦精密儀器股份有限公司訴深圳邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司商業(yè)詆毀糾紛案
對冒充客戶的競爭對手發(fā)表不利言論的侵權(quán)責(zé)任判定
——東莞市陽宏機械有限公司與東莞市利拿實業(yè)有限公司不構(gòu)成商業(yè)詆毀不正當(dāng)競爭糾紛案
虛假宣傳案件中的訴中禁令
——王老吉大健康訴加多寶虛假宣傳一案
網(wǎng)絡(luò)代購中的不正當(dāng)競爭行為判定
——香港美心食品公司與梁嘉超、美糕網(wǎng)等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
商業(yè)秘密侵權(quán)案件中關(guān)于經(jīng)營信息的認定
——江西億鉑電子有限公司，中山沃德打印機設(shè)備有限公司，余某某、羅某某、李某某、肖某某侵犯珠海賽納打印科技股份有限公司商業(yè)秘密案