精品国产乱码久久久久久婷婷,无码一区二区三区在线,亚洲成av人片在线观看ww,久久发布国产伦子伦精品

圖書內(nèi)容簡(jiǎn)介

這本書是為滿足普通讀者的閱讀需要而創(chuàng)作的。因而不需要任何特殊領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)。本書分為三個(gè)部分。第一部分拉開了序幕，描述了新公約背后的故事。它始于一則寓言，緊接著呈獻(xiàn)給讀者的是一系列經(jīng)過(guò)精心選擇的政治史、法律和憲政史，以及思想史的大拼盤。這么做是為了幫助讀者理解這些新規(guī)則在現(xiàn)代社會(huì)中誕生的大背景。第二部分簡(jiǎn)要介紹國(guó)際法一般是怎么產(chǎn)生的，國(guó)際人權(quán)法這個(gè)分支又是怎樣誕生的，以及在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生著什么作用。第三部分總結(jié)并討論這些規(guī)則到底說(shuō)些什么。

圖書目錄

第一部分 規(guī)則背后的故事
1 一則寓言 / 3
2 神職人員與君主 / 15
3 君主與臣民 / 23
4 臣民和國(guó)家 / 35
5 當(dāng)代國(guó)際人權(quán)法 / 54
第二部分 規(guī)則是如何被制定的， 又是怎樣發(fā)揮作用的
6 制定國(guó)際法 / 63
7 法典的要素 / 77
8 規(guī)則的實(shí)施 / 97
9 國(guó)內(nèi)救濟(jì) / 112
10 國(guó)際救濟(jì) / 121
第三部分 規(guī)則說(shuō)了些什么
11 身體自由 / 139
12 食物、住所、健康和家庭 / 152
13 工作、收入和財(cái)產(chǎn) / 158
14 公正的法律和程序 / 169
15 思想自由 / 176
16 一起做事 / 189
17 民主與公共事務(wù) / 197
18 “民族”權(quán)利 / 207
附錄一 / 216
《世界人權(quán)宣言》介紹 / 216
《世界人權(quán)宣言》 / 218
附錄二 / 225
聯(lián)合國(guó)人權(quán)兩公約介紹 / 225
譯者后記 / 234




精彩片斷
前言
有關(guān)人權(quán)的話題我們現(xiàn)在聽(tīng)到的比過(guò)去多得多了，尤其是從很少以尊重人權(quán)而聞名的政治家那里。這其中的一個(gè)原因就在于很少為人所知的國(guó)際法領(lǐng)域的一些最新的發(fā)展，而這為本書的撰寫提供了機(jī)緣。
當(dāng)我們追溯到第二次世界大戰(zhàn)末期的時(shí)候，一個(gè)國(guó)家怎樣對(duì)待其公民完全屬于一國(guó)主權(quán)管轄范圍內(nèi)的事務(wù)，而不屬于其國(guó)界以外任何人所合法關(guān)注的事項(xiàng)，這是在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域里被普遍接受的一個(gè)理論。在1936年，假如一個(gè)來(lái)自國(guó)外的善意代表團(tuán)就臭名昭著的紐倫堡法律及其用以迫害猶太人的方式向希特勒總理提出抗議的話，這個(gè)德國(guó)獨(dú)裁者可能會(huì)以一句經(jīng)典的“這是對(duì)德國(guó)這樣一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)政的不法干涉”為由，指出這些法律完全是根據(jù)德國(guó)憲法的規(guī)定，由一個(gè)憲法上和法律上有權(quán)制定它們的議會(huì)通過(guò)的，而且它們及其適用問(wèn)題都與任何多管閑事的外國(guó)人沒(méi)有關(guān)系，從而駁回這樣的主張。而且，依據(jù)當(dāng)時(shí)的國(guó)際法，他完全是對(duì)的。
如果這樣的代表團(tuán)今天向當(dāng)代活著的獨(dú)裁者抗議其一些法律中存在著不公正問(wèn)題的話，這些指責(zé)毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)被以同樣的借口予以駁斥。但是，根據(jù)今天的國(guó)際法，那些獨(dú)裁者可就錯(cuò)了。因?yàn)樽詮南Ｌ乩蘸退勾罅謺r(shí)代以來(lái)，國(guó)際法領(lǐng)域發(fā)生了可以被稱為一場(chǎng)革命的巨大變化。如今，歷史上第一次，一個(gè)主權(quán)國(guó)家如何對(duì)待其公民的問(wèn)題不再是其可以排他的決定，而是所有其他國(guó)家及其居民所合法關(guān)注的事項(xiàng)。
那場(chǎng)革命的結(jié)果就是一部詳細(xì)地確立了用來(lái)對(duì)抗國(guó)家的個(gè)人權(quán)利的國(guó)際法規(guī)則。根據(jù)這部法律的規(guī)定，國(guó)家行使管理個(gè)人的權(quán)力，因而使得這些個(gè)人成為法律權(quán)利的主體，而不再僅僅是其同情的對(duì)象。該規(guī)則將這些權(quán)利稱為“人權(quán)”。自從第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，它不同的規(guī)定已經(jīng)開始得以實(shí)施，但是其主要的部分——那對(duì)孿生的聯(lián)合國(guó)公約——直到1976年才正式生效。從那時(shí)起，這個(gè)特別的組成部分已經(jīng)擴(kuò)展到全世界將近九十個(gè)主權(quán)國(guó)家，這就是我們今天比過(guò)去更常聽(tīng)到人權(quán)的主要原因之一。
然而，不論是這個(gè)規(guī)則的出現(xiàn)還是其內(nèi)容，都沒(méi)有得到國(guó)際法、外交和政府其他一些部門工作人員的廣泛了解。顯而易見(jiàn)，它們應(yīng)該更為人所知，這正是撰寫本書的主要目的。該規(guī)則包含了9個(gè)一般性文件——兩個(gè)宣言、兩個(gè)公約、兩個(gè)條約和三個(gè)憲章——以及其他不同類型的專門條約。其中一些部分已經(jīng)被國(guó)際裁判機(jī)構(gòu)和其他主管當(dāng)局予以大量解釋和適用，為這個(gè)領(lǐng)域帶來(lái)了許多知識(shí)和判例。大部分的資料被收集在我的另一本由克拉倫登出版社（Clarendon Press）于1983年2月發(fā)行的叫作《國(guó)際人權(quán)法》的書里面。那是一部接近六百頁(yè)的結(jié)實(shí)的大部頭，主要用來(lái)為專業(yè)人士提供參考。我當(dāng)時(shí)沒(méi)有期望任何人把它當(dāng)作對(duì)這個(gè)話題的介紹予以閱讀，因此，我很愉快地接受了牛津出版社的邀請(qǐng)，為它們的Oxford Paperbacks university Serics（牛津平裝本大學(xué)系前言 列叢書）寫一本篇幅短很多的書。
但是本書不僅只是針對(duì)一般讀者的一個(gè)介紹，它或許還可以在一定程度上成為那個(gè)較長(zhǎng)版本的指南。在那樣一本工具書中，由于篇幅所限，許多討論被排除在外了，并且由于受到學(xué)術(shù)慣例的約束而不能表達(dá)許多個(gè)人的觀點(diǎn)。這些限制不適用于此書，因此我可以自由地討論，闡述自己的觀點(diǎn)，表達(dá)我心中的一些顧慮，特別是有關(guān)規(guī)則的局限性和缺點(diǎn)，以期和本書的誕生一樣受到歡迎。但是我希望我在撰寫的過(guò)程中已經(jīng)講明白了自己在哪些地方是怎么做的，以便讀者隨意地否定，并得出自己的結(jié)論。
在世界上許多地方，人權(quán)繼續(xù)遭受踐踏，有時(shí)達(dá)到了大規(guī)模和凄慘的程度。這是一個(gè)老生常談的問(wèn)題。的確，大概不到幾十個(gè)國(guó)家能夠自信地說(shuō)人權(quán)還是得到了比較好的尊重。對(duì)于這套新的規(guī)則來(lái)講，這可不是一個(gè)好的推介，并且會(huì)導(dǎo)致一些人認(rèn)為它只不過(guò)是一堆無(wú)用的廢紙。我相信這樣的觀點(diǎn)是非常錯(cuò)誤的。我們必須記住這套規(guī)則是新的:從法律歷史的角度來(lái)看，的確很新。我們似乎還沒(méi)來(lái)得及了解它的存在，更不用說(shuō)熟悉怎樣自信或權(quán)威地適用它了。即便如此，它最初的影響正開始變得顯而易見(jiàn)。比如，在歐洲，斯特拉斯堡相關(guān)的國(guó)際機(jī)構(gòu)就發(fā)現(xiàn)，許多國(guó)家沒(méi)有依據(jù)歐洲人權(quán)公約或歐洲社會(huì)憲章的規(guī)定，履行其所應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)，此后，這些國(guó)家都遵從了國(guó)際機(jī)構(gòu)權(quán)威和縝密的裁決，已經(jīng)修正了它們的國(guó)內(nèi)法律或行政方式。進(jìn)一步來(lái)講，把國(guó)際批評(píng)當(dāng)作一個(gè)“對(duì)主權(quán)國(guó)家內(nèi)部事務(wù)的不法干涉”而予以完全拒絕的聲音已經(jīng)漸行漸弱了。更常見(jiàn)的是，那些采用高壓措施的政府仍舊嘗試辯解說(shuō)，它們所做的一切符合相關(guān)條約的規(guī)定，希望把緊急狀態(tài)、國(guó)家安全、公共秩序之類的例外情況當(dāng)作他們的免責(zé)通道。這是一個(gè)可喜的發(fā)展，因?yàn)檫@起碼表明這些國(guó)家已經(jīng)把人權(quán)規(guī)則當(dāng)作具有約束力的法律而予以承認(rèn)了，從而取代了過(guò)去在此領(lǐng)域內(nèi)對(duì)所有國(guó)際法的否定態(tài)度。畢竟，一個(gè)“無(wú)罪”的請(qǐng)求至少是以接受法律及其法院的司法管轄權(quán)為前提條件的。
本書的讀者需要常常記住人權(quán)的理論問(wèn)題與人權(quán)法的實(shí)際問(wèn)題之間的重要區(qū)別。哲學(xué)家和其他人已經(jīng)就“權(quán)利”的概念問(wèn)題爭(zhēng)論了許多個(gè)世紀(jì):它們是什么?誰(shuí)享有或應(yīng)該享有它們?一個(gè)人怎么獲得和失去它們?它們（應(yīng)該）適用的對(duì)象是誰(shuí)?它們是否屬于不同的種類?是否有一部分是人人都（應(yīng)該）擁有的等等。在實(shí)踐中，它們已經(jīng)拓展出了許多與這些問(wèn)題相關(guān)的重要和復(fù)雜的理論——包括“自然權(quán)利”理論、“人權(quán)論”，以及一大堆被認(rèn)為是現(xiàn)代“人權(quán)”的前身的“道德權(quán)利”。這些爭(zhēng)論仍在繼續(xù)。的確，它們可能沒(méi)有一個(gè)定論，原因在于不同的起點(diǎn)和不同的邏輯路徑必然產(chǎn)生不同的結(jié)果——包括希特勒和斯大林的那些做法在內(nèi)。正是為了克服這個(gè)不確定性，國(guó)際社會(huì)才建立了協(xié)商一致的法律規(guī)則——就像為了避免在英里、里格、厄爾、磅、盎司和格令方面引發(fā)進(jìn)一步的沖突那樣，科學(xué)家和工程師們建立了全世界統(tǒng)一的諸如米和克的度量標(biāo)準(zhǔn)。
由于本書講的是一種新的法律規(guī)則，它有意回避了任何有關(guān)人權(quán)哲學(xué)的大量討論。因此它實(shí)際上不是有關(guān)人權(quán)的，而僅是有關(guān)人權(quán)法的——只關(guān)注現(xiàn)在的法律是怎樣規(guī)定的， 而不是講人們認(rèn)為它應(yīng)該是什么樣的。只要有關(guān)一些重大的道德問(wèn)題還沒(méi)有法律規(guī)定，每個(gè)人對(duì)此問(wèn)題的態(tài)度——以及他與此相關(guān)的行為———就由其個(gè)人信仰來(lái)決定，不論是宗教的、道德的、意識(shí)形態(tài)的還是文化的;并且與其針鋒相對(duì)的反對(duì)者面對(duì)最具說(shuō)服力的辯詞依舊會(huì)無(wú)動(dòng)于衷，這僅僅是因?yàn)樗麄冏约褐饕�的信仰碰巧是不同的而已。但是一旦有了法律，至少在描述他們的行為方面，它為所有�?zhēng)論者確定了問(wèn)題所在。他們或許認(rèn)為法律是錯(cuò)誤的，并且希望予以修改了，他們或許嘗試著為達(dá)到這樣目的而采取適當(dāng)?shù)拇胧�，但是只要法律繼續(xù)有效，他們就要受到它的約束，并且只能夠在自負(fù)后果的情況下，不服從它的規(guī)定。
由于在所有社會(huì)里內(nèi)在利益的沖突，以及統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間存在著內(nèi)在的緊張關(guān)系，有關(guān)人權(quán)的爭(zhēng)論以及為保護(hù)和實(shí)現(xiàn)人權(quán)所作的斗爭(zhēng)便會(huì)延綿不絕。沒(méi)有任何可預(yù)見(jiàn)的征兆顯示我們能夠放松警惕，自信地認(rèn)為所有這些斗爭(zhēng)都已經(jīng)隨著時(shí)間的流逝而大獲全勝了。也不可能會(huì)有那么一天，人人能夠一致認(rèn)為法律規(guī)定既正確又完備，而永遠(yuǎn)不需要被修改，也沒(méi)有其他任何需要增加的人權(quán)了——類似的情況恐怕只有可能發(fā)生在科學(xué)或工程標(biāo)準(zhǔn)制定方面。但是，我們現(xiàn)在終于有了一部規(guī)則，而且它已經(jīng)對(duì)以前從未聽(tīng)說(shuō)此類問(wèn)題的許多國(guó)際社會(huì)成員產(chǎn)生了法律上的約束力。嚴(yán)格來(lái)講，一旦它開始生效了，該規(guī)則如何與一種或另一種意識(shí)形態(tài)協(xié)調(diào)一致，或者其哲學(xué)的、政治的或文化的前提是什么，這些就與其適用問(wèn)題毫無(wú)關(guān)系了。因此，我們現(xiàn)在必須要做的就是要學(xué)習(xí)、理解它，把將其適用范圍擴(kuò)展到那些還沒(méi)有適用它的地方當(dāng)作一個(gè)必要的先決條件。
簡(jiǎn)而言之，如果我們今天想知道一個(gè)人是否享有某項(xiàng)特殊的人權(quán)，我們只能客觀地對(duì)照規(guī)則，并且希望通過(guò)考察其特殊環(huán)境下的具體適用情況來(lái)找到答案，從而繞開了任何哲學(xué)的疑問(wèn)或意識(shí)形態(tài)方面的反對(duì)意見(jiàn)。這樣的調(diào)查是必要的法律考量，涉及對(duì)每一個(gè)相關(guān)條文字面意思的仔細(xì)研究，利用所有法律人學(xué)究式的規(guī)則梳理它們的意思，將結(jié)果運(yùn)用到案件特殊的事實(shí)中去。恪守法律或許不是一個(gè)很受人歡迎的態(tài)度或行為，但是在人權(quán)法領(lǐng)域，它既是必要的，也是重要的，因?yàn)槿魏握�府最終的合法性取決于其行為的合法。一旦政府違反了約束其自身的法律，它就將其要求公民宣誓效忠、聽(tīng)從命令以及獲得國(guó)際社會(huì)其他成員承認(rèn)的合法性問(wèn)題陷入危機(jī)之中了。因此，了解一個(gè)政府是不是遵從其法律義務(wù)的問(wèn)題是至關(guān)重要的，這只能通過(guò)利用法律人的技能予以客觀地展現(xiàn)。在人權(quán)法中，我們現(xiàn)在有了一個(gè)客觀的框架，用來(lái)衡量一個(gè)政府對(duì)待其居民的行為公正與否，當(dāng)然前提是我們得要知道如何開展這些考察。
構(gòu)想和安排
本書的唯一目標(biāo)是解釋這如何能夠做得到。就此而言，不需要任何領(lǐng)域的特殊知識(shí)。本書被分為三個(gè)部分。第一部分布景搭臺(tái)，解釋新規(guī)則的背景是什么。它以一個(gè)寓言開頭，緊跟著是一幅具有高度選擇性的，匯聚了各式各樣的政治歷史、法律和憲法史以及思想史的拼貼畫。這部分被囊括在內(nèi)，僅僅是因?yàn)檫@些事項(xiàng)的一些概念對(duì)于確立新的規(guī)則在現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中的位置是必要的，但是必須要告知讀者其明顯的缺陷，并建議大家只拿它們獲取一些大約的方位而已。
第二部分簡(jiǎn)單地解釋了國(guó)際法一般是怎么被制定出來(lái)的，這個(gè)特別的分支實(shí)際上是如何被制定的，以及它是如何發(fā)揮作用的。第三部分隨后總結(jié)并討論規(guī)則實(shí)際上說(shuō)了些什么。由于篇幅所限，很多方面不得不被省去了。建議讀者們花時(shí)間閱讀一下這些規(guī)則的文本，即這些一般性文件的序言和實(shí)質(zhì)性條款。如今有上百個(gè)已經(jīng)判決的案件涉及絕大多數(shù)這些條款的解釋問(wèn)題，但是我只能提及少數(shù)幾個(gè):任何對(duì)其他案件感興趣的人會(huì)在我的《國(guó)際人權(quán)法》一書中找到介紹，如果您希望了解得更多，請(qǐng)一定參閱文中提及案件的原始記錄。
像本書的大部頭伙伴一樣，我沒(méi)有從時(shí)間和空間角度考察人權(quán)的實(shí)際遵守情況。正因?yàn)槿绱耍�只有在有必要解釋法律起源的情況下，我才提及了過(guò)去的一些侵害事件，我沒(méi)有特別提及當(dāng)今的問(wèn)題，也沒(méi)有指名道姓地批評(píng)任何國(guó)家在此領(lǐng)域當(dāng)前的表現(xiàn)。這當(dāng)然不能被看作是對(duì)這些事件的任何默許，或者對(duì)它們的進(jìn)展情況漠不關(guān)心。（也不能把在介紹法律的書籍中所使用的冷靜、淡定的語(yǔ)言表現(xiàn)形式，解釋成為在人權(quán)事業(yè)中不需要持續(xù)的投入、熱情和爭(zhēng)論。）
既然人權(quán)法如今是通用的，而不依賴于特殊的文化或意識(shí)形態(tài)，當(dāng)一個(gè)人在寫作有關(guān)這方面的書籍時(shí)，不帶有任何民族的或意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)是至關(guān)重要的。坦白地講，在第三和第四章中描繪歷史背景的過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)不可避免帶有一種以歐洲為中心的和實(shí)際上是一種以英格蘭為中心的偏見(jiàn)，這是因?yàn)閺闹惺兰o(jì)往后，世界上最完備的有關(guān)人權(quán)的斗爭(zhēng)記錄碰巧起源于英格蘭的歷史;許多如今體現(xiàn)在國(guó)際規(guī)則中的原則根植于此，即使它們后來(lái)的發(fā)展遍及法國(guó)、美國(guó)和其他國(guó)家。這個(gè)事實(shí)本身不能支持人權(quán)僅僅是西方或第一世界國(guó)家關(guān)注的論點(diǎn):這種關(guān)注的確是世界性的，并且在任何人類一起生活和工作的地方，人權(quán)一直得到人們的珍惜和奮爭(zhēng)。這些最有名的構(gòu)想源于英倫三島的歷史，只不過(guò)是地理、氣候或者政治和社會(huì)歷史的巧合，對(duì)此或許不值得獲得任何特別的贊譽(yù)，但是試圖隱瞞這個(gè)事實(shí)就不夠誠(chéng)實(shí)了。
保羅•賽格特（Paul Sieghart）
格雷律師學(xué)院（Gray�餾 Inn）
英國(guó)，倫敦
1984年8月