- 編號(hào)：69249
- 書(shū)名：最高人民法院第一巡回法庭精選案例裁判思路解析（一）
- 作者：劉貴祥
- 出版社：法律
- 出版時(shí)間：2016年7月
- 入庫(kù)時(shí)間：2016-7-4
- 定價(jià)：98
圖書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)介
最高人民法院設(shè)立巡回法庭是十八屆四中全會(huì)的一項(xiàng)重大決策，一年多來(lái)，第一巡回法庭包括庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)在內(nèi)的12位主審法官按照全新的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制，審結(jié)850余件案件。這些案件中，不乏事實(shí)關(guān)系復(fù)雜、所涉法律問(wèn)題點(diǎn)眾多、具有代表性和典型意義的案件。有鑒于此，第一巡回法庭組織12位主審法官各自從自己一年里審結(jié)的70余件案件中挑選出一件，真實(shí)回放裁判時(shí)的思維歷程和心證歷程，并視需要展現(xiàn)、分析與裁判相關(guān)的延伸問(wèn)題，同時(shí)邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的著名法學(xué)家予以深度點(diǎn)評(píng)，幾經(jīng)切磋琢磨，終成本書(shū)。
圖書(shū)目錄
"目錄
跟單信用證下持有提單的開(kāi)證行享有何種權(quán)利劉貴祥
關(guān)鍵詞
導(dǎo)語(yǔ)
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當(dāng)事人觀點(diǎn)
原審裁判要點(diǎn)
一、廣州中院一審裁判要點(diǎn)
（一）關(guān)于建行荔灣支行是否享有信用證項(xiàng)下煤炭的所有權(quán)
（二）關(guān)于建行荔灣支行是否對(duì)案涉煤炭處置所得價(jià)款享有
優(yōu)先受償權(quán)
（三）關(guān)于粵東電力、藍(lán)海海運(yùn)應(yīng)否另行承擔(dān)每日萬(wàn)分之五
的違約金責(zé)任
二、廣東高院二審裁判要點(diǎn)
（一）關(guān)于建行荔灣支行是否享有信用證項(xiàng)下煤炭的所有權(quán)
（二）關(guān)于建行荔灣支行是否對(duì)案涉煤炭處置所得價(jià)款享有
優(yōu)先受償權(quán)
（三）關(guān)于粵東電力、藍(lán)海海運(yùn)應(yīng)否另行承擔(dān)每日萬(wàn)分之
五的違約金責(zé)任
本院裁判要旨
一、本院裁判要旨
二、對(duì)應(yīng)的裁判規(guī)則
本院裁判思路解析
一、關(guān)于提單的屬性問(wèn)題
（一）提單是債權(quán)憑證
（二）提單兼具物權(quán)憑證屬性
（三）提單是所有權(quán)憑證
二、關(guān)于持有提單的開(kāi)證行享有何種權(quán)利
（一）開(kāi)證行不享有所有權(quán)
（二）開(kāi)證行享有的是提單質(zhì)權(quán)
三、關(guān)于信托收據(jù)及相關(guān)問(wèn)題
（一）我國(guó)銀行實(shí)務(wù)中的信托收據(jù)制度
（二）關(guān)于信托收據(jù)的性質(zhì)
（三）本案中信托收據(jù)的性質(zhì)與效力
四、關(guān)于擔(dān)保責(zé)任問(wèn)題
（一）專(zhuān)門(mén)針對(duì)保證人約定的違約責(zé)任是否有效？
（二）關(guān)于違約金調(diào)整
本案延伸問(wèn)題
一、關(guān)于讓與擔(dān)保制度
（一）大陸法系的讓與擔(dān)保制度
（二）讓與擔(dān)保在我國(guó)法上的效力
二、關(guān)于保證金賬戶(hù)的法律性質(zhì)
（一）保證金賬戶(hù)能否成為質(zhì)押的標(biāo)的？
（二）指導(dǎo)案例54號(hào)確立的裁判規(guī)則
（三）保證金賬戶(hù)質(zhì)押的認(rèn)定
三、擔(dān)保物權(quán)在強(qiáng)制執(zhí)行中的實(shí)現(xiàn)
（一）擔(dān)保物權(quán)在強(qiáng)制執(zhí)行中的實(shí)現(xiàn)途徑
（二）擔(dān)保物權(quán)在強(qiáng)制執(zhí)行中的競(jìng)合
（三）優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院與首查封法院不一致的處理
四、擔(dān)保物權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)的競(jìng)合
（一）稅收優(yōu)先權(quán)及其正當(dāng)性
（二）擔(dān)保物權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)的效力順序
（三）稅法與海商法、破產(chǎn)法等的適用關(guān)系
五、混合共同擔(dān)保的法律適用
（一）混合共同擔(dān)保中責(zé)任承擔(dān)的先后問(wèn)題
（二）擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任后的求償問(wèn)題
（三）保證人承擔(dān)保證責(zé)任后是否可以代位行使抵押（或
質(zhì)押）權(quán)
專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
王利明、孟強(qiáng)：一份不可多得的好判決
崔建遠(yuǎn)：可圈可點(diǎn)，會(huì)留史冊(cè)
尹田：提單法律屬性及提單權(quán)利質(zhì)權(quán)設(shè)定之司法判定
司玉琢：提單法律性質(zhì)二重性之判定基礎(chǔ)
王軼：小議懲罰性違約金
民事活動(dòng)中惡意串通行為的認(rèn)定周帆
關(guān)鍵詞
導(dǎo)語(yǔ)
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當(dāng)事人觀點(diǎn)
原審裁判要點(diǎn)
本院裁判要旨
一、關(guān)于本案應(yīng)當(dāng)適用的法律
二、關(guān)于練達(dá)公司在掛牌出讓過(guò)程中是否存在惡意串通行為
三、關(guān)于案涉土地使用權(quán)掛牌出讓行為的后果
四、關(guān)于民事訴訟案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)
本院裁判思路解析
一、關(guān)于處理本案所應(yīng)當(dāng)適用的法律
二、關(guān)于影響案涉合同之效力的事實(shí)要件
三、關(guān)于案涉土地使用權(quán)掛牌出讓的行為后果
四、關(guān)于訴訟費(fèi)用
本案延伸問(wèn)題
關(guān)于惡意串通無(wú)效的若干問(wèn)題
一、有關(guān)惡意串通的規(guī)定及其特點(diǎn)
（一）現(xiàn)行法規(guī)定
（二）現(xiàn)行規(guī)定的特點(diǎn)
二、關(guān)于惡意串通的概念
（一）關(guān)于惡意串通合同無(wú)效的原因
（二）關(guān)于損害后果
（三）關(guān)于惡意串通之訴
（四）關(guān)于惡意串通的認(rèn)定
三、惡意串通與相關(guān)制度
（一）惡意串通與以合法形式掩蓋非法目的
（二）惡意串通與欺詐
（三）惡意串通與債權(quán)撤銷(xiāo)權(quán)
專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
陳衛(wèi)東：關(guān)于本案的點(diǎn)評(píng)
姚輝：關(guān)于本案的點(diǎn)評(píng)
韓世遠(yuǎn)：關(guān)于本案的點(diǎn)評(píng)
合同履行不能時(shí)的裁判解除黃金龍毛彥
關(guān)鍵詞
導(dǎo)語(yǔ)
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當(dāng)事人觀點(diǎn)
原審裁判要點(diǎn)
本院裁判要旨
本院裁判思路解析
一、解除權(quán)行使的方式（程序）——通知解除與訴請(qǐng)法院解除
（一）多數(shù)學(xué)理觀點(diǎn)——解除權(quán)行使主體是當(dāng)事人，行使
方式是向?qū)Ψ桨l(fā)出通知
（二）順應(yīng)司法實(shí)踐的觀點(diǎn)——承認(rèn)不經(jīng)通知而直接起訴
解除方式
二、對(duì)不能實(shí)際履行的合同，違約方在訴訟中請(qǐng)求解除的，
可以支持
（一）關(guān)于合同解除權(quán)主體是守約方還是合同雙方的觀點(diǎn)
（二）履行費(fèi)用過(guò)高可以作為違約方解除合同的特殊情形
三、履行費(fèi)用過(guò)高的判斷標(biāo)準(zhǔn)及對(duì)效率違約理論的借鑒
四、合同解除后的損失賠償責(zé)任性質(zhì)及范圍問(wèn)題
五、關(guān)于再審法定事由——適用法律確有錯(cuò)誤和超出訴訟請(qǐng)求
（一）再審審查程序的功能
（二）是否符合適用法律錯(cuò)誤啟動(dòng)再審的條件
（三）未經(jīng)當(dāng)事人提出明確的訴訟請(qǐng)求，人民法院直接判決
解除合同，是否必然屬于超出訴訟請(qǐng)求？
本案延伸問(wèn)題
適用情勢(shì)變更原則解除合同
專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
謝鴻飛：關(guān)于本案的點(diǎn)評(píng)
陳界融：關(guān)于本案的點(diǎn)評(píng)
遺漏訴訟請(qǐng)求
未領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力汪治平
關(guān)鍵詞
導(dǎo)語(yǔ)
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當(dāng)事人觀點(diǎn)
原審裁判要點(diǎn)
一、珠海中院一審裁判要點(diǎn)
二、廣東高院二審裁判要點(diǎn)
本院裁判要旨
一、關(guān)于案涉協(xié)議的效力問(wèn)題
二、關(guān)于案涉土地使用權(quán)應(yīng)否過(guò)戶(hù)給嘉德利公司的問(wèn)題
三、關(guān)于秦龍公司應(yīng)否承擔(dān)支付罰息及違約金的責(zé)任問(wèn)題
本院裁判思路解析
一、對(duì)出讓土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓及土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的基本認(rèn)識(shí)
（一）出讓土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的方式之一
（二）土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓屬物權(quán)變動(dòng)性質(zhì)
（三）土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓通常通過(guò)簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同進(jìn)行
（四）土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的類(lèi)型
（五）對(duì)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓條件的認(rèn)識(shí)
二、《物權(quán)法》第十五條規(guī)定與土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的關(guān)系
三、《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題
的解釋》與土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的關(guān)系
（一）土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓
貴州163合同可以參照適用“買(mǎi)賣(mài)合同解釋”
的有關(guān)規(guī)定
（二）將來(lái)財(cái)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同規(guī)則應(yīng)適用于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同
四、對(duì)“土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解釋”第九條規(guī)定的理解
五、對(duì)本案的小結(jié)
專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
孫憲忠：關(guān)于本案的點(diǎn)評(píng)
溫世揚(yáng)：關(guān)于本案的點(diǎn)評(píng)
在建工程抵押的效力認(rèn)定孫祥壯陶峰軍
關(guān)鍵詞
導(dǎo)語(yǔ)
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當(dāng)事人觀點(diǎn)
原審裁判要點(diǎn)
本院裁判要旨
一、最高人民法院二審對(duì)證據(jù)及事實(shí)的認(rèn)定
二、最高人民法院二審裁判情況
（一）關(guān)于涉案地上建筑物抵押權(quán)是否依法設(shè)立的問(wèn)題
（二）關(guān)于中行龍珠支行能否依據(jù)《物權(quán)法》第一百八十二
條之規(guī)定對(duì)涉案地上建筑物享有優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題
本院裁判思路解析
一、設(shè)立在建工程抵押權(quán)：以登記為生效要件
二、在建工程抵押登記機(jī)構(gòu)：縣級(jí)以上人民政府確定
（一）不動(dòng)產(chǎn)登記的性質(zhì)及登記機(jī)構(gòu)的職能
（二）科學(xué)運(yùn)用法律解釋的方法
（三）準(zhǔn)確把握法律的效力位階
三、在建工程抵押登記機(jī)構(gòu)不明：依《擔(dān)保法》司法解釋確定
登記效力
四、《物權(quán)法》第一百八十二條：房地一體抵押
（一）《物權(quán)法》第一百八十二條規(guī)定的立法背景和淵源
（二）《物權(quán)法》第一百八十二條的立法釋義
（三）地上建筑物及建設(shè)用地使用權(quán)未一并抵押情形下的效
力認(rèn)定
本案延伸問(wèn)題
《物權(quán)法》視野下房地分別抵押情形下抵押權(quán)順位的確定
專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
馮果：關(guān)于本案的點(diǎn)評(píng)
彭冰：關(guān)于本案的點(diǎn)評(píng)
民間借貸案件中大額現(xiàn)金交付的證明標(biāo)準(zhǔn)宮邦友
關(guān)鍵詞
導(dǎo)語(yǔ)
案件基本情況
當(dāng)事人觀點(diǎn)
原審裁判要點(diǎn)
一、關(guān)于借款本金數(shù)額的有關(guān)問(wèn)題
二、關(guān)于償還本金和利息的有關(guān)問(wèn)題
三、關(guān)于違約金計(jì)算的有關(guān)問(wèn)題
（一）關(guān)于借款合同一
（二）關(guān)于借款合同二
（三）關(guān)于借款合同三
本院裁判要旨
本院裁判思路解析
一、關(guān)于主體問(wèn)題
二、關(guān)于利息及標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題
（一）借貸雙方?jīng)]有約定利息或約定利息不明的，如何確定
借期內(nèi)的利息
（二）如何確定民間借貸利率的上限
三、關(guān)于民間借貸合同效力問(wèn)題
（一）如何確定一方為自然人的民間借貸合同的效力
（二）對(duì)于企業(yè)之間的民間借貸合同的效力認(rèn)定
（三）從事經(jīng)常性放貸業(yè)務(wù)的企業(yè)所簽訂的民間借貸合同的
效力認(rèn)定
（四）民間借貸行為涉嫌犯罪時(shí)，民間借貸合同的效力認(rèn)定
（五）非金融機(jī)構(gòu)法人和其他組織對(duì)外發(fā)放貸款的效力認(rèn)定
四、 對(duì)借貸事實(shí)的認(rèn)定問(wèn)題
（一）關(guān)于本案本金的認(rèn)定
（二）利息預(yù)先在本金中扣除問(wèn)題的處理
（三）當(dāng)事人僅約定借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率的，逾期
利率如何處理
（四）對(duì)于名為借貸、實(shí)為因其他法律關(guān)系產(chǎn)生的債務(wù)的案件
問(wèn)題的處理
本案延伸問(wèn)題
民間借貸涉及民刑交叉問(wèn)題的處理
專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
姚輝：關(guān)于本案的點(diǎn)評(píng)
李永軍：關(guān)于本案的點(diǎn)評(píng)
債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的行使條件李偉
關(guān)鍵詞
導(dǎo)語(yǔ)
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當(dāng)事人觀點(diǎn)
原審裁判要點(diǎn)
一、關(guān)于《和解協(xié)議》是否應(yīng)予撤銷(xiāo)的問(wèn)題
（一）關(guān)于《和解協(xié)議》是否真實(shí)
（二）香江酒樓、香江公司、民聯(lián)公司是否存在通過(guò)《和解
協(xié)議》以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形
（三）關(guān)于《和解協(xié)議》所約定的延誤工期賠償金2750000元、
土地租金及利息9818200元等具體數(shù)額是否合理
二、關(guān)于Q2188號(hào)土地證項(xiàng)下的960829平方米土地及地上
建筑物是否應(yīng)返還給鑫橋公司的問(wèn)題
三、關(guān)于鑫橋公司支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及訴訟費(fèi)300萬(wàn)元的
承擔(dān)問(wèn)題
四、關(guān)于案件受理費(fèi)66583253元
本院裁判要旨
一、關(guān)于《和解協(xié)議》是否應(yīng)予撤銷(xiāo)的問(wèn)題
二、關(guān)于涉案土地及地上建筑物是否應(yīng)當(dāng)返還的問(wèn)題
三、關(guān)于鑫橋公司主張撤銷(xiāo)權(quán)產(chǎn)生的費(fèi)用承擔(dān)問(wèn)題
本院裁判思路解析
一、關(guān)于《和解協(xié)議》是否應(yīng)予撤銷(xiāo)的問(wèn)題
（一）關(guān)于民聯(lián)公司、香江公司、香江酒樓是否存在通過(guò)
《和解協(xié)議》減少責(zé)任財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題
（二）關(guān)于民聯(lián)公司、香江公司、香江酒樓的行為是否損害
鑫橋公司債權(quán)的問(wèn)題
（三）關(guān)于民聯(lián)公司、香江公司、香江酒樓與新華社海南分
社是否具有主觀惡意的問(wèn)題
二、關(guān)于涉案土地及地上建筑物是否應(yīng)當(dāng)返還的問(wèn)題
專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
時(shí)建中：關(guān)于本案的點(diǎn)評(píng)
王涌：關(guān)于本案的點(diǎn)評(píng)
股東瑕疵出資責(zé)任的免除及公司法人人格混同的舉證責(zé)任分配
劉敏王蓓蓓劉靜
關(guān)鍵詞
導(dǎo)語(yǔ)
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當(dāng)事人觀點(diǎn)
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)
原審裁判要點(diǎn)
一、關(guān)于嘉宸公司原告主體是否適格的問(wèn)題
二、關(guān)于嘉宸公司向海馬公司主張?jiān)摪競(jìng)鶛?quán)是否超過(guò)訴訟時(shí)效
的問(wèn)題
三、關(guān)于海馬公司作為通海公司股東是否履行了出資義務(wù)的問(wèn)題
四、關(guān)于海馬公司與通海公司是否存在人員及財(cái)務(wù)混同的問(wèn)題
本院裁判要旨
一、出資義務(wù)履行的認(rèn)定及瑕疵出資之治愈
二、法人人格混同的適用條件及其舉證責(zé)任分配
三、申請(qǐng)調(diào)查取證的法律屬性
本院裁判思路解析
一、海馬公司作為通海公司的股東是否依法履行其出資義務(wù)，
是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)出資不實(shí)的法律責(zé)任
二、海馬公司是否濫用通海公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，
是否應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置原則分配舉證責(zé)任，海馬公司是
否應(yīng)當(dāng)對(duì)通海公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任
（一）關(guān)于人格混同的認(rèn)定
（二）公司法人人格否認(rèn)的舉證責(zé)任分配
（三）公司法人人格否認(rèn)適用下的股東責(zé)任承擔(dān)
三、海南高院未予準(zhǔn)許嘉宸公司調(diào)查取證申請(qǐng)是否屬于程序違
法，嘉宸公司二審中是否有權(quán)再行申請(qǐng)調(diào)查取證，以及其
相關(guān)申請(qǐng)是否應(yīng)予準(zhǔn)許
四、嘉宸公司關(guān)于海馬公司怠于履行股東清算義務(wù)應(yīng)承擔(dān)通海
公司債務(wù)的主張，二審法院應(yīng)否審理的問(wèn)題
本案延伸問(wèn)題
一、公司資本制度改革對(duì)股東出資義務(wù)及債權(quán)人保護(hù)的影響
（一）2013年《公司法》公司資本制度改革簡(jiǎn)述
（二）2013年《公司法》確立的公司資本制度類(lèi)型
（三）認(rèn)繳資本制下的股東履行出資義務(wù)認(rèn)定與債權(quán)人保護(hù)
二、公司法人人格否認(rèn)制度探析
（一）公司法人人格否認(rèn)制度的比較法考察
（二）我國(guó)公司法人人格否認(rèn)的理論與實(shí)踐
（三）公司法人人格否認(rèn)制度的舉證責(zé)任分配
（四）我國(guó)法人人格否認(rèn)制度的設(shè)計(jì)與設(shè)想
三、僵尸企業(yè)重組與退出中的法律問(wèn)題
（一）僵尸企業(yè)概述
（二）僵尸企業(yè)破產(chǎn)退出機(jī)制的困境與原因
（三）僵尸企業(yè)重組與退出中的債權(quán)保護(hù)與股東責(zé)任
專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
甘培忠：關(guān)于本案的點(diǎn)評(píng)
葉林：關(guān)于本案的點(diǎn)評(píng)
劉俊海：審慎適用“揭開(kāi)公司面紗”制度的標(biāo)桿判例
朱慈蘊(yùn)：濫用公司法人人格行為要件的認(rèn)定與證明責(zé)任
施天濤：關(guān)于本案的點(diǎn)評(píng)
趙旭東：關(guān)于本案的點(diǎn)評(píng)
蔣大興：關(guān)于本案的點(diǎn)評(píng)
涉港案件中的法律分割適用高曉力
關(guān)鍵詞
導(dǎo)語(yǔ)
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當(dāng)事人觀點(diǎn)
原審裁判要點(diǎn)
一、關(guān)于黃藝明、蘇月弟作為本案原告的訴訟主體是否適格的
問(wèn)題
二、關(guān)于訴訟時(shí)效的問(wèn)題
三、關(guān)于違約方認(rèn)定的問(wèn)題
四、關(guān)于周大福公司、亨滿公司應(yīng)否向黃藝明、蘇月弟返還款項(xiàng)
及其數(shù)額的問(wèn)題
五、關(guān)于寶宜公司應(yīng)否承擔(dān)還款責(zé)任的問(wèn)題
本院裁判要旨
本院裁判思路解析
一、關(guān)于本案的案由問(wèn)題
二、關(guān)于原告是否適格問(wèn)題
三、關(guān)于原告起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題
四、關(guān)于本案所涉合同效力以及違約責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題
五、關(guān)于寶宜公司應(yīng)否承擔(dān)本案?jìng)鶆?wù)問(wèn)題
本案延伸問(wèn)題
一、關(guān)于本案管轄權(quán)問(wèn)題
二、關(guān)于香港法的查明問(wèn)題
三、關(guān)于香港法院訴訟對(duì)本案的影響問(wèn)題
專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
黃進(jìn)：關(guān)于本案的點(diǎn)評(píng)
盧松：關(guān)于本案的點(diǎn)評(píng)
肖永平：關(guān)于本案的點(diǎn)評(píng)
劉仁山：關(guān)于本案的點(diǎn)評(píng)
何其生：關(guān)于本案的點(diǎn)評(píng)
觀點(diǎn)集萃
選擇不同路徑請(qǐng)求行政賠償對(duì)賠償請(qǐng)求人權(quán)利的影響
——行政賠償訴訟中的起訴期限問(wèn)題于泓
關(guān)鍵詞
導(dǎo)語(yǔ)
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當(dāng)事人觀點(diǎn)
原審裁判要點(diǎn)
本院裁判要旨
本院裁判思路解析
一、關(guān)于申請(qǐng)行政賠償?shù)耐緩?
（一）單獨(dú)提起行政賠償訴訟
（二）一并提出賠償請(qǐng)求
（三）單獨(dú)提起賠償訴訟與一并提出賠償請(qǐng)求的區(qū)別和共同點(diǎn)
（四）本案屬于何種情形
二、本案原告的起訴是否超過(guò)了法定起訴期限
（一）關(guān)于行政賠償訴訟的起訴期限和行政賠償?shù)恼?qǐng)求時(shí)效
（二）關(guān)于行政訴訟的起訴期限
（三）行政賠償請(qǐng)求時(shí)效與行政訴訟起訴期限的關(guān)系
（四）本案是否超過(guò)了法定起訴期限
三、關(guān)于本案不予賠償決定的可訴性問(wèn)題
四、本案實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議分析
本案延伸問(wèn)題
一、提起行政賠償訴訟是否需以確認(rèn)違法為條件
（一）對(duì)事實(shí)行為提起行政賠償訴訟是否需以該行為被確認(rèn)
違法為條件
（二）對(duì)非事實(shí)行為之外的行政行為提起行政賠償訴訟是否
需以該行政行為被確認(rèn)違法為條件
（三）行政賠償訴訟的裁判原則
二、賠償之訴中關(guān)于行政行為的合法性審查是否仍受起訴期限
限制的問(wèn)題
（一）《行政訴訟法》起訴期限與《國(guó)家賠償法》請(qǐng)求時(shí)效
之間的潛在沖突
（二）賠償請(qǐng)求直接被相關(guān)行政行為的效力所拘束
（三）國(guó)家賠償訴訟中的違法標(biāo)準(zhǔn)與行政撤銷(xiāo)訴訟中的違法
標(biāo)準(zhǔn)存在差別
三、法院能否依職權(quán)審查起訴期限
（一）起訴期限是否屬于起訴條件之一
（二）法院能否主動(dòng)適用起訴期限規(guī)定
專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
劉莘：關(guān)于本案的點(diǎn)評(píng)
胡錦光：關(guān)于本案的點(diǎn)評(píng)
章劍生：關(guān)于本案的點(diǎn)評(píng)
鄭雅方：關(guān)于本案的點(diǎn)評(píng)
王旭：關(guān)于本案的點(diǎn)評(píng)
構(gòu)建人民法院刑事申訴制度若干基礎(chǔ)問(wèn)題探析
最高人民法院第一巡回法庭刑事審判團(tuán)隊(duì)
一、法院刑事申訴制度的特征和價(jià)值取向
（一）法院刑事申訴制度的特征
（二）法院刑事申訴制度與刑事審判監(jiān)督制度的關(guān)系
（三）法院刑事申訴制度的價(jià)值取向
（四）法院刑事申訴制度與功利主義原則
二、刑事申訴案件審查制度的定位及程序
三、刑事申訴案件的證明責(zé)任
（一）確定刑事申訴案件證明責(zé)任的理論基礎(chǔ)
（二）刑事申訴案件證明責(zé)任的劃分及證明標(biāo)準(zhǔn)
四、重新審判的條件
（一）事實(shí)證據(jù)方面，重新審判條件是“有錯(cuò)”還是“有疑”？
（二）定罪量刑方面，“認(rèn)定罪名錯(cuò)誤”是否必須重新審判？
“量刑明顯不當(dāng)”指的是什么？何種情況才屬于“明
顯不當(dāng)”？
（三）再審加重處罰的問(wèn)題
"
