- 編號：74689
- 書名：知識產(chǎn)權疑難問題專家論證（2015-2016）
- 作者：程永順
- 出版社：知識產(chǎn)權
- 出版時間：2017年9月
- 入庫時間：2017-10-31
- 定價：78
圖書內容簡介
本書為系統(tǒng)梳理知識產(chǎn)權領域的典型疑難問題并組織專家對疑難問題進行論證分析的知識產(chǎn)權實務圖書。本書針對具體案例中存在的知識產(chǎn)權典型疑難問題，采用專家論證的形式，針對提出的問題展開討論，并出具有價值的可供參考的意見和建議，具有很強的實踐指導意義。
圖書目錄
"
專利權案例01專利無效糾紛中的證據(jù)認定及公證認證問題專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 中美公證制度存在哪些差異，應如何看待美國公證制度下形成的公證證據(jù)？
② 根據(jù)我國訴訟法及相關司法解釋的有關規(guī)定，域外形成的證據(jù)是否必須經(jīng)過公證認證才能得到我國法院的認可，對于不同類型的證據(jù)（如出版物）是否存在差異？
③ 結合本案的具體情況來看，本案的相關證據(jù)是否符合我國公證認證的有關規(guī)定，相關證據(jù)是否可以得到法院的認可？
附件01-1國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會第20990號無效宣告請求審查決定書
附件01-2北京市第一中級人民法院（2013）一中知行初字第3496號行政判決書（摘錄）
附件01-3北京市高級人民法院（2014）高行終字第2060號行政裁定書
案例02關于“手持淋浴噴頭”外觀設計專利侵權糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 第2009301934863號外觀設計及無效證據(jù)2能否作為現(xiàn)有設計抗辯證據(jù)？
② 涉案外觀設計產(chǎn)品中的“推鈕”設計是否屬于功能性設計？本案中，“推鈕”設計對于侵權判定是否會產(chǎn)生影響？有怎樣的影響？
③ 外觀設計侵權訴訟中，應當采取怎樣的比對方法？
④ 本案中，被訴侵權產(chǎn)品與涉案外觀設計是否構成近似？
附件02-1浙江省臺州市中級人民法院（2012）浙臺知民初字第573號民事判決書（摘錄）
附件02-2浙江省高級人民法院（2013）浙知終字第255號民事判決書（摘錄）
附件02-3最高人民法院（2015）民提字第23號民事判決書（摘錄）
案例03關于“噴漆槍”外觀設計專利無效行政糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 本案中應當如何界定涉案產(chǎn)品“一般消費者”的范圍？
② 產(chǎn)品外觀設計的設計空間對評價外觀設計專利創(chuàng)造性有何影響？
③ 應當如何界定產(chǎn)品外觀設計的設計空間？本案中，專利復審委員會認為“完成相應功能的同時各部分的具體形狀仍具有較大的設計空間”是否恰當？
④ 在涉案外觀設計與對比設計之間相同點均屬于慣常設計的情況下，“涉案外觀設計與對比設計之間不同點的集合”對評價涉案外觀設計創(chuàng)造性有何影響？
附件03-1國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會第19888號無效宣告請求審查決定書
附件03-2北京市第一中級人民法院（2013）一中知行初字第2747號行政判決書（摘錄）
附件03-3北京市高級人民法院（2014）京行終字第377號行政判決書（摘錄）
附件03-4最高人民法院(2015)知行字第351號行政裁定書（摘錄）
商標權
案例04“嘉逸酒店”商標異議復審行政糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 《商標法》關于撤銷三年不使用的規(guī)定的立法本意是什么？
② 本案被異議商標申請人海逸酒店在第1304839號“嘉逸酒店”商標（引證商標）被撤三的過程中重新申請注冊第6475370號“嘉逸酒店”商標（被異議商標）的行為是否具有正當性？先后注冊的商標之間是否當然具有延續(xù)關系？
③ 在引證商標被撤銷后，本案中，嘉裕集團旗下酒店對“嘉逸”系列商標的使用是否構成在先使用？
④ 如何理解原《商標法》第31條（現(xiàn)行《商標法》第32條）規(guī)定的“現(xiàn)有的在先權利”？嘉逸酒店自2001年起在其旗下酒店中使用“嘉逸”商標的行為是否構成“在先權利”？
⑤ 本案中被異議商標的核準注冊是否會產(chǎn)生《商標法》第10條第1款第（8）項所規(guī)定的“不良影響”？
附件04-1北京市第一中級人民法院（2014）一中知行初字第3545號行政判決書（摘錄）
附件04-2北京市高級人民法院（2015）高行（知）終字第3785號行政判決書（摘錄）
案例05關于“拉菲莊園”商標爭議行政糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 對于外文商標的中文譯文應當如何保護？其保護范圍如何界定？
② 實踐中《商標法》第28條一般適用于對“已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的商標”的撤銷理由，本案中，能否認為被異議商標(“拉菲莊園”）與引證商標(“LAFITE”）構成“使用在相同或者類似商品上的近似商標”？商標評審委員會及一審法院認為其注冊違反了《商標法》第28條的規(guī)定是否恰當？
③ 金色希望公司從2005年起連續(xù)大量使用“拉菲莊園”商標，經(jīng)過長期經(jīng)營，已經(jīng)形成了穩(wěn)定的市場秩序，對于“拉菲莊園”商標應當如何評判和考量？
附件05-1國家工商行政管理總局商標評審委員會商評字［2013］第55856號關于第4578349號
“拉菲莊園”商標爭議裁定書
附件05-2北京市第一中級人民法院（2013）一中知行初字第3731號行政判決書（摘錄）
附件05-3北京市高級人民法院（2014）高行（知）終字第3129號行政判決書（摘錄）
案例06“易武同慶號”等商標行政系列糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 西雙版納同慶號公司依據(jù)受讓取得的注冊在先的涉案商標對高麗莉在先注冊近10年的文字商標以及若干圖文商標提出爭議和異議的行為是否構成不正當競爭？
② 含有地名的商標如何認定其顯著性？
③ 如何把握商標法有關保護在先商業(yè)標志權益與維護市場秩序相協(xié)調的立法精神、注重維護已經(jīng)形成的和穩(wěn)定的市場秩序？
④ 一審法院判決撤銷商標評審委員會作出的維持商標注冊的裁定所產(chǎn)生的法律效果及其對涉案商標法律效果的影響。
⑤ 鑒于雙方之間爭議不斷，該情形應如何更有效解決？
附件06-1北京市高級人民法院（2014）高行終字第1403號行政判決書（摘錄）
附件06-2最高人民法院（2015）知行字第1號行政裁定書（摘錄）
案例07“席夢思”系列商標確權行政糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 從“席夢思”商標的歷史沿革及其使用和宣傳等情況來看，其在申請注冊時是否構成床墊的通用名稱？
② “席夢思”能否被視為英文商標“Simmons”唯一對應的中文譯文？若可以，其權利歸屬應當如何認定？
③ 第12700789號“席夢思 Simmons及圖”商標與第12700790號“Simmons席夢思”商標是否屬于《商標法》第11條第1款第（1）項所規(guī)定的“僅有本商品的通用名稱”的情形？商標局及商標評審委員會關于第12700789號“席夢思 Simmons及圖”以及第12700790號“Simmons 席夢思”商標所含顯著識別文字“席夢思”是床墊的通用名稱的認定是否恰當？
④ “席夢思”“Simmons 席夢思”及“席夢思 Simmons及圖”商標是否應當被核準注冊？
附件07-1北京知識產(chǎn)權法院（2015）京知行初字第1825號行政判決書（摘錄）
附件07-2北京市高級人民法院（2016）京行終第67號行政判決書（摘錄）
案例08第3847860號“康寶Kangbao”商標爭議行政糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 如何把握商標法有關維護市場秩序與保護在先商標權益相協(xié)調的立法精神？本案中，爭議商標雖然經(jīng)過宣傳和使用形成了一定的消費群體和市場認知，但作為惡意搶注商標，基于商標法中規(guī)定的誠實信用等基本原則，法院對爭議商標予以維持、保護是否合理？如何看待惡意搶注的商標經(jīng)過使用形成的消費群體和所獲得的市場認知度？
② 馳名商標保護可以實現(xiàn)一定條件下的跨類保護，考慮到本案爭議商標與引證商標所核定的使用商品并不類似，在本案中有無必要對引證商標是否構成馳名商標進行認定？
附件08-1北京市第一中級人民法院（2014）一中知行初字第4152號行政判決書（摘錄）
附件08-2北京市高級人民法院（2016）京行知終字第2172號行政判決書（摘錄）
案例09關于上海專利商標事務所有限公司訴國家工商行政管理總局
商標局作出的“商標注冊申請不予受理”行政決定一案的法律意見
附件09-1北京知識產(chǎn)權法院（2015）京知行初字第92號行政判決書（摘錄）
附件09-2北京市高級人民法院（2016）京行終第3042號行政判決書（摘錄）
案例10“CLASH OF CLANS”系列商標駁回復審行政糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 外文商標是否具有“不良影響”的判斷依據(jù)和方法是什么？
② “CLASH OF CLANS”是否具有不良影響？
③如何看待“部落沖突（CLASH OF CLANS）”游戲通過國家新聞出版廣電總局和文化部審批與商標局和商標評審委員會認定“CLASH OF CLANS”具有不良影響這兩個行政決定之間的沖突問題？
附件10-1北京知識產(chǎn)權法院（2015）京知行初字第1377號行政判決書（摘錄）
附件10-2北京市高級人民法院（2015）高行（知）終字第3472號行政判決書（摘錄）
附件10-3最高人民法院（2016）最高法行申第1304號行政裁定書（摘錄）
案例11“GTR”商標異議行政糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 判定商標標識是否近似應考慮哪些因素？被異議商標標識與引證商標標識是否構成近似？
② 判定“商標近似”是否應當考慮消費者的混淆和誤認問題？
③ 基于日產(chǎn)自動車株式會社在先注冊的第3066293號“GT-R”商標與引證商標共存于同一市場，日產(chǎn)自動車株式會社與佳通公司的關聯(lián)商標在中國以外國家和地區(qū)均已注冊且共存等事實，本案被異議商標與引證商標能否在中國共存？
附件11-1北京市第一中級人民法院（2014）一中知行初字第5217號行政判決書（摘錄）
附件11-2北京市高級人民法院（2015）高行（知）終字第3787號行政判決書（摘錄）
附件11-3最高人民法院（2016）最高法行申第2260號行政裁定書（摘錄）
案例12“XAVIER-LOUISVUITTON”商標異議復審行政糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 商標權和姓名權保護范圍的邊界如何劃定？姓名權利的限制又與商標權利存在何種關系？
② 即便不認為皮包商品和葡萄酒商品具有密切關聯(lián)性，是否可以認定商品的關聯(lián)性已經(jīng)足以導致“LOUIS VUITTON”商標的淡化？
③ 本案中，被異議商標申請人申請注冊“XAVIER-LOUISVUITTON”商標的主觀意圖如何？從商標的基本功能而言，被異議商標的注冊是否能起到區(qū)分商品來源的目的，消費者能否認識到被異議商標與“LOUIS VUITTON”商標分屬于不同的市場主體？
附件12-1北京市第一中級人民法院（2014）一中行（知）初字第9968號行政判決書（摘錄）
附件12-2北京市高級人民法院（2016）京行終第3589號行政判決書（摘錄）
不正當競爭
案例13關于泰安磐然測控科技有限公司與泰安德圖自動化儀器有限公司、王君玲等侵犯商業(yè)秘密糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 本案中，在磐然公司已經(jīng)提供證據(jù)證明其主張的客戶信息構成商業(yè)秘密，王君玲等自然人曾任職于磐然公司、并接觸到上述商業(yè)秘密，德圖公司與上述客戶發(fā)生了業(yè)務關系，王君玲任職于德圖公司的情況下，德圖公司、王君玲等是否構成侵犯磐然公司商業(yè)秘密的舉證責任應當如何分配？
② 二審法院對磐然公司提交的錄音證據(jù)及李建的證人證言均不予采信是否恰當？
③ 構成商業(yè)秘密的“客戶名單”與“客戶的名單”是什么關系？“公開渠道獲得”與“秘密性”兩者是否能夠同時具備？
④ 德圖公司、王君玲等不能提供相反證據(jù)證明涉案客戶信息的合法來源，在現(xiàn)有證據(jù)下能否認定德圖公司、王君玲等侵犯了磐然公司的商業(yè)秘密？
附件13-1山東省泰安市中級人民法院（2013）泰知初字第56號民事判決書（摘錄）
附件13-2山東省高級人民法院（2014）魯民三終字第235號民事判決書（摘錄）
附件13-3最高人民法院（2015）民申字第550號民事裁定書（摘錄）
專利權案例01專利無效糾紛中的證據(jù)認定及公證認證問題專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 中美公證制度存在哪些差異，應如何看待美國公證制度下形成的公證證據(jù)？
② 根據(jù)我國訴訟法及相關司法解釋的有關規(guī)定，域外形成的證據(jù)是否必須經(jīng)過公證認證才能得到我國法院的認可，對于不同類型的證據(jù)（如出版物）是否存在差異？
③ 結合本案的具體情況來看，本案的相關證據(jù)是否符合我國公證認證的有關規(guī)定，相關證據(jù)是否可以得到法院的認可？
附件01-1國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會第20990號無效宣告請求審查決定書
附件01-2北京市第一中級人民法院（2013）一中知行初字第3496號行政判決書（摘錄）
附件01-3北京市高級人民法院（2014）高行終字第2060號行政裁定書
案例02關于“手持淋浴噴頭”外觀設計專利侵權糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 第2009301934863號外觀設計及無效證據(jù)2能否作為現(xiàn)有設計抗辯證據(jù)？
② 涉案外觀設計產(chǎn)品中的“推鈕”設計是否屬于功能性設計？本案中，“推鈕”設計對于侵權判定是否會產(chǎn)生影響？有怎樣的影響？
③ 外觀設計侵權訴訟中，應當采取怎樣的比對方法？
④ 本案中，被訴侵權產(chǎn)品與涉案外觀設計是否構成近似？
附件02-1浙江省臺州市中級人民法院（2012）浙臺知民初字第573號民事判決書（摘錄）
附件02-2浙江省高級人民法院（2013）浙知終字第255號民事判決書（摘錄）
附件02-3最高人民法院（2015）民提字第23號民事判決書（摘錄）
案例03關于“噴漆槍”外觀設計專利無效行政糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 本案中應當如何界定涉案產(chǎn)品“一般消費者”的范圍？
② 產(chǎn)品外觀設計的設計空間對評價外觀設計專利創(chuàng)造性有何影響？
③ 應當如何界定產(chǎn)品外觀設計的設計空間？本案中，專利復審委員會認為“完成相應功能的同時各部分的具體形狀仍具有較大的設計空間”是否恰當？
④ 在涉案外觀設計與對比設計之間相同點均屬于慣常設計的情況下，“涉案外觀設計與對比設計之間不同點的集合”對評價涉案外觀設計創(chuàng)造性有何影響？
附件03-1國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會第19888號無效宣告請求審查決定書
附件03-2北京市第一中級人民法院（2013）一中知行初字第2747號行政判決書（摘錄）
附件03-3北京市高級人民法院（2014）京行終字第377號行政判決書（摘錄）
附件03-4最高人民法院(2015)知行字第351號行政裁定書（摘錄）
商標權
案例04“嘉逸酒店”商標異議復審行政糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 《商標法》關于撤銷三年不使用的規(guī)定的立法本意是什么？
② 本案被異議商標申請人海逸酒店在第1304839號“嘉逸酒店”商標（引證商標）被撤三的過程中重新申請注冊第6475370號“嘉逸酒店”商標（被異議商標）的行為是否具有正當性？先后注冊的商標之間是否當然具有延續(xù)關系？
③ 在引證商標被撤銷后，本案中，嘉裕集團旗下酒店對“嘉逸”系列商標的使用是否構成在先使用？
④ 如何理解原《商標法》第31條（現(xiàn)行《商標法》第32條）規(guī)定的“現(xiàn)有的在先權利”？嘉逸酒店自2001年起在其旗下酒店中使用“嘉逸”商標的行為是否構成“在先權利”？
⑤ 本案中被異議商標的核準注冊是否會產(chǎn)生《商標法》第10條第1款第（8）項所規(guī)定的“不良影響”？
附件04-1北京市第一中級人民法院（2014）一中知行初字第3545號行政判決書（摘錄）
附件04-2北京市高級人民法院（2015）高行（知）終字第3785號行政判決書（摘錄）
案例05關于“拉菲莊園”商標爭議行政糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 對于外文商標的中文譯文應當如何保護？其保護范圍如何界定？
② 實踐中《商標法》第28條一般適用于對“已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的商標”的撤銷理由，本案中，能否認為被異議商標(“拉菲莊園”）與引證商標(“LAFITE”）構成“使用在相同或者類似商品上的近似商標”？商標評審委員會及一審法院認為其注冊違反了《商標法》第28條的規(guī)定是否恰當？
③ 金色希望公司從2005年起連續(xù)大量使用“拉菲莊園”商標，經(jīng)過長期經(jīng)營，已經(jīng)形成了穩(wěn)定的市場秩序，對于“拉菲莊園”商標應當如何評判和考量？
附件05-1國家工商行政管理總局商標評審委員會商評字［2013］第55856號關于第4578349號
“拉菲莊園”商標爭議裁定書
附件05-2北京市第一中級人民法院（2013）一中知行初字第3731號行政判決書（摘錄）
附件05-3北京市高級人民法院（2014）高行（知）終字第3129號行政判決書（摘錄）
案例06“易武同慶號”等商標行政系列糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 西雙版納同慶號公司依據(jù)受讓取得的注冊在先的涉案商標對高麗莉在先注冊近10年的文字商標以及若干圖文商標提出爭議和異議的行為是否構成不正當競爭？
② 含有地名的商標如何認定其顯著性？
③ 如何把握商標法有關保護在先商業(yè)標志權益與維護市場秩序相協(xié)調的立法精神、注重維護已經(jīng)形成的和穩(wěn)定的市場秩序？
④ 一審法院判決撤銷商標評審委員會作出的維持商標注冊的裁定所產(chǎn)生的法律效果及其對涉案商標法律效果的影響。
⑤ 鑒于雙方之間爭議不斷，該情形應如何更有效解決？
附件06-1北京市高級人民法院（2014）高行終字第1403號行政判決書（摘錄）
附件06-2最高人民法院（2015）知行字第1號行政裁定書（摘錄）
案例07“席夢思”系列商標確權行政糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 從“席夢思”商標的歷史沿革及其使用和宣傳等情況來看，其在申請注冊時是否構成床墊的通用名稱？
② “席夢思”能否被視為英文商標“Simmons”唯一對應的中文譯文？若可以，其權利歸屬應當如何認定？
③ 第12700789號“席夢思 Simmons及圖”商標與第12700790號“Simmons席夢思”商標是否屬于《商標法》第11條第1款第（1）項所規(guī)定的“僅有本商品的通用名稱”的情形？商標局及商標評審委員會關于第12700789號“席夢思 Simmons及圖”以及第12700790號“Simmons 席夢思”商標所含顯著識別文字“席夢思”是床墊的通用名稱的認定是否恰當？
④ “席夢思”“Simmons 席夢思”及“席夢思 Simmons及圖”商標是否應當被核準注冊？
附件07-1北京知識產(chǎn)權法院（2015）京知行初字第1825號行政判決書（摘錄）
附件07-2北京市高級人民法院（2016）京行終第67號行政判決書（摘錄）
案例08第3847860號“康寶Kangbao”商標爭議行政糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 如何把握商標法有關維護市場秩序與保護在先商標權益相協(xié)調的立法精神？本案中，爭議商標雖然經(jīng)過宣傳和使用形成了一定的消費群體和市場認知，但作為惡意搶注商標，基于商標法中規(guī)定的誠實信用等基本原則，法院對爭議商標予以維持、保護是否合理？如何看待惡意搶注的商標經(jīng)過使用形成的消費群體和所獲得的市場認知度？
② 馳名商標保護可以實現(xiàn)一定條件下的跨類保護，考慮到本案爭議商標與引證商標所核定的使用商品并不類似，在本案中有無必要對引證商標是否構成馳名商標進行認定？
附件08-1北京市第一中級人民法院（2014）一中知行初字第4152號行政判決書（摘錄）
附件08-2北京市高級人民法院（2016）京行知終字第2172號行政判決書（摘錄）
案例09關于上海專利商標事務所有限公司訴國家工商行政管理總局
商標局作出的“商標注冊申請不予受理”行政決定一案的法律意見
附件09-1北京知識產(chǎn)權法院（2015）京知行初字第92號行政判決書（摘錄）
附件09-2北京市高級人民法院（2016）京行終第3042號行政判決書（摘錄）
案例10“CLASH OF CLANS”系列商標駁回復審行政糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 外文商標是否具有“不良影響”的判斷依據(jù)和方法是什么？
② “CLASH OF CLANS”是否具有不良影響？
③如何看待“部落沖突（CLASH OF CLANS）”游戲通過國家新聞出版廣電總局和文化部審批與商標局和商標評審委員會認定“CLASH OF CLANS”具有不良影響這兩個行政決定之間的沖突問題？
附件10-1北京知識產(chǎn)權法院（2015）京知行初字第1377號行政判決書（摘錄）
附件10-2北京市高級人民法院（2015）高行（知）終字第3472號行政判決書（摘錄）
附件10-3最高人民法院（2016）最高法行申第1304號行政裁定書（摘錄）
案例11“GTR”商標異議行政糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 判定商標標識是否近似應考慮哪些因素？被異議商標標識與引證商標標識是否構成近似？
② 判定“商標近似”是否應當考慮消費者的混淆和誤認問題？
③ 基于日產(chǎn)自動車株式會社在先注冊的第3066293號“GT-R”商標與引證商標共存于同一市場，日產(chǎn)自動車株式會社與佳通公司的關聯(lián)商標在中國以外國家和地區(qū)均已注冊且共存等事實，本案被異議商標與引證商標能否在中國共存？
附件11-1北京市第一中級人民法院（2014）一中知行初字第5217號行政判決書（摘錄）
附件11-2北京市高級人民法院（2015）高行（知）終字第3787號行政判決書（摘錄）
附件11-3最高人民法院（2016）最高法行申第2260號行政裁定書（摘錄）
案例12“XAVIER-LOUISVUITTON”商標異議復審行政糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 商標權和姓名權保護范圍的邊界如何劃定？姓名權利的限制又與商標權利存在何種關系？
② 即便不認為皮包商品和葡萄酒商品具有密切關聯(lián)性，是否可以認定商品的關聯(lián)性已經(jīng)足以導致“LOUIS VUITTON”商標的淡化？
③ 本案中，被異議商標申請人申請注冊“XAVIER-LOUISVUITTON”商標的主觀意圖如何？從商標的基本功能而言，被異議商標的注冊是否能起到區(qū)分商品來源的目的，消費者能否認識到被異議商標與“LOUIS VUITTON”商標分屬于不同的市場主體？
附件12-1北京市第一中級人民法院（2014）一中行（知）初字第9968號行政判決書（摘錄）
附件12-2北京市高級人民法院（2016）京行終第3589號行政判決書（摘錄）
不正當競爭
案例13關于泰安磐然測控科技有限公司與泰安德圖自動化儀器有限公司、王君玲等侵犯商業(yè)秘密糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 本案中，在磐然公司已經(jīng)提供證據(jù)證明其主張的客戶信息構成商業(yè)秘密，王君玲等自然人曾任職于磐然公司、并接觸到上述商業(yè)秘密，德圖公司與上述客戶發(fā)生了業(yè)務關系，王君玲任職于德圖公司的情況下，德圖公司、王君玲等是否構成侵犯磐然公司商業(yè)秘密的舉證責任應當如何分配？
② 二審法院對磐然公司提交的錄音證據(jù)及李建的證人證言均不予采信是否恰當？
③ 構成商業(yè)秘密的“客戶名單”與“客戶的名單”是什么關系？“公開渠道獲得”與“秘密性”兩者是否能夠同時具備？
④ 德圖公司、王君玲等不能提供相反證據(jù)證明涉案客戶信息的合法來源，在現(xiàn)有證據(jù)下能否認定德圖公司、王君玲等侵犯了磐然公司的商業(yè)秘密？
附件13-1山東省泰安市中級人民法院（2013）泰知初字第56號民事判決書（摘錄）
附件13-2山東省高級人民法院（2014）魯民三終字第235號民事判決書（摘錄）
附件13-3最高人民法院（2015）民申字第550號民事裁定書（摘錄）"
