- 編號:75712
- 書名:私法懲罰論:以侵權(quán)責任法為中心
- 作者:陽庚德
- 出版社:法律
- 出版時間:2017年8月
- 入庫時間:2018-1-15
- 定價:58
圖書內(nèi)容簡介
關于私法特別是侵權(quán)法能否被賦予懲罰功能,兩大法系的侵權(quán)法表現(xiàn)出了截然相反的理念和實踐。大陸法系堅持損害填補一元論觀點,即認為侵權(quán)法的功能僅限于以賠償之債的形式,填補受害人所遭受的損害,使受害人的利益回復到損害發(fā)生前的狀態(tài),以實現(xiàn)矯正正義。英美法系國家的侵權(quán)法則深受功利主義思想的影響,將懲罰和遏制功能置于重要地位!端椒☉土P論:以侵權(quán)責任法為中心》試圖論證的是:即使堅持將矯正正義作為侵權(quán)法的哲學基礎,也完全可以根據(jù)功利主義思想,賦予侵權(quán)法對故意侵權(quán)的懲罰和遏制功能,實現(xiàn)私法懲罰和公法懲罰相得益彰的效果。
圖書目錄
"目錄
第一章私法懲罰之必要性
第一節(jié)私法懲罰之內(nèi)涵
一、私法懲罰的概念
二、私法懲罰的特征
第二節(jié)兩大法系對待私法懲罰的不同態(tài)度
一、大陸法系國家的侵權(quán)法:損害填補一元論
二、英美法系國家的侵權(quán)法:填補懲罰遏制復合論
第三節(jié)填補懲罰遏制復合論:解決損害填補一元論困境的必然選擇
一、損害填補一元論在現(xiàn)代社會面臨的困境
二、填補懲罰遏制復合論:解決損害填補一元論困境的必然選擇
第二章矯正正義與功利主義互補論——私法懲罰的哲學基礎
第一節(jié)一切法律責任的問題都必須涉及其正當性基礎
第二節(jié)矯正正義:侵權(quán)責任正當性論證必要條件
一、侵權(quán)法上的矯正正義之內(nèi)涵
二、矯正正義是侵權(quán)責任正當性論證的必要條件
三、矯正正義對于侵權(quán)責任的正當性論證之不足
第三節(jié)功利主義考量對于侵權(quán)法的意義及其局限性
一、功利主義考量的含義
二、功利主義考量對侵權(quán)法的影響
三、功利主義考量對于解釋論證侵權(quán)責任正當性之不足
第四節(jié)矯正正義和功利主義考量互補論之建構(gòu)
一、建構(gòu)統(tǒng)一的侵權(quán)法哲學基礎的必要性
二、矯正正義和功利主義考量互補論的內(nèi)涵
三、矯正正義與功利主義考量互補論的意義
第五節(jié)矯正正義和功利主義考量互補論視野下的私法懲罰之正當性
一、自由、矯正正義與懲罰性賠償之正當性
二、功利主義考量與懲罰性賠償之正當性
三、懲罰性賠償有助于提高侵權(quán)責任法的效率
第三章公法私法之區(qū)分與私法懲罰
第一節(jié)公法私法之區(qū)分的絕對性與相對性
一、公法和私法二元區(qū)分的絕對性
二、公法和私法二元區(qū)分的相對性
第二節(jié)公法私法之區(qū)分與私法懲罰的關聯(lián)性
第三節(jié)公法私法之區(qū)分標準并未涉及私法之懲罰性
第四節(jié)私法純粹化對私法懲罰之否定
第五節(jié)壟斷懲罰:公法不能承受之重
一、國家對政府角色的不同定位決定該國家對私法懲罰的態(tài)度
二、我國形成公法壟斷懲罰的原因
三、公法壟斷懲罰的弊端
第六節(jié)民法和刑法之間的合作、懲罰遏制的多樣化與私法懲罰
第四章英美與大陸兩大法系的國家對懲罰性賠償之最新態(tài)度——私法懲罰之比較法基礎
第一節(jié)英美法系國家對懲罰性賠償制度的最新態(tài)度——以英、美、新、澳、加五國為研究對象
一、懲罰性賠償金之適用范圍:雖不斷擴張但以故意侵權(quán)為主
二、懲罰性賠償金數(shù)額之確定:以加害行為為重點考量諸多因素
三、防止懲罰性賠償金數(shù)額過高:各國共同的努力方向
第二節(jié)大陸法系國家侵權(quán)法對私法懲罰之態(tài)度研究——以法國、德國、西班牙、意大利四國的理論和判例為對象
一、法國現(xiàn)行民事法律中存在類似的或隱藏的私法懲罰機制
二、大陸法系國家的法院在裁判案件中對懲罰性賠償?shù)膽B(tài)度
三、大陸法系國家的民法學界對于懲罰性賠償?shù)膽B(tài)度
四、大陸法系國家侵權(quán)法對懲罰性賠償?shù)膽B(tài)度給我們的啟示
第五章私法懲罰之對象:故意侵權(quán)
第一節(jié)私法懲罰的道德正當性限制與懲罰性賠償之對象
一、自由對私法懲罰對象的限制
二、功利主義考量對私法懲罰對象的限制
第二節(jié)將故意侵權(quán)確定為私法懲罰對象之合理性
一、故意侵權(quán)與過失侵權(quán)在利益平衡方面存在重大差異決定私法懲罰的對象為故意侵權(quán)
二、故意侵權(quán)與過失侵權(quán)的歸責基礎之差異決定私法懲罰的對象為故意侵權(quán)
三、故意侵權(quán)與過失侵權(quán)在有責性方面的差異決定私法懲罰的對象為故意侵權(quán)
四、故意侵權(quán)與客觀過錯侵權(quán)、無過錯侵權(quán)之間的競合關系
第三節(jié)故意侵權(quán)的不同類型與私法懲罰
第四節(jié)我國社會目前特別需要適用私法懲罰的幾種故意侵權(quán)
一、權(quán)力或權(quán)利濫用的故意侵權(quán)情形特別需要私法懲罰
二、隱瞞、欺詐等濫用信息優(yōu)勢的故意侵權(quán)特別需要私法懲罰
三、濫用信任關系的故意侵權(quán)特別需要私法懲罰
第六章我國侵權(quán)責任法上的懲罰性賠償制度之完善
第一節(jié)懲罰性賠償制度在中國法上的歷史與現(xiàn)狀
一、我國古代法中的懲罰性賠償制度
二、我國臺灣地區(qū)的懲罰性賠償制度
三、我國大陸現(xiàn)行法中的懲罰性賠償制度
第二節(jié)我國侵權(quán)責任法應當全面認可懲罰遏制功能
一、我國民法學界對侵權(quán)責任法功能之爭論
二、預防、制裁與遏制、懲罰之關系
三、正確定位侵權(quán)責任法的預防與制裁功能
第三節(jié)懲罰性賠償與精神損害賠償:不能相互替代
一、精神損害賠償和懲罰性賠償?shù)膬r值定位及其考量因素不同
二、精神損害賠償和懲罰性賠償應當并列設置
第四節(jié)我國私法懲罰制度的具體設計
一、統(tǒng)一用故意侵權(quán)概括應當適用私法懲罰的侵權(quán)行為類型
二、故意的認定可借鑒刑法學界的理論
三、以“應當知道”認可推定故意的合理性
四、故意侵權(quán)應當堅持將行為違法性作為構(gòu)成要件
五、懲罰性賠償要設置最高額和最低額雙重限制
參考文獻
"