- 編號：8140
- 書名：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》釋解與適
- 作者：畢玉謙
- 出版社：民主法制
- 出版時間：2002年2月
- 入庫時間：2002-5-17
- 定價：35
圖書內(nèi)容簡介
沒有圖書簡介
圖書目錄
前 言
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》已于2001年
12月6日由最高人民法院審判委員會第1201次會議通過，并自
2002年4月1日起實(shí)施。這一司法解釋的公布并實(shí)施，是我國司
統(tǒng)審判工作上的一件大事，對于維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)
民事主體的合法權(quán)益，保障人民法院依法行使職權(quán)，促進(jìn)和推動實(shí)
現(xiàn)司法的公正與效率，都具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。
長期以來，由于深受包括觀念、體制等制約因素的影響，使我
們在審判活動中未能深刻地認(rèn)識和很好地把握審判規(guī)律，片面地
追求實(shí)體公正，而忽視了程序公正對實(shí)體公正所具有的特殊功能
價值和決定性作用。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷推進(jìn)，社會文
化生活的逐步進(jìn)化和發(fā)達(dá)，國際交往的日益擴(kuò)大以及我國加入世
貿(mào)組織，都對司法的公正與效率提出了更高的要求。
近年來。審判方式改革的進(jìn)行與發(fā)展，實(shí)際上是一場司法程序
上的革命，它立足于審判程序的最基本法律價值，成效端顯但多有
周折。實(shí)踐證明，科學(xué)的、符合理性的以及體現(xiàn)時代特色的訴訟證
據(jù)制度與訴訟證據(jù)規(guī)則成為這一場程序變革的一個核心問題，如
不能突破這一瓶頸，任何程序上的改革勢必都將功敗垂成，難有非
凡之建樹。最高人民法院有關(guān)民事訴訟證據(jù)司法解釋的公布與實(shí)
施，是近年來所推行審判方式改革取得階段性成果的一個重要標(biāo)
志。它既是對前一階段審判方式改革開展與推進(jìn)的一個必要總
結(jié)，同時也為下一階段審判方式改革的深入發(fā)展乃至推行司法改
革奠定了基礎(chǔ)，具有承前啟后的歷史性作用。這一司法解釋的公
布與實(shí)施，必將有力促進(jìn)法官業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高，增強(qiáng)審判程序的公
開、透明度，從客觀上有助于增加社會公眾對司法活動的公信度。
從技術(shù)層面而言，這一司法解釋在相當(dāng)程度上實(shí)現(xiàn)了三個統(tǒng)
一：第一，實(shí)現(xiàn)了原則性與靈活性的統(tǒng)一。例如，明確地規(guī)定了舉
證時限制度，設(shè)定了當(dāng)事人逾期舉證的法律后果，同時又規(guī)定，當(dāng)
事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料確有困難時，應(yīng)當(dāng)在舉證期間內(nèi)
申請延期舉證，是否準(zhǔn)許，由人民法院據(jù)情決定。另外，在人民法
院調(diào)查收集證據(jù)的職能范圍上作出原則性與靈活性的規(guī)定。從原
則性上而言，僅對談及可能有損國家利益、社會公共利益或他人合
法權(quán)益的事實(shí)及重大程序事項(xiàng)時，才能依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)；從靈
活性上而言，只有符合法定情形時當(dāng)事人才可申請人民法院調(diào)查
收集證據(jù)，顧及到了我國目前的一些現(xiàn)實(shí)狀況。第二，實(shí)現(xiàn)了職權(quán)
主義與當(dāng)事人主義的統(tǒng)一。例如，有關(guān)證據(jù)規(guī)則對庭審程序的調(diào)
整，充分體現(xiàn)了證據(jù)裁判主義與辯論主義的有機(jī)統(tǒng)一，既充分地調(diào)
動當(dāng)事人在訴訟上的積極性和能動性，努力促使當(dāng)事人在公開庭
審的過程中進(jìn)行有效的攻擊與防御，使法官居于中立地位，在當(dāng)事
人的對抗中來發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，充分發(fā)揮程序公正的保障機(jī)制。同
時，中立的法官在進(jìn)行程序控制與管理上也并非僅作為一個消極、
被動的裁判者，而這一切都盡可能通過證據(jù)規(guī)則來加以調(diào)整，彰顯
其既有力度又有節(jié)制的衡平調(diào)控機(jī)制。第三，實(shí)現(xiàn)了自由心證主
義與法定證據(jù)主義的統(tǒng)一。在審判上對事實(shí)的認(rèn)定實(shí)行自由心證
原則，是審判規(guī)律的本質(zhì)體現(xiàn)，各國例式概莫能外。它是法官獨(dú)立
判案的基礎(chǔ)與保障，有助于法官素質(zhì)的提高與弘揚(yáng)敬業(yè)精神。而
法定證據(jù)主義則體現(xiàn)了訴訟程序的基本原則和價值理念，它是根
據(jù)既成的經(jīng)驗(yàn)法則預(yù)先對法官就特定范圍內(nèi)證據(jù)的自由評估加以
限定，以克服人性本身所固有的一些缺陷，藉此擔(dān)保自由心證原則
不被濫用，從而實(shí)現(xiàn)自由心證主義與法定證據(jù)主義的有機(jī)統(tǒng)一。
最高人民法院有關(guān)訴訟證據(jù)的司法解釋基于兩大法系證據(jù)立法原
則的各自優(yōu)勢，根據(jù)我國的具體國情加以借鑒，具有其獨(dú)到之處。
例如，它在規(guī)定具有中國特色自由心證主義的同時，又從采取積極
與消極并舉的方式對特定范圍內(nèi)的證據(jù)證明力加以明確規(guī)定，較
為符合目前的現(xiàn)實(shí)國情。
相信，最高人民法院這一司法解釋的公布與實(shí)施，必將為我國
未來證據(jù)法的制定與民事訴訟法的修訂提供寶貴的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)
實(shí)素材。
作者
2002年1月
