- 編號:8758
- 書名:法與實踐理性
- 作者:葛洪義
- 出版社:政法大學
- 出版時間:2002年7月
- 入庫時間:2002-7-30
- 定價:20
圖書內(nèi)容簡介
沒有圖書簡介
圖書目錄
內(nèi)容摘要
本文的三個部分的主要內(nèi)容可概述如下:
第一部分強調(diào)說明,說理活動依賴人的理性,法
律的說理性建立在人所具有的理性本質(zhì)的基礎上。理
性是人與動物相區(qū)別的一種機能和能力,意味著人對
外界及自身具有一定的認識和控制能力。法律與理性
存在密切的內(nèi)在聯(lián)系,首先,法律的本體論存在這個
法律的根本問題是通過理性話語才被納入人們的研究
視野的;其決,法律本身的合法性是通過理性話語被
論證的。從歷史上看,建構(gòu)法律的理性話語,目的就
是說明法律所具有的一種客觀的內(nèi)在聯(lián)系,進而依據(jù)
法律所依托的普遍原則闡明法律自身的合法性、正當
性;再次,各種法律理論、法律話語的分歧都是以理
性概念的分歧為思想背景的。所以,可以說,“法律是
理性的產(chǎn)物”。這個命題包括兩個方面的內(nèi)容:一方
面,法律是人的有意識活動的產(chǎn)物,入具有揭示、認
識法律現(xiàn)象的能力;另一方面,法律現(xiàn)象也包含著可
以被人類所把握的理性結(jié)構(gòu);诖耍硇苑捎^通
常包括兩個基本特征:第一,堅信法律存在一種形式
主義的邏輯結(jié)構(gòu),即法律是一個規(guī)則的體系,規(guī)則之
間存在一種合法的等級關系。傳統(tǒng)的理性法律觀認為:
規(guī)則的合法性要么來自于外在于人的客觀實體(自然
法的觀點),要么依賴于人憑借自己的理性能力建構(gòu)起
來的更高等級的規(guī)則(法律實證主義的觀點)。這兩個
觀點雖然存在一些問題,但是這個思路是值得肯定的;
第二,堅信人們可以通過自己的邏輯思維能力和形式
邏輯,建構(gòu)一個正當?shù)纳鐣刃。這個邏輯思維的形
式同樣是值得肯定的。
第二部分通過對實踐理性的含義以及歷史上有關
法與實踐理性關系學說的討論,強調(diào)說明,圍繞法律
的說理活動,關鍵在于說明、論證法律的正當性。法
律的目的是實踐,實踐是一個與理論相對應的概念,
指人的基于自由選擇的行為,理論則是指純粹的認識
活動,即為認識而認識,為學術而學術。所以,法律
的目的就是為人的正當行為確定一個標準。實踐理性
則是指人所具有的選擇正當行為的機能和能力。研究
法律與實踐理性的關系,也就在于闡明法律實踐者如
何能夠把自己的理性運用于正當行為的選擇過程之中。
行為的正當與否,主要是一個倫理學問題,法學和倫
理學存在密切關系,都是屬于規(guī)范科學。以往,人們
認為,正當?shù)男袨閬碜杂谌说陌盐胀獠靠陀^自然界的
知識能力。所以,道德與知識形成一個聯(lián)盟。但是,
隨著認識的提高,人們發(fā)現(xiàn),規(guī)范科學與經(jīng)驗科學根
本不同,經(jīng)驗科學在于說明對象的真實性,規(guī)范科學
在于說明對象的正當性。法學所揭示的法律的正當性
不在于法律之外的客觀實體,而在于法律實踐者的社
會交往活動的客觀性,即主體相互之間關系中形成的
客觀性。而對這種客觀性的把握,根本上不能依賴自
然科學方法。所以,把法律理解為實踐理性,必要要
求人們把法律與道德聯(lián)結(jié)考察,同時拒絕在法學研究
中濫用自然科學方法。
第三部分主要討論法律實踐中的實踐理性,強調(diào)
一方面人們需要把法律與道德聯(lián)系起來,從而確定法
律的正當性根據(jù);另一方面,人們又不能用道德代替
法律。法律實證主義反對用道德代替法律,應該借鑒
這個法律實證主義的觀點,堅持形式主義法律觀的基
本信條,即嚴格依法辦事。但是,由于法律本身并不
是象法律實證主義所主張的那樣完美無缺,所以,又
需要借鑒法律經(jīng)驗主義的觀點,從經(jīng)驗角度觀察法律
現(xiàn)象。法律經(jīng)驗主義的缺陷在于僅僅把法律看成雜亂
無章的經(jīng)驗現(xiàn)象,而忽視法律實踐中的經(jīng)驗是被理性
組織起來的經(jīng)驗現(xiàn)實,從而過于強調(diào)“經(jīng)驗”而忽視
“理性”。所以,研究法律實踐中的實踐理性,就是要
分別借鑒自然法理論、法律實證主義、法律經(jīng)驗主義
的學術資源,同時,牢牢把握住實踐理性這個環(huán)節(jié),
運用法律解釋學、語言學和法律論證理論的相關知識,
建構(gòu)一個實踐法學的思維方式。這個思維方式的基本
特點在于:在法律的實踐推理環(huán)節(jié)強調(diào)以法律規(guī)則和
法律原則為推理的大前提,承認形式邏輯在法律推理
中的主導作用;同時也不回避法律規(guī)則的開放性,但
并不因此而否認法律的確定性和客觀性;認為由于法
律實踐中廣泛的交流與充分的對話必然以交流語言的
客觀性為基礎,故,規(guī)則的開放性和原則的模糊性并
不必然導致價值虛無和價值相對主義的結(jié)論。進而說
明,法律實踐又要嚴格地遵循實踐理性的基本原則,
就可以通過建立一個理想的法律話語交流機制和程序,
最終解決法律的程序和實質(zhì)兩個方面的正當性問題。
換句話說,實踐法學就是要在現(xiàn)代科學發(fā)展的背景下,
重建法律的倫理價值基礎。
結(jié)束語則主要回顧了本文論題的產(chǎn)生過程。從中
可以看到,對于作者來說,“法與實踐理性”作為一個
理論問題是如何形成的。它對了解作者的基本觀點或
許可以有所幫助。