- 編號：9594
- 書名：美國律師(漢譯大眾精品文庫.文化類)
- 作者：[美]馬丁.梅耶
- 出版社：江蘇人民
- 出版時間：2002年11月
- 入庫時間：2002-11-15
- 定價：30
圖書內(nèi)容簡介
沒有圖書簡介
圖書目錄
目錄
序言
第一部分總論
第一章律師：律師業(yè)鳥瞰
第二章律師：技巧與功能
第三章法學(xué)院：律師的搖籃
第四章法學(xué)：法律的源泉
第二部分律師與人
第五章刑事案件：現(xiàn)狀
第六章刑事案件：未來
第七章個人傷害及其他侵權(quán)行為
第八章法律公正的理念與貧困問題
第三部分律師與事務(wù)
第九章商業(yè)律師事務(wù)
第十章華盛頓的行政律師事務(wù)
第十一章專門律師事務(wù)
第四部分基本設(shè)施
第十二章法律的出版
第十三章法院的運(yùn)作
第十四章法官的個性
第十五章最高法院：總論
譯者后記
序言
錯誤比疑惑更容易孕育真理。
—弗朗西斯·培根
1
1961年，《學(xué)�！芬粫霭婧蟛痪�，我偶然碰到我在一所大學(xué)
做教育學(xué)助教的表兄。他對這本書贊不絕口——你在街上隨便碰
到什么人，即使不是你的親戚，他們也會對你的新作恭維一番，就
是從來沒有讀過這本書的人也是如此——他還問起我的下部新作
是什么。
我說：“是《律師》。”
他撇了撇嘴說：“哦，那可是個很大的題目。”
的確如此。在我曾試圖研究過的領(lǐng)域中再沒有比與這些以最
聰明的頭腦應(yīng)付最艱巨的問題的人們打交道更愉快的事情了。在
從事這項(xiàng)研究五年多的時間里，我逐漸感到人們即使并不完全理
解律師對某個具體問題的想法，卻仍然可能相信律師擁有某種富
有成效的思考方式——事實(shí)上，在人類經(jīng)驗(yàn)的某些領(lǐng)域，律師式的
思維習(xí)慣的確反映了對事物的正確理解。當(dāng)然，這并沒有使我忘
記這會是一個很大的題目。
2
除了這件工作本身的多樣性和復(fù)雜性之外，法律和律師本身
也是擺在研究者面前的一道難以逾越的障礙。對法律和律師的研
究仿佛就是一次獵取蛇鯊的危險之旅，因?yàn)椴东C者本身也許就
是蛇鯊們眼中的食物。讀者面前的這本書可能才是他們眼中真正
的怪物，因此，雖然在蛇鯊的群落中他們也許相互并不友好，但是
出于對某種危險的共識，他們也會成為同仇敵汽的朋友。在對法
律和律師的描述中，作者有一種奇怪的似乎在屠殺同類的感覺，盡
管他仍然堅(jiān)信著這件工作的價值。因此，在寫這本書的日子里他
常常想起這樣的句子：
只要屠夫來到身邊
海貍就會轉(zhuǎn)頭側(cè)目
滿臉帶著莫名的羞澀。
1965年夏天，阿貝·福塔斯被任命為最高法院法官。而此時
我正受《紐約時報(bào)雜志》之托撰寫一篇關(guān)于華盛頓律師事務(wù)所的文
章。我要寫的這家律師事務(wù)所從前名叫“阿諾德、福塔斯和波特律
師事務(wù)所”。這家事務(wù)所的負(fù)責(zé)人瑟爾曼·阿諾德曾經(jīng)是聯(lián)邦上訴
法院的法官，我寫信給阿諾德先生希望得到他的幫助，得到的答復(fù)
是：
我當(dāng)然非常歡迎您能來參觀我的住所。這里有較悠久的
歷史，曾經(jīng)是拉法耶特侯爵1824年重訪美國時的住地。但
是除此之外，我非常抱歉不能對您所寫的文章提供更多的幫
助。律師行業(yè)總是對行業(yè)內(nèi)部人士參與寫作有關(guān)自身的文章
這一點(diǎn)非常敏感……如果我們的事務(wù)所中任何成員向您提供
有關(guān)律師事務(wù)所工作的任何信息，他都會遭到指責(zé)。我希望
你能對此表示理解，并體諒我的無禮之處。
您的誠摯的朋友
瑟爾曼·阿諾德
經(jīng)過阿諾德法官的允許，我在本書中發(fā)表了這封回信，但是我
還是不得不有失風(fēng)度地再次提及他最近出版的個人回憶錄（這幾
乎是不可避免的）。在這本回憶錄中有一章專門談到了“阿諾德、
福塔斯和波特律師事務(wù)所”。他完全有理由堅(jiān)持認(rèn)為在這本回憶
錄中他對所運(yùn)用的材料絕對把握了分寸，而倘若他在任何一篇文
章或一本書中向他人提供了信息都會把自己置于任人擺布的地
位。由此看來，他在這封回信中所持的理由才能站得住腳。
〈律師職業(yè)道德準(zhǔn)則》第對條規(guī)定：
凡以告示、廣告、游說、私人關(guān)系和任何不正當(dāng)?shù)乃饺藭?
見等手段來謀取律師事務(wù)的皆不為本行業(yè)允許。任何間接的
謀取此職業(yè)的廣告，如在報(bào)紙上發(fā)表言論，將律師照片與其處
理的案件同時公開出版，鼓吹案件所涉及的巨大利益，抬高律
師地位及自我吹噓等等行為，違背了律師行業(yè)的傳統(tǒng)和謙遜
嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖黠L(fēng)，因此應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。
第27條行業(yè)準(zhǔn)則所帶來的問題并不亞于其余46條規(guī)定加在
一起所造成的麻煩。自1908年《美國律師職業(yè)道德準(zhǔn)則》頒布以
來，它已經(jīng)過了六次修正。盡管上述引文中的第二句話才是這條
準(zhǔn)則的關(guān)鍵，但是它卻是自始至終惟一沒有被修訂過的一句話。
而官方對這條準(zhǔn)則的闡釋之一，正如律師們所說的那樣，是與阿諾
德法官面臨的難題“完全一致”的：
“任何律師事務(wù)所不得默認(rèn)雜志上公開發(fā)表的對該事務(wù)所悠
久歷史的贊譽(yù)之詞，也不得被列為社區(qū)福利基金的法律顧問。”
在此基礎(chǔ)上，1963年，一家由年輕律師組成的律師事務(wù)所由
于與《生活》雜志合作，發(fā)表了贊譽(yù)性的圖片報(bào)道而受到了設(shè)在紐
約的上訴部的嚴(yán)厲指責(zé)。顯然，類似懲罰并非對所有人都一視同
仁一一路易斯·尼澤爾。梅爾文·貝里、杰克·艾爾利西等人就公開
發(fā)表過某些如同馬戲小丑一般的自我吹噓卻沒有遭到非議。不過
規(guī)矩是依然存在的。由于外行人根本無法判斷律師的工作質(zhì)量，
并且廣告的惡性競爭將會破壞律師行業(yè)的正常秩序，因而這條行
業(yè)規(guī)定在某種程度上確實(shí)有存在的必要。然而，由于向社會隱瞞
了律師的工作內(nèi)容和他進(jìn)行這些工作的方法，因而，一方面，律師
職業(yè)的隱秘性阻止了有利于促進(jìn)律師工作的批評意見；另一方面
又激起了動搖人們對律師行業(yè)的信心的議論。對本書的作者來
說，這條規(guī)定確實(shí)令律師們?nèi)珲喸诤怼?
但是不管怎樣，我事實(shí)上還是通過種種方式幾乎訪問到了所
有我想要訪問的人。很多較有名氣的律師對于曾被路易斯·D·布
蘭狄斯稱為的“公開的責(zé)任”與對第四條行業(yè)準(zhǔn)則具有同樣的熱
情。許多人都能夠理解書本與法院一樣不應(yīng)當(dāng)允許匿名證據(jù)的存
在，并且也不會反對自己的話被別人引用；而另外一些人（也許是
受政府部門的影響則完全不明白說出話來讓人引用卻不允許提
及說話人的姓名其實(shí)是很不負(fù)責(zé)任的做法。還有些人正常地接受
了訪問，但最后卻突然宣布他所說的話不能用于發(fā)表。
這種情況向采訪者提出了道德上的難題。當(dāng)然，如果接受采
訪的人只同意將采訪結(jié)果作為“背景”資料，那么除非在完稿時得
到被采訪人的特別許可，作者只好不提及引文的出處。如果被采
訪者從一開始就提出不能透露姓名，那么我就只能將其作為接受
采訪的條件接受下來。但是如果我發(fā)現(xiàn)被采訪者在訪問結(jié)束時出
于過度謹(jǐn)慎要求我不要透露姓名，因?yàn)樗哉J(rèn)為他所說的話可能
會給他帶來麻煩，那么我就只能根據(jù)自己的判斷來做出決定。要
是匿名請求在采訪結(jié)束時才提出，而同時這家律師事務(wù)所的負(fù)責(zé)
律師不反對我提及其真實(shí)姓名（包括律師事務(wù)所的名稱，它盡管是
第對條行業(yè)準(zhǔn)則明令禁止的，也應(yīng)當(dāng)被提及），我完全可以忽視這
些并非有效合同而只是出于自身目的的規(guī)定——但是當(dāng)然按照新
聞采訪的第1條行業(yè)守則：記者不能利用采訪的內(nèi)容傷害接受其
采訪的人。
3
關(guān)于本書所使用的幾個術(shù)語：
全書習(xí)慣用“律師”（Lawyer）一詞來指“委托代理人”（Attor－
ney），原因一部分正如前面用“記者”（ Reporter）來指“新聞記者”
(Joumalist）一樣，另一部分原因是電話黃頁書中將律師都列在
“Lawyer”一詞的下面，電話公司認(rèn)為最方便的稱呼也正是我所希
望的。
本書所使用的“法官”（Judge）一詞通常是指審理法院或中間
上訴法院的法官，而另一個“法官”（Justice）則指的是各州最高法院
和美國最高法院的法官。這種區(qū)分可能與紐約州的習(xí)慣有所不
同，但保持一致對我來說似乎具有更重要的意義。事實(shí)上，我曾試
圖用“Judge”一詞來稱呼所有法官，以沿襲查爾斯·沃倫在其經(jīng)典
著作《美國歷史上的最高法院》的做法，但是報(bào)刊行業(yè)強(qiáng)烈反對我
的這種打算。
全書對各種類型的法官——青少年事務(wù)法官、家庭事務(wù)法官。
遺囑檢驗(yàn)法官。刑事、民事以及小額賠償法官等——大都使用了統(tǒng)
一的稱呼，除非涉及到特殊情況，在某些地方必須使用特定的稱呼
以避免引起混淆（例如，底特律用“Recorther”來指治安法官，紐約則
用“Sumegate”來指遺囑鑒定的法官等）。同樣，“州”這個詞也貫穿
全書，雖然有些州也稱“聯(lián)邦”。如果律師協(xié)會的成員資格是強(qiáng)制
性的，則其被稱為“州律師團(tuán)體”；若其成員資格為非強(qiáng)制性的，則
稱其為“律師協(xié)會”。
4
我深深地感謝那些在本書隨后的章節(jié)里留下姓名或沒有留下
姓名的律師們。我還要特別感謝幾位將我引薦給他們所從事的事
務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的律師并且?guī)椭野才旁L問時間的人士，他們是：加利福
尼亞法律繼續(xù)教育學(xué)院的菲利克斯·斯坦普夫、已故的南加利福尼
亞大學(xué)教授哈羅德，W·所羅門、芝加哥大學(xué)社會學(xué)系教授莫里斯·
杰諾維茨、新罕布什爾州國際事務(wù)理事會的維克多·克里特、衣阿
華州的詹姆士·米拉尼、新墨西哥州的魯夫斯·普勒、美國律師協(xié)會
刑事案件司法最低標(biāo)準(zhǔn)研究計(jì)劃負(fù)責(zé)人理查德·A·格林、紐約的
諾瑞斯·達(dá)瑞爾、勒爾·戈特萊伯、保羅. 迪維特、悉尼·法伯、斯圖爾
特·斯貝塞爾和莫瑞.辛格。我希望他們對此書的出版感到滿意。
我對波士頓賓漢姆、達(dá)納法爾德律師事務(wù)所的約翰·坎遜先
生的崇高謝意不僅僅是因?yàn)樗麨槲姨峁┑膸椭�。我的這位親愛的
朋友雖然只有23歲，但卻極富個人魅力，對生活充滿了信心和希
望，然而同時他卻克服著小兒麻痹癥給他帶來的痛苦井忍受著必
須依靠拐杖生活的煩惱。他熱愛審理法院中激烈辯論的場面，但
就在他即將成為一名成熟的律師時，一場車禍不幸奪走了他的生
命，時間為1967年1月20日。誰都不會忘記與他一起度過的美
好時光。
在我的訪問結(jié)束后，一些人士的文章依然不斷給我以難以衡
量價值的幫助和啟迪。對他們我也要致以特別的感謝，他們是：加
利福尼亞最高法院首席法官羅杰J·特瑞納、第二巡回上訴法院法
官亨利·J·弗倫德利、關(guān)稅與專利上訴法院法官吉爾斯·里奇、聯(lián)邦
通訊委員會委員李·羅溫格、密執(zhí)安大學(xué)法學(xué)院院長弗朗西斯·A·
阿倫、哈佛大學(xué)教授亨利，M·哈特、哥倫比亞大學(xué)教授小哈伯特·
維切斯勒、芝加哥大學(xué)教授小哈利·卡爾文、耶魯大學(xué)教授亞歷山
大比克爾。那些提供了令人信服而又極具價值的意見的人們數(shù)
量之多難以在此—一羅列，但他們肯定知道自己所提供的幫助，在
此我深深地感謝他們。我同樣感謝紐約市律師協(xié)會，它藏書豐富
的圖書館在這五年之中讓我受益匪淺。
以下是幫助我校對全部或部分手稿的朋友：愛德華·Q卡爾、
弗恩慷特里曼、悉尼·法伯。阿爾弗雷德·W·甘斯、里奧·哥特里
伯、里查德·A·格林、馬克·格羅斯、小杰佛里·哈薩德。羅伯特·霍
茲、德爾馬·卡倫、李·洛文杰爾、大衛(wèi)·萊斯曼、斯圖爾特·斯貝塞
爾、菲利克斯·斯坦普夫、赫伯特·斯圖爾茲以及我的父親。他們花
費(fèi)了大量寶貴時間為我提出修改意見，使我避免了許多尷尬；至于
文中遺留的問題，則完全是我自己的疏忽所造成的。
本書第一章和第二章的一部分曾在《紳士》上登載過：第三章
的某些部分曾經(jīng)發(fā)表于《哈潑斯雜志》；第五章和第六章也曾登載
于《星期六晚郵報(bào)》；第七章的一部分曾發(fā)表于《紅色書刊》；第十章
曾出現(xiàn)在名為《引導(dǎo)》的電視節(jié)目中�！缎瞧诹磬]報(bào)》早期刊登過
的一些文章也部分地融入了各個章節(jié)之中。為此，我也要感謝以
下人士的幫助，同時也感謝他們的雜志社提供這些文章。他們是：
哈羅德·菲歇爾、巴德·哈特和羅杰·尤曼。
我同樣也要感謝哈普爾與羅出版社的瑪格里特·穆森女士，她
具有極大的耐心和仁慈的胸懷和令人驚異的編輯技巧；還要感謝
我的妻子，她容忍了寫作此書時的巨大不便，表示了所有的理解，
并從自己的工作中抽出時間來為她的丈夫整日奔波。我的孩子們
如今也已長大，他們欣然接受了由于父親寫書給他們的生活所帶
來的所有混亂，為此我也要深深地感謝他們。
對于那些認(rèn)識我父母的人，他們很容易理解我在本書扉頁上
的題詞的含義；對于不認(rèn)識他們的人，任何解釋也不足以表達(dá)我對
他們的感激之情。
馬丁·梅耶
